平行进口的合法性问题刍议

平行进口产生的原因在于生产成本和销水平在两国之间产生的价差,平行进口的合法性争议产生的根本原因在于传统与新兴的知识产权贸易之间发生的冲突。权利用尽原则是支持平行进口的理论基础;地域性原则是反平行进口的理论支柱,平行进口对于消费者来说,一方面使其在同一知识产权但不同来源的商品产生判断和选择上的困难。另一方面将使其获得物美价廉的产品,对进口商来说可获巨大利益,而对于知识产权人无疑是一种灾难。我国应明确规定禁止平行进口,但在不损及知识产权人利益和不影响市场经济秩序的条件下,个别情况的平行进口可以作为例外。     

论发行权一次用尽原则

"发行权一次用尽原则",是用来限制著作权人专有权利的原则,其仅针对著作权人的发行权而言,而对著作权人的其他专有权利如出租权,演绎权,表演权等没有束缚力,这些权利并不随作品原件或复制件的所有权的转移而转移。此外,在论及发行权一次用尽原则的地域性时,又和平行进口问题相联系,如何解释发行权一次用尽的地域效力问题直接影响到平行进口合法与否,而这又往往与一国的政策偏向问题有联系,值得立法者思考。     

论发行权一次用尽原则

"发行权一次用尽原则",是用来限制著作权人专有权利的原则,其仅针对著作权人的发行权而言,而对著作权人的其他专有权利如出租权,演绎权,表演权等没有束缚力,这些权利并不随作品原件或复制件的所有权的转移而转移。此外,在论及发行权一次用尽原则的地域性时,又和平行进口问题相联系,如何解释发行权一次用尽的地域效力问题直接影响到平行进口合法与否,而这又往往与一国的政策偏向问题有联系,值得立法者思考。     

试论用尽当地救济原则在TRIPS协议中的适用

用尽当地救济原则（exhaustion of local remedies）,又称用尽国内救济原则,是国际法的一项古老而又重要的原则。根据TRIPS协议,成员之间关于知识产权的争端适用、WTO《关于争端解决的规则与程序的谅解》（DSU）所确定的争端解决机制。所以,用尽当地救济原则在TRIPS协议中的适用问题实质是DSU是否承认“用尽”规则在WTO争端解决机制（DSB）中的适用。由于TRIPS协议包含了保护私人当事人的法律义务,用尽当地救济原则应当在这些领域中适用。     

论知识产权中的权利穷竭原则对平行进口的影响

知识产权中的权利穷竭原则分为两类,即国内穷竭论和国际穷竭论.本文拟从知识产权中的专利权、版权、商标权着手来阐述权利穷竭原则对平行进口的影响.     

知识产权贸易壁垒表现形式分析

在WTO框架下,知识产权贸易上升为国际贸易的三大支柱之一,知识产权所有人可以通过对法律赋予其创造性的智力成果所享有的专有权利许可或转让而获得收益.知识产权制度从本质上保证了知识产权所有人不让竞争对手使用自己的技术或销售自己的产品而拥有一种垄断性权利,但这种"法定垄断权"超出了合理的范畴,便成为知识产权贸易壁垒.     

权利法定视角下著作权兜底条款的适用进路

当前的著作权兜底条款存在学理定位不清与适用机理不明的问题。解决此问题,首先需要廓清权利法定原则在知识产权法中的本来面目。知识产权法定应作设权原则来理解,而非功利主义权利观的替代表述,其规范目的在于证立知识产权的绝对权属性。著作权亦须遵循知识产权法定原则,具体包括权利类型法定和权利内容法定。以规范目的为评价标准,著作权兜底条款不违背知识产权法定。在规范适用方面,著作权兜底条款是隐藏的法律漏洞,需根据规范目的限缩法条文义后适用。在法院援引兜底条款为裁判依据时,需从规范的适用条件、解释路径及适用效果等方面来综合判定。     

知识产权的正当行使亦或滥用——以利益平衡为视角

知识产权人个体利益与社会公共利益的平衡是知识产权的本质,是知识产权贯彻始终的原则,知识产权的各项制度的目的均在于赋予权利人私权利的同时实现与公共利益的平衡,达到创新的目的。任何权利都有滥用的可能,知识产权也不例外。但不能因知识产权的独占性而扩大知识产权滥用的范围。知识产权利益平衡的本质决定了,知识产权的行使在构成对公共利益的侵害时方构成知识产权的滥用,而应受到反垄断法的规制。     

试论知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是以知识财产为基础,是法律拟制的抽象财产权利。由于其"无形性"的特点,使得实践中人们无法对其进行"独占",而对于知识产权人的权利保护只能通过法律对这种独占行为赋予"独占权"及相应法律制度。因而在传统视野中,人们往往注重对知识产权的保护的关注,而忽视了对该种独占地位滥用而带来的反竞争问题。随着经济竞争的加剧,知识产权滥用问题也日益增多,并对公正、公平、效率的竞争秩序造成了严重影响。尽管我国《反垄断法》意识到了对知识产权滥用问题规制的重要性,并将其纳入规制范围,但由于该法的原则性,并不能起到规制知识产权滥用问题、维护公平合理的竞争秩序及在国际竞争中维护我国企业利益的目的。     

知识产权法“利益平衡说”之反思： 自然法与功利主义之比较

“利益平衡说”被认为是知识产权法之基本原则或基本精神,旨在平衡权利人个人利益与社会公共利益之冲突,并以此解释知识产权法的制度构成。依自然法理论,知识产权之正当性因其自然获得性,相关权利与限制是确定权利的正当边界,维护以个人权利为基础之社会契约。功利主义理论则认为知识产权保护是实现社会效用之必要工具,经由排他性权利及其限制来达至社会效用最大化。无论限制或保护权利均有可能产生对权利或社会效用的正面或负面作用。由此,利益平衡的二元价值目标论值得商榷。知识产权法的根本问题是以个人权利为导向还是以社会效用为终极价值之选择问题。     

浅析特许权的确认与会计处理

特许权就是特许人授予受许人的某种权利,在该权利之下,受许人可以在约定的条件下使用特许人的某种工业产权和/或知识产权,它可以是单一的业务元素,如商标、专利等;也可以是若干业务元素的组合,如某产品制造方法、销售方法等;甚至是所有业务元素的组合(经营模式),如快餐店的经营,洗衣店的经营等等.     

论金融创新产品的知识产权保护

金融创新产品是人们在金融领域取得的智力成果,对其予以适度的知识产权法律保护是推动金融创新的重要因素。金融创新产品的知识产权保护主要包括商标权保护、专利权保护、著作权保护、反不正当竞争保护以及相关权利的综合保护。本文探讨了金融创新产品知识产权保护中应注意处理好五大问题,包括充分获取相关知识产权的信息、必要的知识产权登记、商业秘密的保护、建立有效的知识产权评估机制以及增强企业的金融创新意识等。     

美国337调查的基本规则解析

"337调查"(337 Investigation)源自美国经修订的<1930年关税法>第337节).它是在美国拥有有效的、可利用的知识产权且该知识产权已在美国市场被用于产品研发的专利权人或被授权使用的申请人就进口贸易中的侵犯知识产权、出售假冒产品、虚假广告宣传、虚报原产地等不公正行为向美国国际贸易委员会(International Trace Commission, ITC)提起的诉讼.另外,337调查也适用于进口产品在美国限制和垄断贸易的不正当行为.     

数字产品创新激励机制：知识产权保护维度研究

数字产品是数字与网络技术发展产生的新产品,其创新保护关系到数字产品的健康发展,数字产品的创新保护成为新经济形态下,经济学研究者面临的现实问题。由于传统知识产权注重知识产品的排他性所有权,因此,传统的知识产权对于数字产品创新保护虽有可借鉴之处但并不完全适用,设置数字产品的知识产权,并制定相应的保护维度是确立数字产品创新机制的重要途径。由于数字产品的特性,数字产品创新保护维度也存在明显的不同,数字产品的知识产权设计必须在保护期和权利设置的二维选择模式下进行权衡。     

中美贸易战中的“特别301条款”相关问题探析

"特别301条款"是上世纪末美国在当时的经济条件下所制定的从知识产权领域保护国内经济的条款,该条款从政策上赋予美国贸易代表办公室对他国的贸易政策"指手画脚"的权利,甚至是报复的权利,从根本上讲其实是美国贸易"单边主义"政策的冰山一角。我们需要从以往被"特别301条款"调查的国家经验中吸取教训,并坚持完善自身的道路,将挑战变为机遇,将压力变成动力。     

浅析权利穷竭原则在平行进口中的运用问题——兼论我国的选择

知识产权的权利穷竭原则在平行进口中的运用使得其成为影响平行进口制度的重要因素。权利穷竭原则主要分为国内穷竭、国际穷竭和区域穷竭三种，每种原则的选择与适用都会对平行进口的合法与否产生重要影响。我国目前国际贸易迅猛发展但缺少相关规制平行进口的法律制度，因此可以从权利穷竭原则角度进行分析和研究为规制平行进口找出适合的立法之路。     

分配正义与权利正义——罗尔斯与诺齐克的正义之辩

罗尔斯与诺齐克分别从两个向度对正义进行解答.罗尔斯注重平等的权利,主张用"公平正义的两个原则"取代功利主义,并依据这两大原则进行资源的再分配.诺齐克人为个人的权利不可侵犯,借助"作为持有的正义"原则,通过家"采反驳罗尔斯作为分配正义的理论.     

版权穷竭若干问题初探

版权穷竭制度是为了协调版权人的权利与作品以及作品复制件所有人的物权的平衡,该制度在理论和实践中仍存在诸多尚未解决的难题。出租权不应在版权穷竭的范围之内,在网络时代,应当明确版权穷竭不能适用于国际著作权作品贸易,同时也规定网络传输作品不适用于权利穷竭原则。在版权交易中,应当贯彻"精神权利部分穷竭"原则。     

关于抵债资产出售法律性质的探讨

由于抵债资产系一种特殊标的,有着复杂的权利主体、多样的权利状态,抵债资产出售的法律性质远非普通买卖合同所能解释.具体而言,在资产持有人享有物权的场合,其性质应为物权转让;而在资产持有人仅享有债权的情形下,"抵债资产出售"系"将来物出售"中"买希望"类型的物权转让合同,该等合同的合法性建立在物权法区分原则的基础之上.本文...     

知识产权质押融资风险评价体系研究

知识产权质押融资是解决企业融资难问题、提高资源利用效率的理想途径,但知识产权的特有属性使得知识产权质押与其它权利或有形财产的抵押或质押相比,有着更大的困难和风险。再加上专门针对知识产权质押融资的风险评价体系的缺乏,使得从事知识产权质押融资业务的银行不得不承受更多的风险。在这种背景下,建立知识产权质押融资风险评价体系具有理论和实践的重大意义。本文通过分析知识产权质押融资过程中的风险来源和成因,建立起知识产权质押融资风险评价体系,利用层次分析法和模糊综合分析法建立模型、量化风险,为银行在知识产权质押融资项目中"贷不贷"、"贷多少"的决策提供依据,以促进企业知识产权质押融资业务的顺利开展。