WTO《政府采购协议》争端解决机制新发展

WTO《政府采购协议》争端解决机制是依据WTO争端解决机制而产生的程序,保障了政府采购的国际规则得以公正、有效地实施,维护了参加方权利和义务最大可能的平衡。但WTO《政府采购协议》作为诸边协议,其争端解决机制在程序上有别WTO争端解决机制,是一个相对独立的程序,有其特殊或附加规则。2012年3月政府采购委员会正式采纳修...     

世界贸易组织争端解决机制性质再定位

从理论层面来讲,定性,是研究复杂而独特的WTO争端解决机制的逻辑起点。将其准确定性,才能顺理成章的研讨其构成某一特定体制的构成要素,才可能由此构建出一个协调、严密和完整的研究框架和知识体系。世界贸易组织争端解决机制赖以确立的法律文件——《关于争端解决规则与程序的谅解》（Understanding on Rules And Procedures Governing The Settlement Dispute,以下简作＂DSU＂）——并未对其做出明确界定,相关的文件资料也鲜有提及。本文在否定争端解决机制＂仲裁＂性质的基础上,进一步论证＂准司法体制＂或＂司法体制＂的不合理性,进而创新性地将争端解决机构定位为＂高度司法化的综合性争端解决机制＂。     

论NAFTA争端解决机制

著名的WTO专家皮特斯曼曾指出：＂所有文明社会有一个共同特征,都需要一套适用与解释规则的和平解决争端的规则和程序,这是国际国内法律制度的共同经验。＂而一位美国学者在评论北美自由贸易区时也说过：＂从长远来看,北美自由贸易区的成败,在很大程度上取决于它的解决争端机制的有效性。＂NAFTA建立了自己独特的争端解决机制,它是由6套不同的争端解决机制构成的,分别解决不同领域的问题。本文通过分析NAFTA争端解决机制的特点以及与之和WTO争端解决机制进行比较,找出其不足之处,以期待其完善。     

论WTO贸易报复措施的不足与完善

WTO争端解决机制中的报复措施作为WTO争端解决机制的最后救济手段,为维护争端解决机制有效实施起到了重要的作用。但经过十多年的实践,该制度的不足之处也逐渐显露出来,本文从这些问题出发,探讨并评析了现有制度的一些不足,并提出了如何完善贸易报复措施的建议。     

贸易救济会计问题研究（一）

世界贸易组织（WTO）于1995年1月正式成立，针对国际贸易中的不公平竞争现象，目前WTO项下主要有三种贸易救济措施——《反倾销协议》、《补贴与反补贴措施协议》和《保障措施协议》。中国在2001年加入WTO，随着中国在国际贸易中的份额逐渐扩大，越来越多的中国产品受到国外贸易救济的起诉，国际贸易环境不容乐观。本文试图分析目前在贸易救济调查中所亟待研究的重要会计问题，建立一个整体的贸易救济会计框架，从理论和程序上给出切实可行的解决思路。     

WTO的裁决不公正

2011年7月5日,世界贸易组织（WTO）争端解决机构认定中国限制铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷、锌九种原材料出口不符合WTO规定。根据WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》,专家组报告散发各成员之日起60天内,如果争端方没有正式通知争端解决机构其上诉决定,或争端解决机构协商一致决定不通过该报告,这份报告就将成为各争端方无条件接受的终裁。但从许多事实和WTO的规定来看,这样的裁定是不公平的。     

我国利用WTO争端解决机制的法律对策

我国在加入 WTO以后 ,如何尽量避免或减少贸易争端发生以及在争端发生后如何充分利用好WTO的争端解决机制 ,这是我们理论界和实务中应加以关注的重要课题。我们应当加强法律研究 ,培养专门人才 ,按照 WTO规则要求完善我国有关立法 ,建立完善的行业组织和快速反应机制 ,参与 WTO争端解决程序的具体策略。     

浅析专家组职权范围的变化及其后果——从GATT到WTO

从关贸总协定到世界贸易组织,专家组的职权范围发生了很大的变化。究其原因,随着WTO争端解决机制准司法体制的建立,司法能动主义的扩张是一方面;DSU的规定过于模糊也是重要原因。本文试将GATT与WTO的相关条文进行对比,着重阐述当前对于专家组职权范围的界定造成的法律后果。     

WTO协定下的间接税问题

入世后,中国的有关间接税措施已受到其他成员方的质疑,有的甚至被直接诉诸WTO的争端解决机构。从建构符合WTO协定的税收体制角度着眼,有必要对该协定中的间接税规则加以深入研究。其中,尤以GATT1994的最惠国待遇和国民待遇条款以及《补贴与反补贴协定》最为突出。这些条款和协议基本上廓清了一国使用优惠税收政策促进贸易发展的边界。在制定相关税收优惠措施时,应灵活适用这些规则。     

对WTO规则的思考与建议

WTO规则是”法治”还是实用主义？WTO争端解决机制有哪些缺陷？加入WTO对我国经济有什么不利影响？本文对这些问题进行讨论，并提出相应对策与建议。     

WTO《政府采购协议》救济机制浅析——面向供应商的救济机制（上）

为了保证协议得到有效地执行和遵守,WTO《政府采购协议》（以下简称GPA）建立了两种不同性质的救济机制,其中一种是面向供应商的救济机制,另一种是面向参加方的救济机制。相对于现行的1994版GPA文本,最新的2012版GPA文本对上述两种救济机制尤其是对后一种救济机制做出了较大修改,本文将以2012版文本为基础进行分析,...     

浅论WTO争端解决机制中的善意原则

起源于西方＂衡平法＂制度的善意原则在国际法领域中有着重要的地位。作为当代国际法领域内发展最快的一个门类,WTO法在其实践和争端解决的过程中对传统的国际法做出了巨大的突破。WTO的专家组及上诉机构不断运用善意原则来进行法律推理,解决了不少法律难题。笔者试图通过本文对善意原则在WTO争端解决机制中的应用进行更为细致的探究,以期促进我们WTO时代中国的国际贸易法治建设的进程。     

国际商事仲裁规则与仲裁协议冲突的解决机制

<正>经济全球化浪潮下国际交流增多,贸易愈发频繁,随之而来的是不断增多的摩擦与争议。作为解决国际贸易争端多样化机制之一的国际商事仲裁,在当今的国际经济贸易中有着至关重要的作用。但是,当前的仲裁行业也面临着效率困境,这推动着各大仲裁机构扩大自身程序管理权来提升仲裁效率,制定强制性的快速仲裁程序规则便是其中的典例。作为典型“全面管理型”仲裁机构的ICC（国际商会）在其2017年版仲裁规则中便出现了关于快速仲裁程序优先适用的规定。然而,对于仲裁规则中的强制性规定削减仲裁的当事人意思自治和仲裁灵活性的质疑,以及仲裁规则与仲裁协议何者优先的争论却从未停息。     

WTO裁决出炉：VISA、银联谁赢谁输？

VISA与中国银联股份有限公司（下称“银联”）之间的争端持续2年多之后，7月17日，世贸组织（WTO）争端解决机构正式发布专家组报告，驳回美方关于中国银联垄断地位的指控，但支持美方有关中国开放电子支付服务市场的主张。     

贸易救济措施及相关政策法规讲座第五讲：我国贸易救济措施作用日益显现

2001年12月,我国正式成为世界贸易组织（WTO）的成员,开始加快融入多边贸易体制和国际经济秩序的进程。同年,根据WTO《反倾销协议》、《反补贴协议》和《保障措施协议》,我国制定并颁布实施了《反倾销条例》、《反补贴条例》和《保障措施条例》,建立起了严格意义上的WTO框架下的贸易救济制度。此后,随着我国对外贸易的蓬勃发展、国内产业维权意识的逐渐加强以及对WTO相关规则的探索学习．我国贸易救济措施的实践经验不断积累,对贸易救济措施的运用日益娴熟,贸易救济制度的积极作用被逐渐释放。     

APEC争端解决机制模式探讨

随着APEC内部经济贸易联系的增多，其成员之间的磨擦和争端也日益加剧。但现有的APEC争端解决机制过分强调利用WTO的争端解决机制，不利于贸易自由化、便利以及经济技术合作方面的发展。因此必须在APEC的争端解决领域进行机制创新。主要模式选择有两种：一是完善现有的APEC自愿争端解决机制，依靠仲裁强化争端解决时效；二是改革现有机制，建立新的APEC争端解决机制。     

BIT、MAI及WTO投资争端解决之比较

争端解决机制的存在是为了高标准实现对国际投资的法律保护和国际投资的自由化。纵观整个国际投资法律机制发展的进程中，人们已作了诸多的努力，以探求各种可行的法律方法。笔者拟对BIT、MAI以及WTO的争端解决机制作一番比较研究，并认为WTO争端解决机制较前两者更具有优势。     

浅析WTO争端解决机制中存在的若干问题

人们普遍将争端解决机构视为"国际贸易法庭".争端解决机制存在的问题是争端当事方介入程序、与透明度相关的诉讼程序及WTO面报告的质量等方面.解决对策包括授予争端当事方充分行使参与的权利、建立协助发展中国家参与争端解决机构的机制、加强WTO成员方与争端解决机制的协调配合等.     

论反倾销中的替代国制度及我国的法律对策

替代国制度作为反倾销调查中针对“非市场经济”国家出口产品计算“正常价值”的一种特殊方法，其合法性被WTO规则所确认。该制度存在理论基础界定不明，实践中被进口国滥用等缺陷，宜从明确非市场经济国家标准、限制替代国适用等方面进行完善。中国作为替代国制度滥用的最大受害国之一，在国际层面，应正确解读《中国入世议定书》第15条、运用WTO争端解决机制、积极签署多边或双边协定、警惕“特殊市场状况”条款、采取适度合理的贸易保护反制措施等，在国内层面，应进一步推动市场化改革、完善反倾销法、建立反倾销调查预警机制、主动提供替代国等，统筹考量、综合权衡、精准对策，充分依据既有国际贸易规则，以期切实维护国家和企业在国际贸易中的合法权益。     

国际金融

WTO裁决欧盟皮鞋反倾销措施违法 10月28日,世贸组织向成员散发了中国诉欧盟皮鞋反倾销措施世贸组织争端案专家组报告。专家组报告裁定,欧盟《反倾销基本条例》第9（5）条违反了世贸组织相关规则,欧盟反倾销主管机关在对华皮鞋反倾销原审调查中适用该条款是错误的。