《劳动力所有制论质疑》的质疑——与李光远同志商榷

<正> 李光远同志的《劳动力所有制论质疑》(以下简称“质疑”)否定劳动力所有制的主要论据有三:第一,劳动者是“生产的主体,因而也是占有和所有制关系的主体”,这适用于“撇开一定的社会形式”的生产一般。既然劳动力不是占有的客体,当然不存在劳动力所有关系问题。第二,在奴隶制和农奴制下,劳动者直接属于生产资料之列,生产的主人(奴隶主和农     

生产资料公有制同劳动力个人所有制的矛盾是选择经营方式的依据

经营方式,作为微观经济活动的基本形式,在生产力水平一定的情况下,主要取决于生产条件即生产资料和劳动力的所有制形式。社会主义国有企业经营方式如何选择,首先必须全面把握生产资料和劳动力的所有制形式、要求及其相互关系。 一、社会主义社会,生产资料主要归劳动者共同所有,劳动力则由劳动者个人所有。生产资料公有制是针对资本主义私有制的弊端,根据社会化大生产的客观规律、社会进步的道德准则和劳动者全面自由发展的要求     

开放劳动力市场与劳动力管理体制改革

<正> 我认为开放劳动力市场是劳动力管理体制改革的中心环节。一、开放劳动力市场是改革统包统配劳动制度的必然趋势传统的观点认为,在社会主义条件下,劳动力不是商品,因而也不存在劳动力交换和劳动力市场,劳动者可以无条件地直接由国家统一分配,进入生产过程,与生产资料结合。劳动力的经济运动过程仅仅经历生产、分配和消费三个阶段,而不存在交换阶段。我国社会发     

企业所有制应成为我国所有制结构的主导形式

所有制关系(这里系指生产资料所有制—下同),既是经济制度最深厚的基础,同时又是经济运动过程的主线。在我国当前的经济改革中,实行什么样的社会主义所有制形式是改革的一个根本问题。 马克思、恩格斯曾经设想的公有制社会是在发达的资本主义国家的技术基础和物质基础上建成的。在这种条件下,个人劳动力同社会劳动力高度统一,劳动者“用公共的生产资料进行劳动,并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用”。(《资本论》第1卷第95页)他们生产出来的纯产品不是商品,而是作为社会的产品,“这些产品的一部分重新用作生产资料,这一部分依旧是社会的”。(同上)迄今为止,历史的进程表明,没有一个发达的资本主义国家实现了社会主义革命,相反,在落后的军事封建帝国主义的俄国,在半殖民地半封建的中国,在一些工业落后的国家建立了社会主义。因此,在马克思的著作中,根本不存在社会主义国家应该实行全民所有制形式的理论依据。 在社会主义经济实践的七十年中,各个社会主义国家都走了很多弯路,付出了极大的代价。其根本原因,就在于以全民所有制作为生产资料公有制的主导形式,否认商品经济的存在,实行指令性计划的管理体制,扼制了企业的经济活力。近二十多年来,几乎所有的社会     

社会主义劳动力的特性

一、劳动力成为商品的条件依然存在在资本主义生产中,劳动力转化商品,必须同时具备两个条件：其一,劳动者必须具备人身自由,是自己劳动力的所有者支配者;其二,劳动者不占有任何生产资料,为了维持生存必须换取生活资料。第一个条件说明劳动力成为商品的可能性,第二个条件说明劳动力成为商品的必要性。劳动力成为商品的这两个条件在社会主义市场经济条件下是否还存在呢？笔者认为,从第一个条件看,每一个劳动者都具有人身自由,拥有对自己劳动力的支配权。即使撇开劳动者人身自由不谈,在社会主义公有制条件下,劳动力的个人所有权仍…     

对社会主义所有制的重新认识——兼论我国现阶段劳动者的私有制经济

马克思认为,社会主义的历史使命是资本主义时代的成就,即协作和对土地及生产资料共同占有的基础上,重建劳动者的个人所有制。因此,社会主义所有制的本质不是对土地及生产资料的共同占有,而是劳动者的个人所有。我们农村改革的成功告诉我们,社会主义并不排斥劳动者个人对生产资料的独立占有和所有。劳动者的个人所有制既是社会的所有制,即我们通常所说的公有制,又特别强调每个个人实实在在的所有权,以切实保证每个人的自由发     

按劳分配的根据不是“劳动力个人所有制”

<正> 在“劳动力所有制”问题的讨论中,有同志说,根本否认存在劳动力所有制问题,会妨碍我们更深入地探讨按劳分配问题;有的同志则明确地说:“劳动力部分个人所有关系是按劳分配的直接原因”;“劳动力个人所有权是按劳分配的基础”。我认为,把社会主义条件下按劳分配存在的客观必然性归之于社会主义下存在劳动力个人(部分个人)所有(或说是原因之     

试论劳动力所有制与生产资料所有制的关系

按照马克思的观点,所有制可以归结为人们对“他从事生产或再生产的条件”的关系。在人类社会发展的各个阶段上,劳动力和生产资料始终是人们进行生产不可缺少的物质条件,是构成社会生产力的两个要素。所有制则是生产条件的社会形式。任何现实的生产都是在一定的社会形式中进行的,劳动力和生产资料也只有在一定的所有制形式中结合起来,才能形成现实的社会生产力。这样,不仅生产资料存在归谁所有的问题,而     

究竟怎样理解马克思提出的“重建个人所有制”的理论观点——再评王成稼先生的有关见解和辩驳

重新建立个人所有制是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制,但不是劳动者单个人的个人所有制的回归,而是在更高形式上的与公有制相通的联合起来的社会的个人所有制。公有制和联合起来的社会的个人所有制,是社会主义生产资料所有制硬币的两方面,其正面是公有制,其背面是联合起来的社会的个人所有制,即组成为共同体的各个个人都有份的所有制。对于此问题的讨论,王成稼先生在其多篇论文中存在着错解、曲解和思维逻辑混乱的辩驳与批判。     

按劳动力价值分配不能成为混合所有制经济统一的分配形式--与石建水博士商榷

劳动者按劳动力价值所得是资本主义私有制条件下获得收入的重要途径，体现私人资本对劳动的剥削。社会主义市场经济条件下，按劳动力价值分配既不能成为混合所有制经济统一的分配方式，也不可能成为按劳分配的实现形式。既然所有制形式是混合的，由所有制形式所决定的分配形式也必然是混合的，混合所有制经济内部必然存在多种分配形式，公有资本占支配地位的混合所有制经济必然是按劳分配为主体，反之则是按要素分配为主体。即使是同一劳动者，他的收入来源也可能是多种渠道，一部分是按劳分配所得，一部分是投资收益，关键看劳动者收入中各收入来源的比重，如果劳动收入是主要收入来源，那么劳动者个人收入就应该是以按劳分配为主的。     

调整所有制结构 促进山西经济发展

一、山西省所有制结构的现状 所有制结构包含着互相联系的两项内容:一是社会所有制结构,二是各种所有制本身内部的结构.从历史上考察,社会所有制结构分两种类型:生产资料公有制和私有制.私有制又分为两种:一种是劳动者私有制,如个体劳动者所有制;另一种是非劳动者私有制,如资本家所有制.公有制也分两种:一种是劳动者公有制,如原始社会公有制和社会主义、共产主义公有制;另一种是劳动者的公有制,如封建社会的公田制和资本主义所有制.     

对《劳动力所有制论质疑》的回答

<正> 李光远同志在1962年发表的《劳动力所有制的提法能够成立吗?》和新近发表的《劳动力所有制论质疑》(以下简称《质疑》),使他成为否定劳动力所有制范畴的代表者。我们作为李光远同志《质疑》文中所称的“劳动力所有制论者”。感到有必要对“质疑”作出回答,以求共同把这个政治经济学基本理论的争议问题搞清楚。一、生产条件分配(生产资料和劳动力的所有制)是社会生产的前提条件和基础     

劳动力个人所有浅论

社会主义条件下,劳动力是不是属于劳动者个人所有,这是一个有争议的问题。我认为,社会主义条件下,劳动力是属于劳动者个人所有的。有些同志不同意社会主义条件下劳动力属于劳动者个人所有。     

重新认识雇佣劳动制

雇佣劳动制是社会生产的人力因素，通过劳动力商品交换实现与生产的物质要素相结合的劳动组织形式。社会主义社会的劳动力商品属性，决定了社会主义公有制经济的劳动组织形式仍然是雇佣劳动制。在不存在人身依附关系条件下的杜会生产主体不充分占有生产要素，是劳动力成为商品的广义条件。雇佣劳动制条件下的劳动力商品交换不是劳动力买卖，而是劳动力租赁。雇佣劳动制本身并非天然具有剥削性。剩余劳动的剥削性占有根源于该社会生产资料所有制的性质，而不是雇佣劳动形式本身。     

关于按劳分配原则的基本依据新议

按劳分配原则是社会主义社会的基本经济特征。研究和实行按劳分配原则,必须以生产关系的核心和基础——即社会主义的生产资料公有制和劳动力个人所有制为依据,才能追溯其源,彻底揭示社会主义实行按劳分配原则的客观必然性和重大的现实意义。为此,本文仅就劳动力个人所有制是按劳分配原则的基本依据这一实质性的理论问题,略作探讨。     

经济基础知识(四)(各专业统考科目)

<正> 023社会主义全民所有制的基本特征是什么?怎样认识全民所有制经济的地位和作用? (1)社会主义全民所有制是全体人民共同占有生产资料,它是同高度社会化的生产力相适应的一种社会主义公有制形式。 (2)社会主义全民所有制的基本特征:(1)它与资本主义私有制根本不同,生产资料归劳动者共同占有,劳动者同生产资料直接结合,消除了凭借生产资料所有权占有他人劳动的权利;(2)它比社会主义集体所有制的公有化程度高,同高度社会化大生产相适应,它在一个国家全体人民范围内     

劳动性质和商品关系——对社会主义社会中商品生产存在原因的认识

在现阶段社会主义社会中为什么还必须保留商品生产,特别是在全民所有制经济中为什么还存在着商品生产,这是需要进一步探讨的问题。(一) 在探讨这个问题的文章中,有些文章以社会分工和生产资料所有制这两个经济条件作为立论依据,这无疑是正确的,是符合马克思主义政治经济学基本原理的。如所周知,马克思恩格斯曾明确指出社会分工和生产资料归不同的人占有是商品生产作为一种经济形式而产生所必须具备的客观经济条件。     

劳动者股份所有制的构建

马克思主义创始人的经典社会主义经济理论指出,社会主义公有制的基本形式是社会所有制;传统社会主义经济理论认为,社会主义公有制的基本形式是国家所有制;根据社会主义公有制的本质规定与我国的具体国情和发展要求,社会主义初级阶段公有制的基本形式应当是以劳动者个人所有权的社会联合为基本特征的各种劳动者股份所有制。     

“重建个人所有制”的讨论应持科学态度和求实学风——评王成稼先生的有关观点和学风

本文进一步多方面论证"重建个人所有制"是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制,但不是劳动者单个人的个人所有制的回归,而是在更高形式上的与公有制相通的联合起来的社会的个人所有制。公有制和社会的个人所有制是社会主义生产资料所有制硬币的两方面,其正面是公有制,其背面是社会的个人所有制,即组成为共同体的每个人都有份的所有制。文章全面批驳了王成稼先生多篇论文中的错解、曲解和逻辑性错误。     

再析马克思“重建个人所有制”的涵义——兼评王成稼研究员的有关诠释与观点

马克思的重建个人所有制理论,学界有不同的解读。有人从私有化、股份化的思路去解读,是一种误解;有人用个人所有制理论批判我国改革前的社会主义现实,文不对题。重建个人所有制,是重建被资本主义否定了的生产资料的劳动者的个人所有制,但不是重建劳动者的私有制,而是重建劳动者人人有份的生产资料公有制。公有制是从联合体的总体着眼的。"联合起来的社会的个人所有制"是从构成联合体的分子的个人着眼的,是从两个不同的角度,即从同一事物两个方面去讲怎样建立社会主义生产资料公有制的。这种解读才有理论和实际意义。