美国审计委员会制度的发展历程

我国证监会在其颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中，明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事。独立董事制度的建立为我国上市公司设立审计委员会提供了可能。而审计委员会在美国等西方国家已有半个多世纪的历史，积累了大量而丰富的经验。回顾一下美国审计委员会制度的建设历程，必能得到一些启示，以推动我国公司治理的发展。     

审计委员会制度有效性的理论探析

审计委员会制度在改善上市公司治理结构、提高会计信息质量方面发挥着举足轻重的作用,它的有效性取决于审计委员会的特征及运作效率。本文首先对审计委员会制度有效性的涵义进行了描述和界定,并在此基础上,从独立性、行为性以及专业性三方面具体探讨了审计委员会的特征及对其有效性的影响。     

中国上市公司审计委员会设置动机的实证研究

本文以对我国上市公司治理结构的调查为依据，对中国上市公司审计委员会设置的动机进行了实证观察，实证结果显示：我国上市公司审计委员会设置的主要动机是外部制度的影响；财务风险以及财务绩效与审计委员会的设置无关；转轨时期监管部门在公司治理的完善中起着重要的作用；大股东在完善治理结构方面有着更大的动机；流通股股东持股比例与审计委员会的设置无关；独立董事发挥作用的机制尚未建立。     

完善我国上市公司审计委员会制度的思考

审计委员会制度是上市公司治理机制的重要组成部分。目前,审计委员会制度在我国正处于普及阶段,虽然积累了一定经验并取得了阶段性的成果,但我国上市公司对于该制度的实施尚存不足与漏洞。正确认识审计委员会制度并研究完善对策有助于优化上市公司治理结构,进而对推动上市公司规范化发展,具有深远的现实意义。     

上市公司审计委员会制度需求研究

通过探讨审计委员会的本原,指出上市公司审计委员会的设立是解决信息不对称问题、提高财务报告质量的自发要求,是公司治理发展的必然产物。结合我国上市公司的发展现状进行研究后发现,我国审计委员会的设立虽然存在过程倒置,且在一定程度上是强制性产物,但上市公司对于审计委员会制度也是有现实需求的。     

我国上市公司推行审计委员会制度的思考

在西方国家，审计委员会已成为公司治理结构中的一个重要组成部分，而在我国审计委员会的理论和实践都还处在引入和摸索阶段。本文对在我国特定环境下上市公司推行审计委员制度中存在的问题进行分析，提出建立相关的法规、改进和完善独立董事制度等相应的措施。     

独立董事与审计委员会治理效果研究——来自年报披露及时性的经验证据

通过对2003—2005年沪深两市3 782个样本的描述性统计分析以及多元回归分析,从上市公司年报披露及时性这一全新的视角对独立董事与审计委员会治理效果研究发现:上市公司董事会中独立董事比例越大,独立董事制度在年报披露的及时性上起的作用越大;审计委员会与董事会的勤勉程度对于年报披露的及时性没有显著影响;同时验证了在我国资本市场上,确实存在着"好消息早,坏消息晚"的披露规律。最后基于研究结论提出了针对性的建议。     

上市公司建立与发展审计委员会制度需要解决的问题

审计委员会制度起源于西方发达国家20世纪30年代，70年代以后得到了进一步的发展。为完善公司治理结构、遏制上市公司造假、保护投资利益，证监会与原国家经贸委借鉴西方发达国家的先进经验，结合我国国情，于2002年初联合颁布了《上市公司治理准则》，规定上市公司董事会内部可设立审计委员会。目前在我国上市公司建立与发展审计委员会制度，笔认为需要解决好以下几个问题。     

上市公司审计委员会运作模式探索

审计委员会的设置在于通过提高公司信息披露的质量实现对公司权力运用的有效监督。为此,应从制度层面构建上市公司审计委员会的运作模式,强化审计委员会对内部审计、外部审计的作用,并健全董事会中审计委员会的职能架构。     

审计委员会、独立董事监管效果研究——来自财务舞弊的证据

本文是对我国监管部门2001年以来提出的在上市公司建立独立董事和审计委员会的执行效果研究。通过对沪深两市2002~2004年51家舞弊公司进行配对研究发现审计委员会在我国自2002~2004年的执行效果显著于独立董事。为此文章提出了一些政策建议。     

对上市公司建立审计委员会的设想

随着我国经济体制改革的发展,金融市场日趋完善,上市公司的数量和规模也在急剧扩增。但由于我国资本市场启动较晚,相关法规建设滞后,上市公司经营行为尚欠规范,因此,适时引进西方企业广为推崇的审计委员会,不失为我国现代企业制度建设的一大创新。本文就建立审计委员会的现实性和构建设想谈谈以下看法。     

关于我国设立审计委员会的现实思考

我国上市公司审计委员会制度在2002年开始施行，随着时间的推移，强化审计委员会制度的措施在不断出台，但审计委员会在会计监管中依旧没有发挥应有的功效。考虑到公司设立审计委员会的原因、公司治理结构以及最新的监管动态，审计委员会这一机构成立并非必要。     

析《萨班斯法》对我国上市公司审计委员会的挑战

审计委员会是公司治理结构的关键，符合法规要求的审计委员会能使上市公司加强管控能力和核心竞争力。在目前，我国符合上市公司审计委员会资格标准要求的资源严重稀缺，公司内部对审计委员会地位和作用的认识不够，审计委员会委员的自身综合素质也急待提高，因此《萨班斯法》对我国上市公司治理结构中的审计委员会挑战最大。     

试论审计委员会制度与公司财务治理

审计委员会制度与公司财务治理二者之间的关系表现为服务主体和实现目标的手段,而且财务治理行为主体的权力配置与行使是审计委员会监督的内容之一。因此,应从隶属关系、权责安排、制度运行以及成员结构与素质等方面进一步完善我国上市公司审计委员会制度,以达到加强公司财务治理的目的。     

审计委员会特征与“真实”业绩——来自中国上市公司的经验证据

论文考察了审计委员会特征(审计委员会规模、女性董事、独立性和财务专长)对真实业绩的影响,并进一步探讨了在实际控制人性质、法制化水平的约束条件下,审计委员会特征对真实业绩的影响作用。基于我国2004年—2007年A股上市公司的相关数据研究后发现,审计委员会的规模和财务专长与真实业绩显著正相关,审计委员会的女性董事和独立性与真实业绩没有显著关系。但在进一步研究中发现,审计委员会的规模和财务专长对真实业绩的正面影响在国有控股公司显著高于非国有控股公司;审计委员会的规模和财务专长对真实业绩的正面影响在法制化水平低的公司显著高于法制化水平高的公司。这些研究结论为进一步完善我国审计委员会制度提供了一定的经验证据。     

试论上市公司独立董事制度的修订与完善

建立上市公司独立董事制度的目的在于完善上市公司内部治理结构,促进上市公司规范运作,发挥独立董事独立客观判断的作用,维护上市公司的整体利益,保护中小股东的合法权益不受损害。但是,目前在上市公司内部治理结构中,该项制度还远远没能发挥其应有作用,甚至有的上市公司独立董事成为了“花瓶董事”、“陪衬董事”、“人情董事”,发人深醒。本文对我国上市公司独立董事制度现状和存在的缺陷进行了粗浅的分析,并试图提出修订与完善此项制度的相关建议。     

独立董事制度在我国公司治理中的“不适应性”分析

我国上市公司引进独立董事制度的目的在于完善我国的公司治理结构，规范、监督董事会和职业经理人员的操作。但是由于我国上市公司本身存在结构性问题，如独立董事的选拔机制、任职资格的评定机制和约束激励机制均不健全，从而使独立董事制度在应用过程中产生了一系列的“不适应性”问题。要解决这些问题，应该建立起一套适应独立董事制度生存的制度环境。     

审计委员会特征对上市公司盈余管理的影响研究

国内现有文献对审计委员会与盈余管理关系的研究仅局限在将审计委员会作为董事会特征的一个简单变量,而未深入考察审计委员会的具体构成对盈余管理的影响。选取2002年～2004年详细披露审计委员会具体组成的公司为样本,从审计委员会的独立性和专业性两个角度考察其与盈余管理的关系。研究发现,设立审计委员会的上市公司在形式上基本达到了公司治理准则中对人员具体构成的要求;审计委员会的独立性对盈余管理起到了一定的抑制作用,但是现阶段我国审计委员会的功能尚未完全发挥。     

改进审计委员会的治理绩效:一个博弈视角

审计委员会制度建设之表象上的繁荣与实质性的治理弱化,是当前我国上市公司治理改革中所面临和亟待解决的一个新兴课题。本文在解释我国审计委员会治理弱化的制度成因基础上,借助一个简单的博弈分析框架,得出通过激励约束机制的实施,即加强对审计委员会“不尽职”的惩罚,可以降低上市公司内部控制人“侵占”的概率,从而一定程度上能够解决或缓解内部控制人与股东等利益相关者之间的代理问题。     

基于博弈的审计委员会治理效应分析

审计委员会制度建设表面上的繁荣与实质上的治理弱化，是当前我国上市公司治理改革中亟待解决的一个新问题。我们在解释我国审计委员会治理弱化制度成因的基础上，借助一个简单的博弈分析框架，提出通过激励约束机制的实施，即加大对审计委员会“不尽职”的惩罚力度，可以降低上市公司内部控制人“侵占”的概率，从而在一定程度上解决内部控制人与股东等利益相关者之间的代理问题。