“理性人”假设与提高社会福利的关系探讨

“理性人”假设是经济学区别于其他学科的基本假设前提,提高社会福利是经济学分支福利经济学的学科任务.本文从对“理性人”假设全面理解出发,分析了有效提高社会福利所需的运行环境,然后分析“理性人”假设和提高社会福利的关系依赖于自由竞争的市场机制,最后得出两者之间互为因果互为条件的关系.     

论制度和理性的相互关系

在经济学中对人性的假设存在“有限理性”与“无限理性”的假设,在制度经济学中,“有限理性”已经成为新制度经济学三大理论基石之一。而知识和制度都与“有限理性”假说存在密切的联系。作为制度设计的理性假设包含两层含义。一层含义包括人的理性能力究竟有多大;另一层含义是,人的行为是否一定可以根据行为规律做出推断,根据过去的行为对未来做出推断。通过分析我们可以得出这样的结论：有限理性是制度产生的前提,制度可以扩展人的有限理性。     

人的异质性:"经济人"假设的新内容

“经济人”与“有限理性经济人”是古典和新古典经济学关于人性的经济假设，在这两个假设中，人是“同质”的。然而“同质”的“经济人”假设是不符合现实的，因为现实中的人既是异质的又是同质的。在经济理论的发展过程中，“异质性有限理性经济人”假设催生了很多新理论。     

对经济学基本假设的反思

以往经济学依靠的是“理性经济人”假设，认为人生来就是追求个人利益最大化，而且总是理性思考。但现实中既没有单纯追求经济利益的“经济人”，也不存在纯理性思维的“理性人”。由于基本假设的偏颇，导致当代经济学的发展与现实距离越来越远。因而，我们不得不回过头来对经济学的发展历程重新反思，并对其基本假设和研究思路重新定位。     

行为经济人的三个基本特征

当代西方主流经济学的经济人假设越来越成为反主流学派批评的重点,固守经济人假设被认为是主流经济学在许多领域无能为力的原因。行为经济学运用认知心理学的研究成果和实验经济学的研究方法对经济人进行了全面验证,发现经济活动中的人事实上具有“有限利己”、“有限理性”、“有限意志力”的特征,我们把行为经济学的这一系列发现概括为行为经济人假设,并且认为行为经济人为经济学开拓新视野、研究新问题提供了重要依据。     

从“理性人”到理性人及对经济自由主义思想的批判

"理性人"假设是西方主流经济学一个最基本的假设,是西方主流经济学的理论研究基础。通过对"理性人"假设的探究,对"理性人"假设提出了异议。同时,重构了"理性人"假设,将新的假设命名为理性人假设,通过一个实验分析将假设二字去除,实现了"理性人"到理性人的转变。通过对理性人的分析得出,政府应该采取必要的干预措施来引导经济发展,而非像理性预期学派所提倡的彻底的经济自由主义。     

有限理性与情绪的经济学分析

众所周知,理性选择是新古典经济学最基本的假设之一,以致许多经济学家都会赞同“经济学是关于理性选择的科学”这样的讲法。不过,自从20世纪50年代西蒙对这种理性人假设提出质疑、并建议用程序理性(或有限理性)来取代实质理性(或完全理性)的假定以来,包括经济学家在内的许多学者,都对理性选择假定与现实世界的巨大差距提出了批评,而且由此产生了不少基于有限理性假设的理论模型,推动了经济理论的发展。     

认识你自己：舍得者，快乐存

西方管理理论中对人性的探索与西方经济学发展史上的“理性经济人”假设一脉相传，历时百年，形成了犹如“丛林”般的人性假设观点：先后出现了“工具人”、“经济人”、“社会人”、“自动人”、“复杂人”、“文化人”、“学习人”、“效用人”、“自在人”等多元化的人性假设。     

经济学理性假设的发展及对经济研究的影响——从完全理性到有限理性

理性经济人的假设是经济学研究的基本假设.而理性假设也经历了由完全理性到有限理性的发展,与人们的现实生活更为贴近.完全理性是主流经济学的理论前提,而有限理性假设的发展是随着新制度经济学、演化经济学和行为经济学的发展而发展的.本文首先论证人的本性并非绝对利己,利他主义是合理并存在的,接着对理性这一概念进行界定,最后对理性假设的发展以及其对经济研究方法的转变进行综合分析.     

行为、意义与经济学

经济学“理性”假设只是关于人类行为的三种主要的理性假设之一 ,这些假设的目的是要理性地解释被观察到的各种“行为” ,从而对行为赋予意义。对于人类行为的另外两种理性化方法是 :行为学意义上的理性假设和现象学意义上的理性假设。在过去二十年里 ,由于大量的脑科学实验数据的积累 ,关于身体的现象学研究 ,呈现出与基于认知科学的行为学研究的合流趋势 ,构成了一个新的理解人类理性的框架。这篇文章旨在说明这一新的理解框架 ,并试图进一步界定经济学理性假设的适用范围。     

“经济人”的嵌入性视角

经济学理论是建立在人性假设的基础之上,自亚当.斯密的“经济人”假设问世以来,学术界对人性假设的争论一直没有停止,尤其是对“经济人”孤立于社会的个体行为的批判,对此,文章提出了自己的看法,认为亚当.斯密的“经济人”是基于人的经济行为建立的假设,并不是脱离社会孤立地存在,其利己心、现实的经济理性和利益最大化之间不仅是相辅相成的关系,而且正是“经济人”的社会性造就了“经济人”的利己心、现实的经济理性和利益最大化目标。     

理性只是对自利最大化的追求吗?

基于理性的“经济人”假设,不仅无法解释由“囚犯困境”所引发的个人理性与集体理性之间的悖论,也无法解释现实中行为主体在“囚犯困境”情境下对合作行为的选择。在新古典经济学理论中,总是将追求自利最大化的行为等同于理性,进而再把实际行为等同于理性行为。其实,不仅人类寻求自利最大化的行为是理性的,而且对利他行为的追求也是理性的。现实生活中,行为主体体现出理性“经济人”与理性“道德人”的双重性。对“囚犯困境”悖论的解决应该引入道德维度,引入理性“道德人”进行分析。     

会计稳健性原则的经济学分析

稳健性原则是现代会计学的理论基础之一。现行会计准则和制度中有相当多的确认、计量方法体现了稳健性原则。文章阐述了会计稳健性原则是建立在"现实的不确定性"和经济学的"理性人假设"基础之上。有现实的不确定性而无理性人假设,无法得出会计稳健性原则的合理性。反之,有经济学的"理性人假设"而无现实的不确定性,同样也无法得出会计稳健性原则的必要性。现实的不确定性和理性人假设是会计稳健性原则的理论基石也是其合理性缺一不可的基础。     

从经济学的基本假设看现代经济学的发展

现代经济学各分支都是在一定假设基础上，通过逻辑的抑或是数学的演绎推理，最后得出一定的结论。假设条件越是逼近现实，结论就越是接近现实。从假设条件来看，现代经济学的历史发展有两条基本脉络，一是将经济学的基本假设——理性人假设推广到其他学科如政治学，从而导致了公共选择理论、新政治经济学等学科的产生，此即人们所说的经济学帝国主义；二是将新古典经济学的基本假设——理性人假设和完全信息假设做出更接近于现实的修正，从而导致了信息经济学、新制度经济学、可持续发展经济学的诞生。循着经济学基本假设的演变，就把握了现代经济学的发展路径。     

企业中的人性假设

本文对经济学理论和管理学理论关于人性假设的理论进行比较分析，认为两门科学因为研究的目的不同，因此对人的本性就有不同的假设。论文比较分析了管理学中不同的假设的异同点，提出了西蒙等人提出“有限理性人”认识是“客观有限理性”、而人由于情感与心理方面的原因而表现出来的非理性行为是“主观有限理性”的观点，在此分析的基础上，认为应在企业中形成这样一种机制：它能激发每个企业成员的工作积极性－识别和满足企业成员的各种不同需要，使个人的目标能得到实现；又能约束和规范每个成员的行为－使个人的行为在满足个人目标实现的同时，有利于企业整体目标的实现。     

“匿名假设”与交易中的人

“匿名假设”与交易中的人王若厉在西方主流经济学关于人的假设中，人不仅是自私的，而且是相互独立的。在进行交易时，他们与交易对手之间所发生的完全是互相利用的物质利益关系，与谁、以什么交易条件和何种方式进行交易，唯一地决定于“理性的计算”和交易双方的能力（...     

个体行为研究的异质化演进

西方主流经济学以经济理性作为其基本假定，然而该假定的定义暗示着经济理性人具有同质性，从而使主流理论在解释日趋多样化的经济行为时捉襟见肘。而立足于主流框架发展起来的行为经济学通过把“同质经济理性人”拓展为“异质经济行为人”假设，并在均衡分析法之上引入学习与认知理论，实现了将个体异质行为纳入主流分析框架的目标，完善了经济学的解释与预测功能。由于可把同质经济理性下的个体行为分析纳为异质行为分析下的特例，因而使得主流经济学将成为行为经济学的特例情形。故行为经济学不能简单地视为区别于主流经济学的边缘学科或分支流派，它实质上是主流经济理论的顺承与演进。     

基于神经经济学的短期决策修正模型

人的长期决策行为的确符合经济学假定的“理性决策”过程,但在短期决策问题上,更多的是非理性冲动因素在人脑决策中起巨大的作用,这与传统决策模型建立的理性人基本假设不符。基于神经经济学对大脑产生个体经济行为的内在机制的研究,建立短期决策修正模型,在决策分析过程中潜意识的影响突出表现在拟定方案、方案评价和方案选择这三个过程,并最终影响方案的实施。     

诺斯制度变迁理论方法论探析:修正的新古典经济学范式

关于诺斯制度变迁理论的方法论，有观点认为它以新古典经济学的“理性人”范式为基点。笔者不同意这种观点，笔者认为它属于修正的新古典经济学范式。这主要表现在三个方面：一、修正的经济人假设；二、非零交易成本假设；三、新古典经济学分析工具的继承。     

从两个博弈论的例子浅谈理性问题

经济学是一门建立在完全理性假设基础之上的学科,有关完全理性假设一直备受争议,文章引用两个博弈论的例子(拍卖、海滩占位),说明人们在做出决策时并不是建立在“完全理性”的基础上,更符合实际的是从有限理性出发做出满意而非最优的决策。