基于非对称演化博弈的多元主体乡村环境协同治理研究

在乡村环境治理中融入村民的健康保护意识和环境态度,通过构建地方政府、乡村企业和村民的三方演化博弈模型,探讨多主体协同治理中的权责分摊及竞合关系,并借助数值仿真分析利益相关主体的演化轨迹,揭示其协同治理的内生机制。研究发现：（1）各博弈主体的行为策略相互影响,任何一方行为策略的变动将同时对另外两方的策略选择产生影响。乡村环境治理不能仅依赖于政府与企业,村民的参与力度也会有效影响博弈结果。（2）企业参与环境治理的核心考虑在于参与成本与收益的比较。短期上,政府应加大对不参与污染治理企业的处罚力度;长期上,政府需有效增加企业参与环境治理的补贴,扩大企业参与环境治理的正面效应。（3）政府对企业治理行为无法完全监管,村民参与能显著增强政府监管的有效性,间接影响企业参与环境治理效果。     

农村生态环境多主体协同治理的演化博弈研究

农村生态环境呈现多重污染复合交织的形态,严重制约了农村可持续发展。针对农村生态环境治理问题,文章构建村镇企业、地方政府和农户三方主体协同治理的演化博弈模型,分析各博弈主体行为策略选择和演化稳定性条件。结果表明,降低地方政府引导成本且给予净化企业和监督举报的农户经济激励、降低农户参与成本且做好对受损农户的补偿、降低村镇企业净化成本并加大对排污企业的监督强度和惩罚力度,将有利于推进三方互动,实现对农村生态环境的有效治理。     

企业环境污染治理中的三方博弈

企业环境污染问题严重制约着我国经济和社会的发展。企业是否顺从环境规制不仅受到来自政府的压力,还受环境NGO监管,是否顺从规制的决策是政府、环境NGO和企业三方博弈的结果。文章通过构建三方博弈模型,对三方在企业环境污染治理中的利益关系进行均衡分析。结果表明:政府罚金对企业的规制效果优于政府补贴,且高罚金和高补贴并存的制度会降低企业顺从规制的积极性;环境NGO的监督力度对政府检查概率有影响,但并不直接影响企业的顺从概率。因此,制定合理的惩罚与奖励机制、大力支持环境NGO的发展、激励企业技术创新,才能有效规制企业环境行为,实现可持续发展目标。     

环境税制下政府与企业环境治理协同行为演化博弈及仿真研究

构建了政府与企业在环境治理中的博弈模型,采用拟生灭过程演化博弈分析了不同的环境税水平下主体博弈的演化均衡状态以及实现协同治理的环境税制条件,并分析了环境治理博弈突变率和主体学习能力对主体博弈演化均衡状态稳定性的影响。结果表明：在环境治理主体博弈的演化过程中,环境税率对政府和企业协同治理的实现存在门槛效应,并且在不同的政府监管力度差异和企业治理力度差异条件下,环境税的门槛效应存在差异性;环境治理主体的学习能力降低和治理系统突变率提高都会显著降低主体间的协同治理状态的稳定性。最后为促进我国政府与企业环境协同治理提出相应的对策建议。     

中国排污费制度监管环节博弈分析

对中国排污费监管问题建立博弈模型进行分析、研究得到:(1)当罚金、超标排污费较高时,地方政府能否从超标排污中获得直接利益不是企业超标排污决策的重要影响因素;(2)若罚金与超标排污费较小,超标排污是企业较好的选择;(3)若罚金与超标排污费之和大于污染治理成本两倍,且大于政府监督成本,企业超标排污的概率与监督成本成正比关系,与超标排污费与监督成本之和成发比例关系;(4)地方政府所能获得罚金与超标排污费,以及必须承担的监督成本多少对超标排污有重要影响。     

政府“双补”政策下绿色生产与绿色消费演化博弈分析

为探究政府“双补”政策下生产者和消费者的博弈关系，文章结合影响消费者和生产者选择的因素，基于复制动态方程，构建生产行为和消费行为演化博弈模型，仿真分析系统演化的稳定路径。以空调市场为例，分析了初始概率、政府不同种类补贴、价格、认知价值、感知损失价值等参数在赋值不同情况下对系统演化策略影响。仿真结果证明，企业绿色生产和消费者消费初始概率越大，则系统演化策略更容易成为绿色生产、绿色消费。政府购买补贴与生产补贴同时作用会比单一补贴行为促使系统稳态更快实现，不同种类产品的价格参数的变化会对系统演化策略产生不一样影响，消费者主观因素即认知价值和感知损失也会在不同程度影响最终演化博弈策略。     

农村面源污染治理中政府监管与农户环保行为的博弈分析

农村环境具有"公共物品"属性,致使追逐短期利益的农户不可避免地会采取"搭便车"行为,使农村环境治理陷入"囚徒困境",政府有效监管成为必然。文章引入农户间接的、非物质形态的收益和政府的政治成本,基于政府和农户治理农村面源污染的策略选择,构建政府和农户的博弈模型。结果表明:降低政府监管成本、增加政府的政治成本、加大政府对农户的技术支持、提高政府的补贴力度和农户环保技术的收益等都有助于农村环境的改善。由此可见,现阶段,政府应将农民合作组织纳入执行政府农村经济政策目标的组织体系中,发展壮大农民合作组织,同时政府应将农村环境和农民参与纳入政府绩效考评体系中,并增大其评价权重,确保对农村环境进行有效监管。     

基于演化博弈论的雾霾协同治理三方博弈研究

工业和车辆废气的大量排放以及人类生活中产生的空气污染所导致的雾霾污染成为中国目前最突出的环境问题。文章基于博弈论的方法对雾霾区域联防协作机制进行分析,构建雾霾污染排放企业、政府和公众的三方动态演化博弈模型,分析了企业、政府、公众三者之间的博弈,并分析博弈策略的稳定性。研究发现政府的行为在影响三方决策中起到决定性的作用。应对企业的违法排污行为加大惩罚力度,对企业积极减排给予一定补偿奖励;建立污染评估体系,明确界定污染事故中的企业责任;创建有效的公众监督途径,设法让公众有效地参与对企业和政府的监督。     

基于迭代组合拍卖的排污权交易影响因素研究

构建了初始排污权迭代组合拍卖模型,并结合EWA模型探究了排污企业的个体属性和学习行为以及拍卖竞争程度对排污权分配结果的影响。仿真结果表明:当参与竞拍企业的数量较多时政府可获得较高收益,当参与竞拍企业的数量较少时企业可获得较高收益;排污企业在竞拍中随拍卖环境调整报价策略越积极,其收益越高;排污企业的报价策略选择越依赖其学习行为,其收益越高。     

非对称信息下政府对企业节能减排激励机制研究

综合考虑经济增长与节能减排的双重任务,将消费者购买行为、节能减排努力准入标准、政府监督信号考虑在内,构建了政府与企业之间的多任务委托‐代理模型。分别探讨了对称信息和非对称信息下政府如何设计有效的激励机制,鼓励和引导企业积极进行节能减排。结果表明:节能减排努力市场准入标准越高,政府应给与企业越多的固定补贴;政府应根据观测到的企业不同节能减排努力水平设计激励机制;政府监督对促进企业节能减排具有重要作用。     

基于博弈论的生态旅游环境保护规划政府规制效用分析

环境保护机制的缺失,使＂生态旅游离生态更远＂成为我国的尴尬现实。文章构建政府和企业的博弈模型,从政府规制角度对企业制订和实施生态旅游环境保护规划的行为进行分析,得出博弈双方的均衡战略：政府执行有效监管,对不实施环境保护规划的企业予以适当的惩罚,可以促使企业自觉实施生态环境保护规划,从而证明政府规制企业实施生态旅游环境保护规划能取得很好的效用。     

基于生态视角的旅游业与生态环境博弈研究

旅游行业的快速发展给经济社会带来了积极效应,但是也给生态环境造成了巨大压力。以旅游发展和环境保护的博弈关系研究为出发点,以政府和旅游企业作为博弈主体,通过引入政府的生态环境治理奖惩制度,并且结合模型求解和仿真实验进行博弈分析。研究结论为:一是旅游企业转型成本和收益之比决定其绿色转型的决策意愿;二是政府的环保监管决策主要基于监督成本与污染处罚收益之比;三是政府和旅游企业之间的博弈是长期的,双方最终的选择策略与其最初策略密切相关。基于上述结论,文章建议作为发展和环保博弈的推动者,政府部门要着眼制定长远政策,加快建设健全奖罚结合的机制,帮助和引导旅游企业绿色转型。     

地方政府补贴能够有效激励企业提高环境治理效率吗

本文修正了Dasgupta等（1998,2002）的污染物削减费用模型,采用辽宁省工业企业微观数据,分析地方政府补贴产生的环境治理激励作用,得到相应结论：（1）本文基于微观数据和修正的污染物削减费用模型,测算出辽宁省工业企业环境治理效率均值约为83%,分布近似于正态分布。（2）地方政府补贴并没有显著提升企业环境治理效率,却显著提升了企业环境治理效率提升的稳定性。本文认为地方政府补贴的主要作用在于资金补充效应和背书信号作用,在引导大量优质资源进入企业的基础上提升环境治理效率提升的稳定性,减少不确定因素。（3）地方政府补贴对不同类型所有制形式企业的环境治理稳定性影响差异性较大,内资企业获得补贴所产生的效率改善的稳定效应要远低于外资企业。综上所述,在缺乏相应监管的情况下,地方政府补贴很难产生显著的环境治理激励效果,但由于其信号的引导作用,对提高治理效率稳定性具有显著效果。     

企业、银行和政府三方还贷博弈研究

预算软约束已成为国有企业改革的阻碍因素,并影响经济转型期的政企、银企关系,而政府对于债务的软预算约束是企业信贷违约的原因之一,根据企业还贷过程中相关利益者的相互博弈,建立一个企业、银行、政府之间三方博弈模型来分析它们之间的行为及其目标差异对企业信贷违约的影响。模型分析表明：政府出于政治和经济利益的考虑,通过补贴银行和企业来实施对企业还贷的软预算约束,而银行在衡量了政府补贴和清算得失之后有可能对企业再贷款。解决预算软约束和企业信贷违约的关键在于＂政府、银行、企业＂之间的关系处理,企业完全按市场化运作,建立科学的法人治理结构,让政府从企业中逐步退出,硬化企业的预算约束环境,从而降低企业的信贷违约的概率。     

组合政策下双寡头企业绿色创新博弈分析

为研究政府组合政策对于绿色创新能力不同的寡头企业生产策略的影响,构建演化博弈模型,在环境税税率和创新补贴额度不同的情境下,通过数值仿真模拟企业生产决策的动态选择过程。研究表明:高强度环境税制和高额的创新补贴极大地激励了两寡头企业绿色创新。环境税一定时,补贴值到一定额度,创新能力强的企业率先选择生产绿色产品,进一步提高时,创新能力弱的企业也将选择绿色生产。当环境税税率和补贴都比较低时,两类企业均选择生产普通产品,政府的宽松管控,低额补贴无法激起企业的绿色创新积极性。生产绿色产品的单位成本增额越高,或者消费者对于绿色产品的消费意愿不足时,需要政府的补贴力度越大。     

土壤重金属污染治理多方演化博弈研究

土壤重金属污染严重制约了中国经济的高效优质发展,第三方治理模式的引入在促进污染治理专业化的同时,引发相关利益主体关系扭曲,因而厘清各主体关系有助于解决土壤污染整治的现实困境。基于演化博弈理论,构建政府、污染企业、第三方治理企业演化博弈模型,探讨其博弈均衡和演化趋势,并进行仿真分析。研究表明,罚款数额和监管成本、寻租成本和治理费用、政府奖励和寻租收益是分别影响政府、土壤污染企业、第三方治理企业演化稳定策略的关键因素;在各主体博弈中,政府能够以行政管制遏制污染企业违法行为,第三方治理企业严格治理会改变污染企业理性预期,以期共同打造“政府尽责、企业担责和第三方治理主体负责”的理想演化均衡策略。     

SCP范式下政府购买环境公共服务政策机制研究——基于多元主体协同治理的理论视角

政府购买环境公共服务,是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要举措,也是推进多元主体参与环境公共服务的重要改革方向。借助SCP范式,引入目标管理、策略选择以及多元主体协同治理理论,着重分析了政府购买环境公共服务过程中,参与主体与购买内容结构对不同主体策略选择行为的影响,在此基础上进一步剖析了参与主体策略行为对最终绩效的影响。研究发现,我国多元主体参与的协同治理机制尚未形成,上级政策法规不健全导致整体治理结构尚未完善,目前二元协同会导致社会整体福利损失,不同策略选择行为所导致的绩效侧重对该策略具有正反馈。据此,应通过扩充参与主体并保障其参与地位、加快专项法规体系建设、建立顺畅的沟通协调机制、完善绩效评估内容等方式优化政府购买环境公共服务机制,有效推进环境治理工作。     

不同权重下政府补贴对供应链的影响

在考虑政府对制造商和消费者的补贴权重的情况下,基于博弈理论建立了制造商和零售商的决策模型,分析了不同权重下政府补贴对消费者、企业决策及其绩效的影响。数理模型推导和算例分析的结果表明:政府只对消费者补贴将导致企业提高价格,政府只对制造商补贴将导致企业降低价格;随着政府补贴的增加,消费者的实际支出价格减少,需求量、制造商利润和零售商利润均增加;政府补贴权重不同,企业决策也不同;政府补贴政策的实施对于消费者、企业和政府都是有利的;政府和企业更倾向于政府对制造商补贴,而消费者更希望政府对消费者补贴。     

绿色低碳产品消费市场活力激发研究——基于绿色家电产品的演化博弈

激发绿色低碳产品消费市场活性,对拉动上游企业低碳减排,促进低碳供应链发展具有重要作用。基于演化博弈理论,构建了政府、家电企业、消费者三方博弈模型,探索各主体策略选择及演化稳定路径,并以实际数据进行验证。研究结果表明:政府低碳决策主要受家电企业低碳决策影响,家电企业低碳决策主要受消费者低碳决策影响,消费者低碳决策受政府及家电企业决策共同影响;家电企业低碳成本、政府不监管时消费者选择低碳消费带来的家电企业额外收益、绿色家电与非绿色家电价格差、消费者低碳消费环境保护效用是促进模型向政府不用监管、家电企业积极提供绿色家电、消费者主动选择低碳消费的理想稳定状态演化的重要决定因素。为此,政府应对企业减排成本合理补贴并加强宣传教育,家电企业应扩大低碳产品供给,提高低碳产品性价比,消费者应进一步提升低碳环保意识,树立低碳消费理念,践行低碳消费。     

企业科技成果转化的政府财税政策研究

本文基于博弈的视角,采用逆向归纳法对企业和政府各自的行为决策进行分析,研究了垄断市场下政府推动企业科技成果转化的财税政策。研究结果表明:政府采用财税政策能够激励企业科技成果转化;对生产日常必需品的企业宜采用税收优惠政策,对生产非日常必需品的企业以及奢侈品的企业宜根据产品固定成本的比例来选择补贴方式,对固定成本比例高而变动成本比例很低的企业宜采用投入补贴的方式,对固定成本比例低而变动成本比例高的企业宜采用税收优惠的方式。以上结论对政府部门科学选择补贴方式具有重要的指导意义。