共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
（反不正当竞争法）第六条规定：“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,不得限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争。”这一规定限定了两个特定主体：“公用企业”和“依法具有独占地位的经营者”。对于前者,虽然没有具体列举什么是“公用企业”,但各种版本的（反不正当竞争法）的解释说法比较一致,加之国家工商局颁布的专项规章《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定）中例举了一些公用企业,因此争议不大。但对后者,即“依法独占”的法律涵义,却颇有争议。一、几种观点列举《反不正当竞争法）颁… 相似文献
2.
我国《反不正当竞争法》第六条规定:“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,不得限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争。”因为公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者属于法律或者国家政策允许存在垄断的领域,所以我们可以将其统称为“法定垄断企业”。对于法定垄断企业的限制竞争行为的规制,在工商机关的执法实践中一直是一个难题。《反不正当竞争法》颁布十多年来,国家工商总局围绕这一问题出台了一个行政规章,三十多个行政解释,但是新的问题仍然不断出现。去年6月,国家工商总局《关于对烟草公司依据卷… 相似文献
3.
4.
5.
6.
7.
一、《反不正当竞争法》中限制竞争行为与垄断行为的竞合关系《反不正当竞争法》中规定的限制竞争行为主要包括五种类型：公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者限定交易；政府及其所属部门限定交易；经营者低于成本销售；经营者搭售商品或者附加不合理交易条件；串通招投标行为。上述限制竞争行为与《反垄断法》所要规制的垄断行为，在违法构成要件上的相似性，使得两者问呈现为一种典型的竞合关系。 相似文献
8.
9.
《反不正当竞争法》的制定和实施，对于惩治各种不正当竞争行为，维护合法经营者和消费者的正当权益，维护正常的市场秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，发挥了重要作用。但受我国经济条件、立法技术及立法计划等因素的制约，《反不正当竞争法》及广义上的反不正当竞争的立法，尚存一些不足之处，应当在实践中进一步健全和完善。（一）健全配套法规限于当时的市场条件，不正当竞争法的有些条款规定不具体、操作性较差，致该法对不少具体的不正当竞争行为难以做到有效制约。如第六条：“公用企业或其他依法具有独占地位的经营者，不得限… 相似文献
10.
11.
12.
13.
14.
加强对公用企业不正当竞争行为的监督管理是工商部门深入贯彻执行《反不正当竞争法》的重要内容,也是维护公平竞争秩序的重要领域。一、深刻认识对公用企业实施监督管理的艰巨性和复杂性公用企业与其他一般行业的经营者相比较,具有以下特点：（一）公用企业在社会经济生活中处于基础地位。离开了公用企业提供的商品或服务,人民群众的正常生活就无以维持,社会生产秩序和国民经济发展就会遭受重大影响。（二）公用企业在社会经济生活中,具有国家垄断的性质。这种垄断地位是由法律直接赋予的,或者是在法律的运用中在事实上取得的。（三）… 相似文献
15.
《反不正当竞争法》第六条对公用企业和其他依法具有独占地位的经营者实施的限制竞争行为进行了规制。本文将深入探讨此类行为的判定。一、公用企业限制竞争行为重要特征之一：滥用独占地位所谓“独占”,是指在特定市场范围内,一个或极少数几个经营者取得了绝对优势地位而排除了竞争。经营者独占地位的形成,一是,源于自由市场竞争所产生的高度集中。二是,源于国家控制。即国家对事关国计民生的特殊行业、特殊商品的特别控制,授权特别企业进行独占经营。在国外,一般有公用事业、农业、体育业、银行业、保险业等。在我国,《反不正当竞… 相似文献
16.
根据《反不正当竞争法》第二十三条的规定,对公用企业或其他依法具有独占地位的经营者（以下简称公用企业）限制竞争行为,由省级或者设区的市的监督检查部门负责查处。据此,县级工商局和地区工商局均无权管辖公用企业限制竞争案件。当初如此立法,是因为“公用企业的社会地位特殊,对其不正当竞争行为的查处难度较大,需要省级或设区的市的监督检查部门进行查处”。但实际上,这种管辖体制已不利于查处限制竞争行为,授权县级工商局管辖公用企业限制竞争案件已成必然。一方面,目前在县级行政区域内存在大量的限制竞争行为,如邮电、金融… 相似文献
17.
18.
19.