共查询到20条相似文献，搜索用时 609 毫秒
1.
2.
一、《反不正当竞争法》中限制竞争行为与垄断行为的竞合关系《反不正当竞争法》中规定的限制竞争行为主要包括五种类型：公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者限定交易；政府及其所属部门限定交易；经营者低于成本销售；经营者搭售商品或者附加不合理交易条件；串通招投标行为。上述限制竞争行为与《反垄断法》所要规制的垄断行为，在违法构成要件上的相似性，使得两者问呈现为一种典型的竞合关系。 相似文献
3.
4.
《反不正当竞争法》第六条对公用企业和其他依法具有独占地位的经营者实施的限制竞争行为进行了规制。本文将深入探讨此类行为的判定。一、公用企业限制竞争行为重要特征之一：滥用独占地位所谓“独占”,是指在特定市场范围内,一个或极少数几个经营者取得了绝对优势地位而排除了竞争。经营者独占地位的形成,一是,源于自由市场竞争所产生的高度集中。二是,源于国家控制。即国家对事关国计民生的特殊行业、特殊商品的特别控制,授权特别企业进行独占经营。在国外,一般有公用事业、农业、体育业、银行业、保险业等。在我国,《反不正当竞… 相似文献
5.
（反不正当竞争法）第六条规定：“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,不得限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争。”这一规定限定了两个特定主体：“公用企业”和“依法具有独占地位的经营者”。对于前者,虽然没有具体列举什么是“公用企业”,但各种版本的（反不正当竞争法）的解释说法比较一致,加之国家工商局颁布的专项规章《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定）中例举了一些公用企业,因此争议不大。但对后者,即“依法独占”的法律涵义,却颇有争议。一、几种观点列举《反不正当竞争法）颁… 相似文献
6.
7.
8.
9.
一、引言根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第6条的规定,公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,不得限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争。在执法实践中,该条款成为各地工商部门规范公用企业利用自身优势地位实 相似文献
10.
11.
12.
根据《反不正当竞争法》第二十三条的规定,对公用企业或其他依法具有独占地位的经营者（以下简称公用企业）限制竞争行为,由省级或者设区的市的监督检查部门负责查处。据此,县级工商局和地区工商局均无权管辖公用企业限制竞争案件。当初如此立法,是因为“公用企业的社会地位特殊,对其不正当竞争行为的查处难度较大,需要省级或设区的市的监督检查部门进行查处”。但实际上,这种管辖体制已不利于查处限制竞争行为,授权县级工商局管辖公用企业限制竞争案件已成必然。一方面,目前在县级行政区域内存在大量的限制竞争行为,如邮电、金融… 相似文献
13.
随着整治垄断性行业限制竞争行为工作的深入开展,一些地方陆续遇到了驾校、保安公司等从事限制竞争行为,国家工商总局书面或电话答复了此类问题,认定这类主体属于《反不正当竞争法》第六条规定的依法具有独占地位的经营者范畴。 相似文献
14.
15.
16.
17.
18.
公用企业及依法具有独占地位的经营者（以下简称公用企业）,是国有资产大量投人的基础性产业,只要它所使用的管道、线路网络等特殊设施合理存在,从避免重复建设和保障社会有序运转的角度看,其自然垄断性就具有合理因素。然而公用企业利用其特殊地位,不适当延伸,危及其他从事配套服务、相关产品经营的企业及广大用户权益的行为,即为我国（反不正当竞争法）和（消费者权益保护法）所明令禁止。如何切实加强监督,依法制止限制竞争行为,维护公平竞争秩序和消费者权益,是摆在负有市场监管执法职责的工商行政管理部门面前的重要课题。执… 相似文献
19.