论公司对外担保行为的效力认定

《公司法》第16条关于公司担保决议的规定仅仅属于规范公司内部机构的程序性规范,其功能在于规范公司内部机构的行为,不宜直接作为认定公司对外担保行为效力的直接依据。公司对外担保行为(担保合同)作为双方法律行为,既要体现公司意思,也要体现交易相对人即债权人的意思,存在一个利益平衡问题。违反公司法(公司章程)规定的公司担保决议不宜一律认定为无效,而应按实际情况将之区分为有效和无效两种,然后在此基础上再根据交易相对人即债权人的主观意思来认定公司对外担保行为(担保合同)的效力。     

银行审查公司担保决议要点分析

在银行信贷业务中,公司出具担保决议的合法有效性对银行主张担保物权有着重要影响,银行作为债权人为确保将来担保物权的顺利实现,应认真审核担保决议的合法有效性。本文从信贷实务角度出发,总结分析了银行在审查担保决议有效性时应重点关注的几个方面,即公司章程、决议主体、决议内容以及决议效力等内容。     

银行审查公司担保决议要点分析

在银行信贷业务中,公司出具担保决议的合法有效性对银行主张担保物权有着重要影响,银行作为债权人为确保将来担保物权的顺利实现,应认真审核担保决议的合法有效性。本文从信贷实务角度出发,总结分析了银行在审查担保决议有效性时应重点关注的几个方面,即公司章程、决议主体、决议内容以及决议效力等内容。     

担保法律关系的特征及其效力的认定

担保是古老的保障债权实现的法律措施。但在实践中对于担保法律关系的效力仍存在模糊认识，因此，本文围绕担保法律关系的特征、主体、客体、内容，论述了担保法律关系的效力的认定。     

纳税担保制度探究

纳税担保制度通过借鉴民事担保制度而得以建立与完善;《纳税担保试行办法》的相关规定,使得纳税担保与民事担保相比具有较强的强制性特征。本文立足于纳税担保制度公私合体说,以《纳税担保试行办法》相关规定的强制性为视角,以我国现行相关法律、法规及规章中关于担保的相关内容为分析对象,通过与民事担保制度的比较,对纳税担保范围、担保期间、担保效力、担保责任等进行了分析。     

纳税担保制度探究

纳税担保制度通过借鉴民事担保制度而得以建立与完善;《纳税担保试行办法》的相关规定,使得纳税担保与民事担保相比具有较强的强制性特征。本文立足于纳税担保制度公私合体说,以《纳税担保试行办法》相关规定的强制性为视角,以我国现行相关法律、法规及规章中关于担保的相关内容为分析对象,通过与民事担保制度的比较,对纳税担保范围、担保期间、担保效力、担保责任等进行了分析。     

担保型买卖合同的法律性质与效力分析

关于担保型的买卖合同,其性质无论是在理论方面还是在实践方面都有着很大的争议。因此担保型的买卖合同也被看作是全新类型的担保形式。但是在担保型买卖合同的相关法律法规之中,关于其性质以及效力依然没有进行明确的规定。从本质上来讲,担保买卖合同可以说是无名的合同,属于借款合同之中的违约条款,在合同法之中也具有效力。本文就是对担保买卖合同在法律的性质以及法律的效力方面进行分析。     

"以贷还贷"的法律思考

“以贷还贷”巳成为商业银行贷款业务不容忽视的法律问题。商业银行办理以贷还贷时应注意借款合同并非必然有效或无效，只有符合合同法和金融法规，才具效力。应注意以贷还贷合同中，担保合同从属性及独立性对担保合同效力的影响。以贷还贷虽有其存在的合理性，但商业银行应认识到以贷还贷可能形成新的信贷风险。     

国家出资企业担保与审批问题探析

国家出资企业以其财产设定担保是否需要有关政府主管部门审批，是一个直接关系到担保合同效力的关键问题。由于我国相关法律规制对此意见不尽统一，导致参与各方在实务操作中患得患失，影响了国家出资企业担保信贷业务的正常开展。《企业国有资产法》的公布，使问题逐渐有了定纷止争之势。本文通过对相关法律规制进行梳理和评述．以期明晰国家出资企业的担保与审批问题。     

担保贷款应注意处理好的几个法律关系

担保贷款是银行规避信贷风险的有效手段。但在实际检查工作中,我们发现一些银行、信用社疏于完善贷款担保的法律手续,忽视了对担保贷款的法律风险防范,影响了担保的效力和资产的保全。我们认为,担保贷款发放过程中应注意处理好以下法律关系：     

上市公司非正常担保问题的实证研究

本文研究了上市公司的非正常担保行为的动机和效果。非正常担保是指上市公司超过自身能力范围之外的担保,包括过度担保、违规担保和连续担保。结果表明,资产负债率更高的公司更有可能参与非正常担保。非正常担保带来了显著的负面效果,它导致公司绩效下降、代理成本上升以及公司投资水平降低。本文对上市公司担保行为的监管具有一定的启示。     

新《公司法》对商业银行担保贷款审查的影响

新《公司法》一方面赋予公司充分的经营自主权,公司有对外担保的自由;另一方面,通过规范公司对外担保行为,来防范公司对外担保可能带来的风险。然而,新《公司法》关于对外担保的规定比较原则,在实务中不可避免会遇到很多问题。本文从“新”、“好”、“难”三个方面对新《公司法》对商业银行担保贷款审核的影响展开分析。     

再议代表人越权对外担保的法律效力——基于公司担保法律规则的体系化解读

代表人越权对外担保的法律效力这一难题的解决,需要对公司担保法律规则进行体系化解读。越权对外担保的上位概念是越权代表,对其效力的分析应以处理越权代表的一般规则为基础。越权代表所涉及的根本问题是代表行为是否归属于公司,《合同法》第50条中的"代表行为有效"应解释为"代表行为归属于公司",而非"合同有效"。只有在确定代表行为归属于公司之后,才能认定合同成立,进而对合同有效无效予以讨论。在"知道或者应当知道"的判断中,越权对外担保具有与一般越权代表区别对待的正当性及必要性。2005年《公司法》第16条就是为此制定的区别对待立法,其着力点在于改变公司在"知道或者应当知道"的判断中的不利地位。该规定以法律形式限制了代表人对外担保的决议权,因此第三人对公司对外担保是否得到董事会或股东(大)会的批准应负有形式审查义务。     

论公司对外担保的效力对商业银行的影响

公司作为商业银行的担保人进行对外担保,是指公司以自己的信用或自身特定的财产,为银行债务的债权人实现债权保障,即在银行不能给付时,由公司进行给付,为债权人提供债权保障的行为。公司对外担保的效力一直以来都是法学理论界和司法实践领域极具争议的问题。而这种争议所导致的     

公司对外担保法律效力的思考

长期以来,关于公司对外担保的法律效力问题,法律界争议颇大。原《公司法》在公司担保规定上语意模糊,法律界对于其60条是限制公司对外担保还是限制董事、经理个人行为争论不休。2006年1月1日实施的新《公司法》就公司对91、担保能力等作出了明确规定,但是这些规定较为原则,特别对于其16条第1款是否属于强制性条款,接受担保的债权人有无义务审核公司章程,     

现阶段农户小额贷款应侧重采用自然人担保方式——对农户小额贷款担保方式的思考

本文主要分析了当前农行农户小额贷款采用的主要担保方式和其担保效力，提出采用自然人担保方式符合当前现实需要，并指出自然人担保方式需要把握的几个环节，这对当前的农户小额贷款实现审慎控险有着较强的现实意义。     

论物的担保与保证并存时保证人的责任

在现实生活中债权人为保证自己权利的实现,往往要求债务人对债务同时提供物的担保和保证,但由于物的担保和保证各自特点不同,各国对两者同时设立时的立法精神亦有区别.我国的法理原则是将物的担保效力优先于保证,为了更好地实现债权人的利益,应将两种担保方式平等对待,并以保证人相对主义为补充.     

我国上市公司关联担保的立法和实践

我国上市公司关联担保纠纷的诸多问题集中体现在关联担保的效力及责任承担上，其中如何寻求债权人利益保护与投资利益保护的平衡是解决我国证券市场关联担保纠纷的关键环节．也是司法实践亟待解决的问题。     

论一人公司为其股东提供担保的有效性

现行《公司法》有关一人公司为其股东提供担保的规定并不明确。2005年《公司法》允许公司提供担保,但对于一人公司为其股东提供担保的规定并不明确,能否适用、如何适用等问题不断出现,理论与实践均对一人公司担保能力及程序提出了质疑。要实现一人公司为其股东提供担保,即需要厘清一人公司相比于普通公司存在的特殊之处,在理论上对其提供担保的正当性进行强化,同时对可能产生的风险进行防范,在程序方面对担保予以完善。     

公司为股东担保的法律效力及商业银行的对策建议

现行银行贷款担保中相当比例是公司为股东担保,其法律效力如何直接关系到银行贷款的安全.我国现行的法律规定并未绝对禁止公司为股东的债务提供担保.允许公司为其股东的债务提供担保既是现实经济生活之需要,亦有利于公司自身的发展,对促进债权实现和维护交易安全均具有积极作用,符合现代立法趋势.商业银行有条件地接受公司为股东提供的融资担保,有利于在防范风险的前提下拓展自己的业务领域.本文提出应修改<公司法>第60条第3款和相关法律法规,建立和完善股东表决权排除制度、董事回避制度、股东诉讼制度和担保信息披露制度,以构建和完善我国公司为股东担保制度.