美欧芯片补贴立法的最新动向及对我国的启示

随着全球经济迅速走向数字化,半导体芯片作为数字时代的核心,在国际竞争的背景下越来越具有战略性质。2022年2月欧盟委员会公布了《欧洲芯片法案》,同年8月,美国也正式通过了《芯片和科学法案》。美欧芯片补贴立法权威性强、透明度高,补贴手段多样化,监管严格。两者补贴措施都注重与竞争政策的协调,并尽力规避WTO补贴纪律。从此次立法可以看出,美欧不仅对芯片研发进行扶持,而且重视芯片的生产制造,希望借此解决供应链安全问题。美欧芯片补贴立法对我国具有重要的启示。我国可以从强化补贴立法、妥善协调竞争政策、灵活运用多种补贴措施、加强芯片产业合作四个方面入手,优化补贴政策,推动芯片产业补贴走向规范化、合法化。     

美国《2000年持续倾销与补贴补偿法》案透析

今年初,WTO 上诉机构就美国《2000年持续倾销与补贴补偿法》案向DSB 提交报告。最终,美国在本案主要实体部分败诉。本文对该案所涉的实体法律问题进行了剖析,并澄清了国内对《反倾销协议》和《补贴与反补贴措施协议》有关规则的某些误解。     

浅谈对伯德修正案的几点看法

2000年美国通过了<2000年持续倾销与补贴抵消法案>,即所谓<伯德修正案>,该法案的主要内容为要求美国海关将征收的反倾销和反补贴税款分配给提起反倾销和反补贴诉讼的国内企业,而不是全部上缴财政部.此法案刚一通过,就遭到了美国贸易伙伴的强烈反对.在WTO争端解决机构裁定<伯德修正案>违反了<反倾销协定>与<补贴与反补贴措施协定>的情况下,美国于2005年废除了该法案.本文通过该法案的产生,后果及废除从深层揭示<伯德修正案>与倾销及补贴的关系,指出<伯德修正案>实际上支持的就是一种进口替代补贴.而这种补贴在WTO<补贴与反补贴措施协定>中是被严格禁止的.     

世贸组织框架下我国的补贴与反补贴问题法律对策研究

随着我国市场经济体制的建立和出口贸易的发展,西方国家将会很快把反补贴法适用于我国。本文在阐述外国对我国的反补贴形势和我国补贴与反补贴的立法与实践及其与世贸组织《补贴与反补贴措施协议》的差距的基础上,全面、系统地论述了我国的法律对策。     

补贴与反补贴制度纵论(下)

自产生以来,补贴与反补贴就一直是一个争论不休话题,而这种争论在本质上体现了自由贸易主义与贸易保护主义之争。虽然有关补贴与反补贴的国内立法已有一百多年的历史,但真正意义上的补贴与反补贴国际立法则始于1947年的《关贸总协定》,西方国家现行的补贴与反补贴制度也基本上都是源于GATT/WTO框架下的补贴与反补贴多边规则。在GATT/WTO框架下,补贴与反补贴多边规则历经数次修订,最终达成了《补贴与反补贴措施协议》,在国际贸易中确立了更为明确、更为完善、更易于操作的补贴与反补贴措施的约束机制。由于补贴与反补贴问题的复杂性和敏感性,在WTO框架内进一步完善补贴与反补贴多边规则是形势所趋而又举步维艰的任务。     

补贴与反补贴制度纵论(上)

自产生以来,补贴与反补贴就一直是一个争论不休话题,而这种争论在本质上体现了自由贸易主义与贸易保护主义之争。虽然有关补贴与反补贴的国内立法已有一百多年的历史,但真正意义上的补贴与反补贴国际立法则始于1947年的《关贸总协定》,西方国家现行的补贴与反补贴制度也基本上都是源于GATT／WTO框架下的补贴与反补贴多边规则。在GATT／WTO框架下,补贴与反补贴多边规则历经数次修订,最终达成了《补贴与反补贴措施协议》,在国际贸易中确立了更为明确、更为完善、更易于操作的补贴与反补贴措施的约束机制。由于补贴与反补贴问题的复杂性和敏感性,在WTO框架内进一步完善补贴与反补贴多边规则是形势所趋而又举步维艰的任务。     

规则的背后:美国对华实施首次反补贴调查剖析

美国在2005年颁布《美国贸易权利执行法案》后,将反补贴的国内立法适用到包括中国在内的所谓非市场经济体的输美产品。贸易救济权是平等赋予世贸组织所有成员的,仅仅从规则本身来看,美国对华实施反补贴调查于法有据。但它是在美国对华贸易保护主义定势思维的惯性下启动的,是与《补贴与反补贴措施协议》倡导的公平贸易的精神背道而驰的。规则背后隐藏着贸易保护主义动机的对华贸易壁垒。     

世贸组织1994年《补贴与反补贴协议》下补贴与损害之辨析

世贸组织1994年《补贴与反补贴协议》是一个很好的法律文件。它将补贴分为禁止性补贴、可申诉补贴和不可申诉补贴三种。本文对这个文件规定的补贴与损害进行辨析。     

我国企业应对补贴与反补贴的策略

㈠熟悉《补贴与反补贴措施协定》(以下简称《SCM协定》) 这一方面可以充分有效地监督另一成员方政府或企业的补贴或反补贴行为是否合乎《SCM协定》的规则,另一方面也可便利掌握和充分运用《SCM协定》赋予自身的权利. ㈢用好补贴措施 补贴措施实质上是政府承担了国内企业产品的部分成本,从而使相关产业赢得结构调整和升级的时间和空间,以提高竞争力,并最终使本国(地区)企业在国际市场上无需补贴,即可参与竞争和持续发展.《SCM协定》对补贴进行规范的宗旨是限制或取消对国际贸易产生扭曲作用的补贴,允许为企业或产业进行公平竞争创造条件的正当补贴.因此,企业应审时度势,充分利用可用的补贴来培育和提升竞争力.     

我国反补贴问题的法律对策探讨

随着我国市场经济体制的建立和即将加入 WTO,我国的市场开放度将大大提高,国内企业将面临越来越激烈的国际竞争。在这一新形势下,反补贴作为保护国内产业的一种手段,应受到高度重视。本文阐述了我国反补贴立法及其与WTO《补贴与反补贴措施协议》的差距,以及我国在反补贴问题上的法律对策。     

试谈进口国是否应该代表第三国进行反补贴行动

文章主要针对《补贴与反补贴措施协议》中无“代表第三国的反补贴行动”规定的缺陷,分析了增加该规定的现实意义,并对应该增加的条款内容提出了笔者自己的见解。     

对WTO规则下我国出国展览扶持政策的思考

一、WTO框架下的补贴与反补贴规则 为了维护非歧视、自由、透明和公平竞争的国际贸易秩序，WTO专门制定了《补贴与反补贴措施协议》（简称ASCM），旨在规范和统一各国的财政补贴政策及其行为。     

《美国反补贴法适用于非市场经济体法案》之违法性分析

2012年3月13日美国总统奥巴马签署了《美国反补贴法适用于非市场经济体法案》(以下简称《法案》),授权美国有关行政机关对来自非市场经济体的输美产品采取反补贴措施。《法案》既损害中美经贸关系的健康发展,也不符合     

论补贴的专向性与我国的补贴政策调整

《补贴与反补贴协议》规定补贴的特征之一是其具有专向性。补贴的专向性有三种表现形式。我国政府应依据《补贴协议》继续对各种补贴进行清理,同时应转变补贴政策,利用《补贴协议》的例外,实施有理有利的补贴政策。     

以加入世贸组织为契机推动我国企业财政补贴的改革

为了维护世界贸易中非歧视、自由透明和公平竞争的秩序,WTO专门制定了《补贴与反补贴措施协议》,旨在规范和统一各国的财政补贴政策及其行为。这一《协议》必然会直接影响我国现行的财政补贴政策,并要求我国财政补贴政策遵循该《协议》给出的规则作出相应调整和改革。     

浅析战略性贸易政策下的补贴

战略性贸易政策是国际贸易理论发展的产物,其重要观点是主张政府采取战略性措施进行干预,以提高本国福利,补贴是政府扶植产业的重要手段,而建立在多边贸易体制上的WTO有关补贴与反补贴协议对补贴进行了严格规定,如何在不违背WTO反补贴协议的前提下,对战略性产业进行有效补贴,是值得我们思考的。     

美国“芯片法案”的影响及对策研究

中美博弈的主轴从特朗普的贸易战转换到拜登的科技战,芯片产业成为美国对我国高科技领域打压遏制的主战场。美国《芯片与科学法案2022》计划为美国芯片产业提供巨额政府补贴、企业投资税收抵免和科研活动经费支持。该法案对我国产生重大不利影响,未来三至五年将带来严峻挑战,先进制程芯片发展受限,成熟制程芯片发展面临被“卡脖子”风险,部分行业发展将受到不同程度冲击。全球芯片产业高度分工合作是不可逆的大趋势,我国拥有芯片产业发展基础和市场双重优势,长期会倒逼芯片产业加快发展。我国既要采取保障生产、留住人才和适当反制等近期应对策略,还要实施加强研发、补齐短板等长期战略。     

WTO新一轮谈判中美国在补贴与反补贴规则修改上的立场和建议

WTO各成员方在2001年11月开始异常艰苦的多哈回合谈判,耗时八年有余,在去年年底举行的小型部长会议上各国表示了在2010年结束此轮谈判的愿望和决心。在过去的八年多,包括美国在内的各成员方就补贴的定义、禁止性补贴、进口替代补贴、出口信贷、严重危害、实质损害的救济、不可诉补贴、补贴通知、自然资源与能源定价,以及发展中成员方特殊和差别待遇等议题和反补贴措施程序方面的一些问题提交了提案,WTO也发布了两个有关的主席案文。由于美国一直以来都是多边补贴与反补贴规则的主导者,并且其在反补贴措施方面的运用也处于世界前列,美国的建议基本上代表了发达国家在WTO《补贴与反补贴协定》(ASCM)修订过程中的立场,在很大程度上也代表了ASCM未来的发展趋势。因此本文就美国在多哈回合谈判中所提出的建议进行梳理,希望对于研究和判断ASCM的未来走向提供一些借鉴。     

论中国应对国外反补贴调查的对策思路

补贴在我国改革开放和经济发展中发挥着重要作用,是我国经济调拉的重要手段之一,然而随着出口贸易的快速增长,我国与主要贸易伙伴的贸易摩擦进一步加剧,我国面临反补贴调查加剧的严峻形势,对此我们应该深入研究WTO现行的《补贴与反补贴措施协定》并在其的框架下调整我国的补贴政策,积极应对国外反补贴调查.     

论补贴专向性的标准与评判——兼议专向性标准在美国对华反补贴调查案中的适用

补贴的专向性(specificity),又称补贴的特定性,是WTO《补贴和反补贴协议》(以下简称SCM协定)中最为重要的概念之一。根据SCM协定第1条第2款的规定,只有专向性补贴才受该协定的约束。该协定仅以专向性补贴为其调整对象,是因为此类补贴可导致资源配置的人为扭曲和不公平竞争行为的发生。从SCM协定之下补贴专向性的涵义及其产生发展的历史渊源来看,这项概念体现了限制滥用反补贴措施的立法目的。从美国对进口自中国的产品展开的反补贴调查以及专向性的判断标准在这些调查中的适用情况来看,由于SCM协定要求成员方对专向性的认定应该在肯定性证据的基础上予以清楚证明,而美国商务部在对华反补贴调查中适用的"不利推定规则"却以对被调查方不利的推定方式得到的证据作为认定补贴专向性的基础,因而其做法违反了SCM协定,导致对补贴专向性的不当认定。