审计师变更会影响关键审计事项披露模板化吗?

审计报告改革旨在降低传统审计报告的模板化问题，提高审计报告的沟通价值和审计工作的透明度。本文从审计师变更的视角考察了关键审计事项披露的模板化问题。研究发现，审计师变更可以减弱关键审计事项披露模板化；进一步机制检验发现，审计投入的提高、关键审计事项披露信息量的增加是审计师变更降低关键审计事项模板化披露的作用机制；当业务负责人、非“四大”背景的审计师发生变更以及企业外部分析师跟踪数较低时，审计师变更对关键审计事项披露模板化的降低效应更加明显；此外，审计师变更通过降低关键审计事项的模板化披露减少了企业的财务重述，同时带来了积极的市场反应。本文不仅丰富了审计师变更和关键审计事项披露的相关研究，也为监管部门进一步提升审计报告改革长期效果提供了可以借鉴的思路。     

审计报告改革的中国经验:基于审计延迟的视角

以2018年全面开展的中国审计报告改革为背景，通过刻画改革窗口及风险导向审计行为特征等变量，检验了审计报告改革对审计延迟的影响。研究发现：审计报告改革之后，审计延迟总体上显著增加，这是改革的“威慑-增责”效应使然；审计报告披露的关键审计事项数量、应对数量越多及具有减值类关键审计事项，显示审计师执行了越勤勉的风险导向审计行为，会形成越长的审计延迟，这源自新审计报告的风险“视窗”和努力“视窗”效应。此外，审计报告改革对审计延迟的影响还显现出企业内部控制层面的差异。研究支持，在中国市场条件下的审计报告改革，有力地促进了审计师的风险导向审计转型，并具有审计延迟层面的政策效应。     

关键审计事项披露同质化现象统计与分析

关键审计事项作为此次新审计报告改革最重要的内容,提高了审计报告的信息含量,缩小了财务报告使用者与审计师之间的信息差距,为投资者提供更多有用的信息。但是如果关键审计事项的披露出现同质化现象,那么将降低其决策有效性,尤其是普通股票投资者无法利用同质化信息进行投资决策,也严重背离审计报告改革的初衷。以中国房地产上市公司为研究样本,引入行业集中度、赫芬达尔指数和余弦相似度来衡量关键审计事项的披露同质化,本文以此考察新审计报告的同质化现象。研究发现,2017年度和2018年度的关键审计事项集中度CR5≥70%,赫芬达尔指数大约为2400,余弦相似度为0.84,表明中国房地产行业关键审计事项的披露信息存在较为严重的同质化现象。     

新审计报告与商业信用

本文以商业信用为切入点,考察供应商和客户如何解读和回应新审计报告中披露的关键审计事项。研究发现,关键审计事项披露会显著降低企业的商业信用融资,表明供应商和客户将关键审计事项解读为一项风险信息。截面机制检验发现,公司治理较好时,可以缓解供应商和客户对企业财务报告质量的担忧,关键审计事项披露对商业信用的负面影响得以缓解。此外,关键审计事项数量越多、关键审计事项与可抵押资产相关时,关键审计事项披露对商业信用的负面影响越明显,而关键审计事项应对强度越高、具有结论性评价时,负面影响得以缓解。本文从供应链关系视角为新审计报告改革效果提供进一步的经验证据,对企业和准则制定者具有一定的启示。     

企业数字化影响关键审计事项决策吗？

本文以2016-2020年我国A股上市公司为样本，探究企业数字化对关键审计事项决策的影响。研究发现，在数字技术进步冲击下，年报审计师在数字化程度较高企业中的关键审计事项决策更加谨慎，具体表现为披露更多的关键审计事项数目、风险匹配度较高的关键审计事项和数字化业务风险匹配的关键审计事项。进一步地，数字技术进步下的关键审计事项披露决策在审计师信息技术背景组合的样本中更明显，并且高科技企业的数字化特性强化了关键审计事项风险控制决策。作用机制表明，数字化机制会促进企业高质量审计需求和增加审计投入力度，进而强化关键审计事项披露的充分性。本文从数字技术环境变化层面丰富了新审计报告关键审计事项披露的风险控制效用研究，对数字技术进步下注册会计师执业能力转变具有重要价值。     

新审计报告和股价同步性

财政部在2016年12月批准印发了《在审计报告中沟通关键审计事项》等注册会计师审计准则("新审计报告"),旨在提高审计报告的信息含量以及其决策相关性。本研究考察了新审计报告和资本市场股价同步性这一"反映公司特有信息"指标的关系。我们通过构建双重差分模型,检验并发现新审计报告的实施降低了股价同步性。进一步,披露的关键审计事项越多,其公司股价同步性越低;并且披露更多非行业共有型事项、披露内容更详尽时,两者负相关关系更明显。另外,新审计报告及关键审计事项对股价同步性的影响在信息不对称程度更高的公司中更明显。本文为研究新审计报告的经济后果提供了初步证据,并从公司特有信息定价角度对准则的执行效果给予了积极评价。     

关键审计事项的结论性评价与投资者的投资判断

审计准则要求披露关键审计事项,但对于关键审计事项有无结论性评价并无明确要求,在实践中,出现了四种形式:没有结论性评价,结论性评价为"合理的"、"可以接受的"和"没有发现重大问题"。我们分析和检验了有无针对关键审计事项的结论性评价以及不同结论性评价对投资者投资判断的影响。我们发现,有针对关键审计事项结论性评价的情况下,投资者判断的投资吸引力更高;针对关键审计事项的结论性评价表述为"合理的",投资者判断的投资吸引力要高于表述为"可以接受的"和"没有发现存在重大问题"两种情况,且在后两者之间投资者判断的投资吸引力没有差异。我们还发现,投资者对关键审计事项的信心,中介了关键审计事项结论性评价与投资者投资判断之间的关系。     

关键审计事项披露对利益相关者行为的影响研究

本文对关键审计事项在审计报告中的披露研究进行了文献综述。这些研究分析了关键审计事项的披露对利益相关者行为的影响,本文以此为基础分析了研究的局限性和对研究的有效建议。分析关键审计事项披露对利益相关者行为影响的五大实证研究主要包括:(1)股东(如投资者对审计师责任的看法和诉讼、价值相关性);(2)债权人(如贷款合同条款);(3)外部审计师(如审计流程和审计费用);(4)董事会董事(如盈余管理);(5)其他利益相关者(如信息对供应商和客户的价值)。本文主要选取其中三项:关键审计事项披露对股东和债权人、外部审计师行为的影响进行研究和综述。虽然国际审计报告准则的制定者假设关键审计事项披露对利益相关者的反应有积极影响,但大量的实证研究却显示出了不同的结果。此外,由于受关键审计事项披露的影响,公司的声誉可能是正面的,也可能是负面的,所以,这项研究对进行管理决策尤为重要。     

分层制度背景下关键审计事项披露特征研究——基于新三板挂牌企业的经验数据

新三板分层制度背景下监管机构对精选层和创新层要求披露关键审计事项，对基础层不作强制性要求，异质化监管下的关键审计事项披露特征值得关注。本文整理了3234份新三板挂牌企业2017-2020年审计报告，从公司、关键审计事项数量、类别以及事务所层面系统分析了其关键审计事项披露情况。研究发现，在审计报告中沟通关键审计事项这一改革在新三板挂牌企业中有效推进，其规范化程度逐渐向上市公司靠拢，且在分层监管下各层级企业呈现出不同的披露特征，但仍存在如披露关键审计事项类别方面有一定模板化倾向等问题。本文有助于深化对中小企业的新审计准则执行情况的认识、丰富分层制度的研究，同时为各利益相关方了解新三板关键审计事项披露提供参考。     

新证券法背景下审计师选择性披露行为研究

新证券法的颁布和实施进一步夯实了审计师的法律责任，新审计准则要求审计师在审计报告中披露关键审计事项信息。在新的法律背景下，注册会计师是否会采取选择性披露以规避法律风险，从而抵消新准则实施效果，受到社会关注。本文通过实验研究方法，从审计师视角对不同关键审计事项披露情形下审计师法律责任判定进行了检测。研究表明：披露相关关键审计事项下审计师法律责任最小，因而披露相关关键审计事项可以起到诉讼保护的作用，新报告准则能够敦促审计师为减轻法律责任而勤勉尽责；针对不同报表项目的会计准则弹性差异，审计师感知的法律责任与会计准则弹性的关系并不显著，因而不支持外界对审计师为规避法律责任进行选择性信息披露的猜疑。     

审计报告中披露关键审计事项信息有助于提高审计质量吗?——报表盈余和市场感知双维度的经验证据

财政部批准发布的第1504号审计准则要求注册会计师在审计报告中沟通关键审计事项。本文基于我国新审计准则分步实施提供的准自然实验环境,采用PSM-DID方法研究了审计报告中披露关键审计事项对审计质量的影响,我们发现:关键审计事项的披露并未对财务报告层面的审计质量产生实质性影响,表现为公司操控性应计并未发生显著变化;但关键审计事项的披露对市场感知层面的审计质量产生了明显影响,表现为公司盈余反应系数显著上升。上述结果表明关键审计事项披露后,财务报告层面的审计质量与市场感知层面的审计质量发生了背离,不过进一步的检验发现,这种背离在更长时间窗口的观测中消失。本文结论对准则制定机构、市场监管者等多个市场主体的行为选择具有启示意义。     

关键审计事项披露与监督治理——基于A公司审计失败的案例分析

<正>一、引言关键审计事项所披露信息是投资者决策的重要依据之一,也是增加审计报告信息含量,提高审计项目的透明度,完善我国审计报告制度的重要举措之一。自《国际审计准则委员会第701号——在独立审计师报告中沟通关键审计事项》（ISA701）颁布之后,我国资本市场积极跟进。财政部制订的《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》要求A+H股上市公司自2017年1月1号（其他上市公司自2018年1月1号）开始在审计报告中增加关键审计事项的披露。关键审计事项是注册会计师根据职业判断,认为对本期财务报表最可能存在重大错报风险、     

双无控制能否引起审计师关注？——基于关键审计事项披露视角

近年来，无控股股东、无实际控制人的企业数量逐年攀升，该现象是否会引起审计师关注。基于此，本文选取2017-2021年我国A股上市企业数据，实证检验企业双无控制对关键审计事项的影响。结果发现：双无控制能够促进企业关键审计事项的披露。影响机制发现，双无控制通过增加企业经营风险和重大错报风险，增强审计师对关键审计事项的披露。异质性检验发现，在董事会规模较小、监事会规模较小、分析师关注较多、营商环境较好时，双无控制对关键审计事项披露的促进作用更强。本文丰富了双无控制的后果研究以及关键审计事项的影响因素研究，为我国双无控制企业治理、关键审计事项披露提供了政策和建议参考。     

解读和应对国际审计报告系列准则修订的影响和挑战

2015年3月国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)发布了新制定及修订的国际审计报告系列相关准则,对独立审计的具体审计行为和沟通工作做出实质改进.本文从第701号准则《ISA701:在独立审计师报告中披露关键审计事项》的内容出发,介绍了在新形势如何正确运用、应对该审计报告系列准则的修订,提出若干应对措施和建议.     

审计师可以为交易所提供监管线索吗?——基于年报问询与关键审计事项关系的证据

为探究独立审计鉴证与证券交易所自律监管这两种公司外部治理机制的关系，本文以2017-2020年我国A股上市公司为样本，分析发现，关键审计事项的披露数量越多，年报被实施问询的概率越高。这两种公司外部治理机制的互补关系主要体现在非常规关键审计事项对交易所问询内容的影响上。进一步分析发现，在具有行业专长的审计师组和正向异常审计费用组，审计师披露的非常规关键审计事项更能为交易所监管提供风险提示线索；当被监管企业盈余管理程度较高时，非常规关键审计事项为交易所监管部门提供监管线索的作用更加明显。研究验证了审计师与交易所监管部门之间在信息披露监管上存在互补关系，两者在提高上市公司信息披露质量方面存在更大的协作空间。     

审计师变更的“新视角”效应——基于关键审计事项披露的文本证据

审计师变更能否给当期财务报表审计带来“新视角”进而改善审计质量一直是审计理论实证研究的难点。基于关键审计事项（CAM）披露的文本信息,本文实证考察了审计师变更的“新视角”效应。研究发现,审计师变更显著降低了公司本期CAM与上期的纵向文本相似度。相比重新上任,完全履新的审计师变更降低程度更大;“换师换所”和“换师不换所”均具有降低作用,但前者影响更大;相比只变更项目合伙人或经理,两者同时变更的降低作用最大;而且,降低作用主要集中于行业专长审计师。最后发现,变更公司CAM纵向相似度越低,审计投入越多、审计质量越高、信息有用性越强。研究拓展了审计师变更和CAM披露文献,为审计师轮换制度与新版审计报告准则实施提供了经验参考。     

关键审计事项与公司业绩

在审计报告中增加关键审计事项段落,丰富了审计报告的信息含量,提升了审计报告作为桥梁的沟通价值。本文利用2017年上市公司年报审计的相关数据,研究披露关键审计事项对于公司业绩的影响,并进一步探究股权性质和内部控制质量在二者关系中的作用。本文研究发现,披露关键事项越多,公司业绩越差,由于国有企业具有更多的政策扶持和资源优势,披露关键事项与公司业绩的负相关关系较弱,高质量的内部控制水平可以提高公司的风险防控水平和决策质量,提升投资者的信任程度,因此披露关键审计事项与公司业绩之间的负相关程度较弱。     

关键审计事项披露对市场和审计质量的影响

关键审计事项指的是审计中最为重要的事项,一般由审计人员运用专业技能职业判断进行确认。关键审计事项披露是我国最新出台的审计报告准则,对于促进经济市场的健康发展有着重要作用。本文通过分析关键审计事项披露现状与评价,进一步对关键审计事项披露对市场反应和审计质量的影响展开了分析。     

IAASB要求沟通关键审计事项对审计实务的影响

国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)于2015年1月发布了新修订的审计准则,标志着历时数年的审计报告改革完成,其中"在独立审计报告中沟通关键审计事项"对审计报告是突破性的改进.文章介绍了此次改革的背景,概述了关键审计事项的概念、分类以及需要注意的问题,分析了改革对审计实务产生的影响,在结合我国国情的基础上对此次改革进行评价,并提出我国审计报告准则国际趋同的建议.     

新审计报告准则下关键审计事项披露分析与建议

2016年,我国颁布了新审计报告准则,准则中要求添加关键审计事项的披露。就目前来看,我国对关键审计事项的披露还处在初级阶段,对关键审计事项进行披露时还存在不足之处。本文对新审计报告准则下关键审计事项的披露进行了研究,并且分析了在关键审计事项披露中存在的主要问题,然后针对问题提出了相关的建议。