关键审计事项披露对市场和审计质量的影响

关键审计事项指的是审计中最为重要的事项,一般由审计人员运用专业技能职业判断进行确认。关键审计事项披露是我国最新出台的审计报告准则,对于促进经济市场的健康发展有着重要作用。本文通过分析关键审计事项披露现状与评价,进一步对关键审计事项披露对市场反应和审计质量的影响展开了分析。     

行业专家审计师会充分披露关键审计事项吗?

审计师能否挖掘被审计单位重大错报风险,并充分披露关键审计事项是影响审计报告改革成效的关键问题.本文利用2016-2019年A股上市公司数据,考察了行业专家审计师对关键审计事项披露的具体影响以及可能产生的经济后果.研究发现,相比于非行业专家,行业专家审计师披露的关键审计事项数量更多、文本篇幅更长且更愿意采用结论性评价.从关键审计事项披露的具体类型来看,本文发现行业专家审计师更倾向于披露账户层面、行业共性层面、归因清晰的关键审计事项,并更愿意采用积极的结论性评价方式进行具体披露.此外,行业专家审计师披露充分的关键审计事项后,客户盈余操纵与财务重述行为显著下降.上述结果表明,审计师个人层面的行业知识、行业经验以及行业审计技能的培育有助于更好地披露关键审计事项,并实现审计报告改革的预期.本文的结论也为积极推进审计报告改革提供了可供参考的路径.     

分层制度背景下关键审计事项披露特征研究——基于新三板挂牌企业的经验数据

新三板分层制度背景下监管机构对精选层和创新层要求披露关键审计事项，对基础层不作强制性要求，异质化监管下的关键审计事项披露特征值得关注。本文整理了3234份新三板挂牌企业2017-2020年审计报告，从公司、关键审计事项数量、类别以及事务所层面系统分析了其关键审计事项披露情况。研究发现，在审计报告中沟通关键审计事项这一改革在新三板挂牌企业中有效推进，其规范化程度逐渐向上市公司靠拢，且在分层监管下各层级企业呈现出不同的披露特征，但仍存在如披露关键审计事项类别方面有一定模板化倾向等问题。本文有助于深化对中小企业的新审计准则执行情况的认识、丰富分层制度的研究，同时为各利益相关方了解新三板关键审计事项披露提供参考。     

新审计报告准则下关键审计事项披露分析与建议

2016年,我国颁布了新审计报告准则,准则中要求添加关键审计事项的披露。就目前来看,我国对关键审计事项的披露还处在初级阶段,对关键审计事项进行披露时还存在不足之处。本文对新审计报告准则下关键审计事项的披露进行了研究,并且分析了在关键审计事项披露中存在的主要问题,然后针对问题提出了相关的建议。     

关键审计事项与公司业绩

在审计报告中增加关键审计事项段落,丰富了审计报告的信息含量,提升了审计报告作为桥梁的沟通价值。本文利用2017年上市公司年报审计的相关数据,研究披露关键审计事项对于公司业绩的影响,并进一步探究股权性质和内部控制质量在二者关系中的作用。本文研究发现,披露关键事项越多,公司业绩越差,由于国有企业具有更多的政策扶持和资源优势,披露关键事项与公司业绩的负相关关系较弱,高质量的内部控制水平可以提高公司的风险防控水平和决策质量,提升投资者的信任程度,因此披露关键审计事项与公司业绩之间的负相关程度较弱。     

关键审计事项披露同质化现象统计与分析

关键审计事项作为此次新审计报告改革最重要的内容,提高了审计报告的信息含量,缩小了财务报告使用者与审计师之间的信息差距,为投资者提供更多有用的信息。但是如果关键审计事项的披露出现同质化现象,那么将降低其决策有效性,尤其是普通股票投资者无法利用同质化信息进行投资决策,也严重背离审计报告改革的初衷。以中国房地产上市公司为研究样本,引入行业集中度、赫芬达尔指数和余弦相似度来衡量关键审计事项的披露同质化,本文以此考察新审计报告的同质化现象。研究发现,2017年度和2018年度的关键审计事项集中度CR5≥70%,赫芬达尔指数大约为2400,余弦相似度为0.84,表明中国房地产行业关键审计事项的披露信息存在较为严重的同质化现象。     

新审计报告和股价同步性

财政部在2016年12月批准印发了《在审计报告中沟通关键审计事项》等注册会计师审计准则("新审计报告"),旨在提高审计报告的信息含量以及其决策相关性。本研究考察了新审计报告和资本市场股价同步性这一"反映公司特有信息"指标的关系。我们通过构建双重差分模型,检验并发现新审计报告的实施降低了股价同步性。进一步,披露的关键审计事项越多,其公司股价同步性越低;并且披露更多非行业共有型事项、披露内容更详尽时,两者负相关关系更明显。另外,新审计报告及关键审计事项对股价同步性的影响在信息不对称程度更高的公司中更明显。本文为研究新审计报告的经济后果提供了初步证据,并从公司特有信息定价角度对准则的执行效果给予了积极评价。     

新审计报告与商业信用

本文以商业信用为切入点,考察供应商和客户如何解读和回应新审计报告中披露的关键审计事项。研究发现,关键审计事项披露会显著降低企业的商业信用融资,表明供应商和客户将关键审计事项解读为一项风险信息。截面机制检验发现,公司治理较好时,可以缓解供应商和客户对企业财务报告质量的担忧,关键审计事项披露对商业信用的负面影响得以缓解。此外,关键审计事项数量越多、关键审计事项与可抵押资产相关时,关键审计事项披露对商业信用的负面影响越明显,而关键审计事项应对强度越高、具有结论性评价时,负面影响得以缓解。本文从供应链关系视角为新审计报告改革效果提供进一步的经验证据,对企业和准则制定者具有一定的启示。     

谁更关心关键审计事项:管理层还是分析师

学术界对披露关键审计事项能否提高审计报告的信息含量展开了大量的研究,但主要集中于对股票市场信息传递的探讨,鲜有文献从管理层行为的角度考察披露关键审计事项对资本市场的影响。本文利用新审计报告的过渡期设定,以实施新审计报告准则对分析师预测准确度的影响为切入点,考察了披露关键审计事项究竟是作为增量信息改进分析师预测,还是作为监督压力抑制管理层迎合分析师预测的行为。研究结果支持监督效应,但这种监督效应存在局部性和补充性,即只能对管理层在薪酬激励较低和权力受到制衡的情境下发挥作用;且仅能对管理层在审计质量较低、利润操纵事项难以分辨的情境下发挥补充监督作用。这些结论为监管者和政策制定者完善审计准则提供了些许借鉴。     

审计师变更会影响关键审计事项披露模板化吗?

审计报告改革旨在降低传统审计报告的模板化问题，提高审计报告的沟通价值和审计工作的透明度。本文从审计师变更的视角考察了关键审计事项披露的模板化问题。研究发现，审计师变更可以减弱关键审计事项披露模板化；进一步机制检验发现，审计投入的提高、关键审计事项披露信息量的增加是审计师变更降低关键审计事项模板化披露的作用机制；当业务负责人、非“四大”背景的审计师发生变更以及企业外部分析师跟踪数较低时，审计师变更对关键审计事项披露模板化的降低效应更加明显；此外，审计师变更通过降低关键审计事项的模板化披露减少了企业的财务重述，同时带来了积极的市场反应。本文不仅丰富了审计师变更和关键审计事项披露的相关研究，也为监管部门进一步提升审计报告改革长期效果提供了可以借鉴的思路。     

审计报告改革的中国经验:基于审计延迟的视角

以2018年全面开展的中国审计报告改革为背景，通过刻画改革窗口及风险导向审计行为特征等变量，检验了审计报告改革对审计延迟的影响。研究发现：审计报告改革之后，审计延迟总体上显著增加，这是改革的“威慑-增责”效应使然；审计报告披露的关键审计事项数量、应对数量越多及具有减值类关键审计事项，显示审计师执行了越勤勉的风险导向审计行为，会形成越长的审计延迟，这源自新审计报告的风险“视窗”和努力“视窗”效应。此外，审计报告改革对审计延迟的影响还显现出企业内部控制层面的差异。研究支持，在中国市场条件下的审计报告改革，有力地促进了审计师的风险导向审计转型，并具有审计延迟层面的政策效应。     

关键审计事项对上市公司股价崩盘风险的影响研究

新审计报告准则的修订增加了披露关键审计事项的要求,能够为报告使用者提供更多信息,影响投资者决策,从而在一定程度上影响上市公司的股价崩盘风险.利用2016—2018年近三年A股上市公司的相关数据,实证分析了关键审计事项的披露对公司股价崩盘风险的影响效应.结果发现,关键审计事项的披露会扩大公司的股价崩盘风险.进一步分析发现,股价的下降是关键审计事项扩大股价崩盘风险的影响路径之一;调节效应显示公司价值越高,关键审计事项对股价崩盘风险的影响越小;公司内部控制能够削弱关键审计事项对股价崩盘风险的扩大效应.研究结论为关键审计事项的披露提供了政策建议,同时为企业防范股价崩盘风险提供了启示与思考.     

超额商誉是否引起审计关注? ——基于关键审计事项披露的研究视角

近年来,超额商誉对公司价值及经营业绩的负面影响引起各界广泛关注,其中不乏学者对超额商誉的潜在风险进行研究,但是基于新审计准则视角的研究较少.对此,本文以2017—2019年沪深A股上市公司为研究样本,实证检验了超额商誉对关键审计事项披露的影响.研究发现:超额商誉会提高审计师对关键审计事项的披露数量和应对质量;经营风险和审计风险是超额商誉影响关键审计事项披露的重要渠道.进一步研究发现,关键审计事项的披露程度对公司管理层的盈余操纵具有一定的抑制作用.     

关键审计事项披露对利益相关者行为的影响研究

本文对关键审计事项在审计报告中的披露研究进行了文献综述。这些研究分析了关键审计事项的披露对利益相关者行为的影响,本文以此为基础分析了研究的局限性和对研究的有效建议。分析关键审计事项披露对利益相关者行为影响的五大实证研究主要包括:(1)股东(如投资者对审计师责任的看法和诉讼、价值相关性);(2)债权人(如贷款合同条款);(3)外部审计师(如审计流程和审计费用);(4)董事会董事(如盈余管理);(5)其他利益相关者(如信息对供应商和客户的价值)。本文主要选取其中三项:关键审计事项披露对股东和债权人、外部审计师行为的影响进行研究和综述。虽然国际审计报告准则的制定者假设关键审计事项披露对利益相关者的反应有积极影响,但大量的实证研究却显示出了不同的结果。此外,由于受关键审计事项披露的影响,公司的声誉可能是正面的,也可能是负面的,所以,这项研究对进行管理决策尤为重要。     

IAASB要求沟通关键审计事项对审计实务的影响

国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)于2015年1月发布了新修订的审计准则,标志着历时数年的审计报告改革完成,其中"在独立审计报告中沟通关键审计事项"对审计报告是突破性的改进.文章介绍了此次改革的背景,概述了关键审计事项的概念、分类以及需要注意的问题,分析了改革对审计实务产生的影响,在结合我国国情的基础上对此次改革进行评价,并提出我国审计报告准则国际趋同的建议.     

披露关键审计事项会影响银行信贷条款设置吗？

以2015-2016年首批采用新审计报告的A+H股公司作为实验组，利用PSM方法选择非A+H公司作为控制组，本文采用双重差分法（DID）考察了关键审计事项的披露是否会影响银行信贷抵押条款。研究表明，关键审计事项的披露使企业为单笔新增贷款提供担保的可能性增加，且这一效应在内外部信息环境较差、经营不确定性较大、事前违约风险较高的样本中更为显著。此外，未预期的关键审计事项披露篇幅越长，审计师实地走访越多，披露的资产核算事项越多，风险信号越强烈，银行感知的风险越大，要求企业为贷款提供担保的概率越高。这些结果验证了关键审计事项披露对财务错报可能性的凸显效应，为进一步改善关键审计事项的信息含量提供了政策支持。     

企业数字化影响关键审计事项决策吗？

本文以2016-2020年我国A股上市公司为样本，探究企业数字化对关键审计事项决策的影响。研究发现，在数字技术进步冲击下，年报审计师在数字化程度较高企业中的关键审计事项决策更加谨慎，具体表现为披露更多的关键审计事项数目、风险匹配度较高的关键审计事项和数字化业务风险匹配的关键审计事项。进一步地，数字技术进步下的关键审计事项披露决策在审计师信息技术背景组合的样本中更明显，并且高科技企业的数字化特性强化了关键审计事项风险控制决策。作用机制表明，数字化机制会促进企业高质量审计需求和增加审计投入力度，进而强化关键审计事项披露的充分性。本文从数字技术环境变化层面丰富了新审计报告关键审计事项披露的风险控制效用研究，对数字技术进步下注册会计师执业能力转变具有重要价值。     

审计委员会特征会影响新审计报告的信息含量吗? ——基于我国AH股上市公司的经验数据

本文以我国2016年审计报告改革为背景,以参与试点的A+H股上市公司为研究样本,对在审计报告中沟通关键审计事项是否具有信息含量和审计委员会在其中的作用进行了实证研究。结果表明,只有在审计报告中沟通与"收入成本确认"以及"合并报告与披露"相关的关键审计事项,才能让投资者对上市公司的盈余产生足够的审慎,从而降低盈余的市场反应。进一步研究表明,审计委员会的勤勉程度在其中起到了一定作用,说明新审计准则的良好实施需要审计委员会发挥作用。基于本文的研究结论显示,应当完善审计配套指引,发挥审计委员会作用。     

论在审计报告关键审计事项部分描述事项北大核心

《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》（以下简称“关键审计事项准则”）将于2018年1月1日起全面施行。关键审计事项准则就“导致注册会计师发表非无保留意见”、“对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性”的事项以外的关键审计事项的确定,在审计报告中单设一部分描述关键审计事项等进行了规范。     

新证券法背景下审计师选择性披露行为研究

新证券法的颁布和实施进一步夯实了审计师的法律责任，新审计准则要求审计师在审计报告中披露关键审计事项信息。在新的法律背景下，注册会计师是否会采取选择性披露以规避法律风险，从而抵消新准则实施效果，受到社会关注。本文通过实验研究方法，从审计师视角对不同关键审计事项披露情形下审计师法律责任判定进行了检测。研究表明：披露相关关键审计事项下审计师法律责任最小，因而披露相关关键审计事项可以起到诉讼保护的作用，新报告准则能够敦促审计师为减轻法律责任而勤勉尽责；针对不同报表项目的会计准则弹性差异，审计师感知的法律责任与会计准则弹性的关系并不显著，因而不支持外界对审计师为规避法律责任进行选择性信息披露的猜疑。