专利权滥用与反公地悲剧

近年来,我国专利申请人利用专利制度的缺陷滥用专利权,造成了公众、企业不能对公知公用的资源和技术有效利用的反公地悲剧现象,阻碍了科技创新和经济发展.因此,必须从制度上完善专利制度,从源头上杜绝滥用专利权的行为,有效防止反公地悲剧的发生.     

论政府管制的反公地悲剧的复杂性

政府管制造成的反公地悲剧比公地悲剧更为复杂:一是反公地悲剧可能看不见从而难以发现;二是腐败的存在将使反公地悲剧更难以克服和解决;三是政府管制既可能造成资源利用不足的反公地悲剧,也可能造成资源利用过度的悲剧,此时调整交易成本可能比整合产权更为重要。因此,政府在实施管制时要尽量避免制造出反公地悲剧。     

反公地悲剧与我国食品安全监管体制创新

反公地悲剧是指公共产权因限制太多而带来的资源利用不足或闲置浪费现象.我国食品安全监管采用多部门分段监管体制,各部门权责不清,相互推诿,陷入反公地悲剧.通过对食品安全监管反公地悲剧现象进行分析,走出这一困境需要创新食品安全监管体制,即首先要提高工商行政管理机关的法律地位,树立其综合监督执法的权威;其次是设计相应的激励与约束机制,完善政府监管.     

哈丁之前的“公地悲剧”思想研究

"公地悲剧"理论不仅是许多现代经济学教材的重要内容,而且具有突出的实践指导意义。虽然这一理论的雏形和正式证明在哈丁(1968)之前就已存在,但却长期被学术界所忽视。为了改善这种局面,促进人们获得对"公地悲剧"思想史更加完整的认识,系统梳理与之相关的历史文献,从而清理出这段"尘封"的思想史是很有裨益的。根据时间先后和认识程度递进的顺序,这段思想史可以被归纳为三个并不连续的阶段:古希腊、近代和1968年以前的20世纪。     

从资源产权角度解读“公地悲剧”——以乡村旅游资源为例

乡村旅游资源由于在消费和使用上具有竞争性和非排他性的产权属性,造成了其“公地悲剧”产生的必然性。目前对于“公地悲剧”的解决模式主要有地方政府主导、外来投资者主导和农村集体经济组织主导三种制度模式,它们分别对应着管理主导、产权主导及产权和管理相互结合的方式,存在着不同的激励与约束机制、绩效与局限。我国目前资源产权体制的弊端就是产权公有造成资源配置和利用的低效率,要彻底解决“公地悲剧”,必须明晰资源产权,政府管理的激励与约束机制也必须建立在有效的产权制度基础上。     

公地悲剧视角下的我国乡村旅游产业发展悖论及治理

伴随着旅游消费需求层次的多元化及其需求内涵的多样化,各利益主体对乡村旅游目的地的利益和权力的争夺形成了典型的"公地悲剧"。通过借用公地悲剧理论及其治理方式,分析了我国乡村旅游目的地公地悲剧的形成机制,提出了"政府主导、企业主体、社区参与"的治理模式,以实现"公地悲剧"治理的目的,从而提升我国乡村旅游产业的发展水平。     

次贷危机的“金融公地悲剧”分析

由于金融本身固有的公共资源属性，极易出现“金融公地悲剧”。此次金融危机，华尔街的金融机构出于个体的理性，通过貌似合作的非合作博弈，过度放贷、过度金融创新，终致金融市场陷入危机。由于美国政府救机构不救市场，为救市融资频增国债，世界陷入“金融恐怖平衡”。美国所以如此，依仗的不仅是世界第一的经济实力，更是美元的世界货币的霸权地位。要走出“金融公地悲剧”这场世界金融市场的宿命，必须改变竞争规则，这是赢取博弈的根本出路。     

对公地悲剧理论适用边界的探讨

长期以来产权经济学界存在一种"公地即悲剧"的倾向,试图将所有在"公地"领域发生的悲剧都用公地悲剧理论来解释,人为夸大了公地悲剧理论的适用范围与程度,并得出不恰当的政策建议。公地悲剧理论的适用边界应为以下四个方面:第一,有限进入式公地,而非开放进入式公地,才是现实中公地的主要形式,它们通常存在各种各样的管理制度,没有先验性的证据表明这类公地必然会导致悲剧;第二,公地悲剧理论将公地使用者高度简化为经济人,而这种假设本身是有争议的;第三,在行为成本未知或完全无意识的状态下,即使是人类行为造成"公地"使用不当的悲剧,也不能用公地悲剧理论来解释;第四,囚徒困境只是公地博弈的一种解,但并不是唯一解。     

农村集体土地所有权主体的法律经济分析

农村土地仅仅属于农民集体所有,集体经济组织的财产或者土地是指其经营、管理的财产或者土地,农民集体经济组织代表农民集体行使农村集体土地所有权。农民集体的多层次决定了农村集体土地所有权的模糊性,模糊产权实际上留下了不清不楚的公共产权,会产生"公地悲剧"和强者取胜。"公地悲剧"与"反公地悲剧"理论为农村集体土地所有权的完善奠定了基础,农村土地产权应该是明晰基础上的整合。     

公共资源管理中克服公地悲剧的轻微利他博弈分析

为避免每个牧民只考虑自身的利益,而不顾及完全利己行为对他人带来的影响,致使公共草地过度放牧,最终导致每个牧民都得不偿失的“公地悲剧”现象,将Ｍａｒｃｏ和Ｍｏｒｇａｎ的轻微利他博弈均衡理念植入公地悲剧模型之中进行研究。结果表明：如果每个牧民均表现出轻微利他的有限理性行为,则每个牧民都受益;当牧民轻微利他的程度不一致时,利他程度弱些的牧民比利他程度强些的牧民相对利润高。     

产权改革与体制低效的“反公地悲剧”现象分析

渐进主义模式有利于社会变革的可控性,但它只能完成外围容易实现的改革目标。农村和城市经济改革中已经获得"有限"市场自由的各类经济主体与正在转型中的管理体制代理者之间存在的激励不相容,使我国的经济改革呈现出了"不关心"、"不作为"和寻租等严重的"反公地悲剧"问题。要彻底突破目前陷于停滞的改革困境,就亟须克服渐进主义思维的惯性,从土地、国企和体制等改革的实践难题着手,中央政府层面的"顶层设计"应该是唯一的选择。     

基于“羊群效应”对公地悲剧的修正研究

在现今社会集体中,资源短缺已经渐渐成为社会的热点话题,人们对公共资源的不合理利用导致了公地悲剧的不断上演。在资源量既定的条件下,集体规模与参与者努力水平在公地悲剧发生过程中存在直接的影响;"羊群效应"的存在则对公地悲剧的发生起到决定性作用。在资源消耗的基础上,对公地悲剧的演变阶段进行初步划分;并针对公地悲剧不同的演化阶段,采取"羊群效应"反方向激励予以修正,提出相应的政策建议。     

社区旅游发展中的问题及对策

社区旅游发展中的一些问题具有普遍性,如社区参与、接待能力控制、公地悲剧等,这些问题解决不好会影响社区旅游的健康发展.运用微观经济学的理论,结合社区旅游发展的实际,分析现阶段社区旅游发展中的主要问题,着重论述社区旅游发展中的“公地悲剧”,并进行相应的对策分析,希望为社区旅游的发展提供一定的借鉴.     

公共产权资源治理理论的演进与进展

1954年,戈登(Gordon)最先抓住了CPR问题的本质,并对其属性进行了模型化论证,成为该领域的开创性研究。哈丁"公地悲剧"的发表则激起了学界研究CPR问题的热潮。早期学界主张要么通过"利维坦",要么私有化来治理CPR。由于奥斯特罗姆等人的努力,社区自治作为事实上的一种替代性解决方案日益得到认可。拉赫曼(Rahman)等人的研究则表明在特定的宗教和文化背景下,公地不仅不会导致悲剧,而且具有私地所不能比拟的优势。希尔(Hill)对美国野牛的研究发现,即使是经济学家公认的公地悲剧也未必真的就是悲剧。     

高职院校辅导员面临的困境及对策研究

近年来,随着高职院校的发展,辅导员队伍也越来越庞大,可是由于种种原因这支队伍建设却没有跟上步伐。对此,本文拟引用经济学上的一个名词——公地悲剧,对当前高职院校辅导员队伍建设面临的困境加以分析,以便为高职院校辅导员队伍建设寻找突围对策。     

公共资源与社团产权－－我看浙江永嘉的江河承包

公地悲剧是界定不清的模糊产权引起的最严重的激励问题。它表明，当许多人都有权使用一项公共资源时，就存在过度使用这项资源的激励。本文以浙江永嘉楠溪江的捕鱼权为例说明这一现象。产权最优配置对于解决上述公地悲剧有着重要的意义。现代产权理论提出了配置与效率的关系问题，也就是说，谁拥有产权是最重要的问题，社团产权和个体产权都是解决公地悲剧的途径。社团产权是共同享有的，当对一种资源行使权利时，并不排斥他人对该资源行使同样的权利，而公共资源也具有使用上的非排他性，因此，公共资源的产权一般是社团产权的典型。笔者认为将河流的排他性捕鱼权配置给社团比置给个体更能解决公地悲剧问题。社团产权安装类似于俱乐部的产权制度，它是高效率的源泉所在。     

古希腊悲剧与哈代悲剧小说命运观比较

哈代悲剧小说与古希腊悲剧在形式上有许多相同之处，它们共同的审美价值在于，在神秘而不可抗拒的命运面前，拒力抗衡，毫不妥协，奋斗到生命最后一息的崇高的悲剧精神，然而关于“命运”的内涵，在古希腊悲剧中表现为不可理解的“无意”，在哈代悲剧小说中则是“比较可以理解的”，也就是那个不以人的意志为转移的经济规律的自发力量。     

古希腊悲剧与哈代悲剧小说命运观比较

哈代悲剧小说与古希腊悲剧在形式上有许多相同之处 ,它们共同的审美价值在于 ,在神秘而不可抗拒的命运面前 ,拒力抗衡 ,毫不妥协 ,奋斗到生命最后一息的崇高的悲剧精神 ,然而关于“命运”的内涵 ,在古希腊悲剧中表现为不可理解的“无意” ,在哈代悲剧小说中则是“比较可以理解的” ,也就是那个不以人的意志为转移的经济规律的自发力量。     

物权法定原则的经济分析模型及批判

针对物权法定原则的经济分析模型主要有反公地悲剧理论模型、最优标准化理论模型、证明理论模型三种,其他的经济分析理论基本上都是对这三种模型的改良与批判.反公地悲剧理论模型本身虽然是正确的,但它并不能妥善地解释物权法定原则;最优标准化理论模型则存在较严重的瑕疵,因为物权类型的最优量实际上是不存在的,因此由这一理论延伸出来的改良论也是站不住脚的.真正能够妥善解释物权法定原则的只有证明理论模型,因为某一种权利是否应该被认定为物权,是否为之建立登记制度,必须对其进行“成本—效益”衡量,而不能交由当事人任意决定.对于具备外观表征的权利,放开物权自由创设,虽然可能造成不效率,但并不会太明显,因此在公示制度完善的情况下,采纳物权类型开放原则并不会带来太明显的负面影响.但是,物权法定原则的存在价值并不仅限于经济效率方面,仅凭经济分析的答案无法得出物权法定原则存废的最终结论.     

公开在专利制度中的地位

专利的新颖性可谓是专利制度的核心,然而公开这一理论在专利的新颖性理论中又占据着十分重要的地位,可以说,有关专利新颖性的各项规则都是围绕着公开展开的。因此,分析公开在专利制度中的地位,有利于理解专利的新颖性理论,更有利于对专利制度进行比较全面的把握。