论《补贴与反补贴协定》及反补贴调查的应对措施

随着我国对外贸易的迅速增长,针对我国出口产品的新贸易壁垒措施--反补贴调查越来越多,我国面临的反补贴形势日趋严峻.政府应合理调整补贴政策,完善反补贴立法,逐步取消"红灯类"补贴,规避可申诉补贴的红灯性,充分利用不可申诉补贴,广泛利用发展中国家的特殊待遇.企业应对反补贴调查要加大对专业人才的培养,转变低价营销策略,采取交叉补贴战略,尽快完善行业协会的建设.充分利用贸易救济措施,抵制国外反补贴调查.     

浅析补贴的专向性

根据WTO的规定,只有当某项补贴具有专向性时,才可能对其提起反补贴申诉、采取反补贴措施。本文对什么是补贴的专向性,我国政府现有的哪些补贴具有专向性,我国政府应如何制定相关政策,避免补贴具有专向性等作了分析。     

浅析补贴的专向性

根据WTO的规定,只有当某项补贴具有专向性时,才可能对其提起反补贴申诉、采取反补贴措施.本文对什么是补贴的专向性,我国政府现有的哪些补贴具有专向性,我国政府应如何制定相关政策,避免补贴具有专向性等作了分析.     

美国对华反补贴政策的演变与内在动因分析

2006年11月21日,美国对我国的出口产品发起了首例反补贴调查,2007年2月2日,美国商务部又就我国的补贴问题向世界贸易组织提起了申诉。本文从考察美国对华反补贴政策立场的演变入手,着重分析了美国对华实施反补贴调查的内在动因,并就我国应采取的相关对策与措施,提出了一些建议。     

在WTO框架内推行补贴措施加快中西部开发

<正>WTO《补贴与反补贴措施协议》规定为发展落后地区经济而实施的补贴,在一定条件下看成是不可申诉补贴,其他成员方不应针对此类补贴采取反补贴措施并不可诉诸争端解决。我国目前正在实施规模庞大的西部大开发战略,就是为了改变西部地区长期经济落后,生态环境恶化的局面,以弥补或缩短因历史和自然形成的发展差距。中西部地区符合对落后地区的补贴条件,可以在WTO允许的框架内,加快中西部开发的进程,具体可以推行以下补贴措施:     

世贸组织1994年《补贴与反补贴协议》下补贴与损害之辨析

世贸组织1994年《补贴与反补贴协议》是一个很好的法律文件。它将补贴分为禁止性补贴、可申诉补贴和不可申诉补贴三种。本文对这个文件规定的补贴与损害进行辨析。     

论中国应对国外反补贴调查的对策思路

补贴在我国改革开放和经济发展中发挥着重要作用,是我国经济调拉的重要手段之一,然而随着出口贸易的快速增长,我国与主要贸易伙伴的贸易摩擦进一步加剧,我国面临反补贴调查加剧的严峻形势,对此我们应该深入研究WTO现行的《补贴与反补贴措施协定》并在其的框架下调整我国的补贴政策,积极应对国外反补贴调查.     

我国经济产业政策与SCM的冲突与协调

一国的经济产业政策有其存在和实施的必要性,但政府所采取的优惠措施可能面临他国反补贴审查的风险。我国加入WTO后,他国针对我国反补贴案件数量增加,有历史遗留的原因,也有经济发展水平的客观因素。当前我国经济产业政策与SCM的冲突主要体现在部分地区存在的不合理补贴和中央针对特定产业颁布的优惠政策可能遭遇反补贴调查。我国政府应采取措施,转变产业政策制定思路和方法,及时整理和调整现行产业政策,充分利用不可诉补贴,加强与贸易伙伴国的沟通和协调,积极积累经验,实现本国利益最大化。     

国际贸易中的政府补贴与反补贴

我国加入世贸组织,对外贸易将进一步发展,而政府补贴与反补贴是影响一国对外贸易发展的重要部分,因此研究国际贸易中的补贴与反补贴对于我国对外贸易的发展有着深远的意义。本文首先深入地探讨了政府补贴与反补贴理论,主要研究补贴的多样性及其重要特性;然后又分析了各国政府补贴及反补贴情况及其对国际贸易发展的影响;最后得出为适应世界贸易组织的贸易环境我国政府所需调整的相关外贸政策。     

借鉴国际先进经验,完善我国反补贴立法之初探

反倾销、反补贴和保障措施是世界贸易组织允许的维护公平贸易、保护国内产业安全的手段。我国相关部门在反补贴立法方面已按照世界贸易组织规则取得长足的进步。但相对西方发达国家而言,我国的反补贴立法存在种种不足。本文作者参考了欧盟,美国的相关立法,并对照世界贸易组织的《补贴与反补贴措施协定》,对我国的反补贴条例在立法体例,补贴的类型,确定补贴的标准等方面提出了修改意见,并建议我国的反补贴条例应增加上游补贴的相关规定,增加公共利益及反规避措施的有关内容及确立不合作制度等。     

外国对华双反调查特点、原因及对策研究

从2004年至今,外国共对我国发起42起双反调查,其中30起实施了双反措施。外国对华双反调查呈现出突然性、密集性、针对性、同时性、难应对、牵涉广、结果差、影响大的特点。我国频繁遭受双反调查的内部原因主要是我国政府存在补贴政策,而接受补贴的企业又有倾销行为;外部原因主要是外国滥用双反贸易救济措施。针对我国遭受的双反调查的特点和原因,以双反调查程序为视角,从调查前、调查中和调查后三个阶段提出我国应对双反调查的对策建议。     

纺织行业应对美国“双反”措施的策略分析

通过例证剖析目前美国"双反"措施对我国纺织业的严峻挑战,以及积极应对"双反"调查的紧迫性和必要性,本文探索了造成美国对我国纺织品进行"双反"调查的国内外因素,剖析了美国"双反"措施的特点和危害性,从政府、行业、企业等视域提出了切实合理可行的应对建议。     

对华反补贴的最新动态、发展趋势与因应对策

反补贴已经成为我国近年来贸易摩擦的新热点。我国在连续13年成为全球遭遇反倾销调查最多的国家后,2007年和2008年又成为全球反补贴的最大目标国。本文首先从单边和多边两个层面总结了2004年以来截至2009年3月底我国遭遇反补贴的最新态势及其特征;然后结合国际宏观经济环境和反补贴的连锁效应分析了对华反补贴的未来趋势,认为,在今后几年中对华反补贴仍将在高位运行,但将逐步回落;最后从政府和企业两个层面提出了应对反补贴的对策建议。     

WTO中国税收优惠措施案的启示

2007年2月,墨西哥在WTO框架内就中国退还、减轻或免除税收及其它应付款项一案提出磋商,指控中国违反《补贴与反补贴措施协定》、《与贸易有关的投资措施协定》等多项WTO协议。从目前的证据来看,中国政府的部分税收及其它优惠措施的确构成了"禁止性补贴"和"当地含量"投资措施。新企业所得税法的颁布使中国政府的部分税收优惠措施由"可诉补贴"转为"不可诉补贴"。中国政府应结合新企业所得税法实施细则及其它税收优惠办法的制定,加快税收、投资等行政法规规章的清理。     

论补贴专向性的标准与评判——兼议专向性标准在美国对华反补贴调查案中的适用

补贴的专向性(specificity),又称补贴的特定性,是WTO《补贴和反补贴协议》(以下简称SCM协定)中最为重要的概念之一。根据SCM协定第1条第2款的规定,只有专向性补贴才受该协定的约束。该协定仅以专向性补贴为其调整对象,是因为此类补贴可导致资源配置的人为扭曲和不公平竞争行为的发生。从SCM协定之下补贴专向性的涵义及其产生发展的历史渊源来看,这项概念体现了限制滥用反补贴措施的立法目的。从美国对进口自中国的产品展开的反补贴调查以及专向性的判断标准在这些调查中的适用情况来看,由于SCM协定要求成员方对专向性的认定应该在肯定性证据的基础上予以清楚证明,而美国商务部在对华反补贴调查中适用的"不利推定规则"却以对被调查方不利的推定方式得到的证据作为认定补贴专向性的基础,因而其做法违反了SCM协定,导致对补贴专向性的不当认定。     

WTO贸易救济体系:1995～2010年回顾与评析

反倾销、反补贴和保障措施构成了WTO多边贸易体制下的三大贸易救济制度和机制。通过对WTO有关这三类措施1995～2010年间的统计资料的多视角分析,我们发现:统计期内WTO成员的贸易救济呈现出"两高两低"的总体特征,且迄今仍以反倾销占统治地位,但近几年反补贴和保障措施呈上升趋势;从成员使用贸易救济的情况看,G20国家以及欧盟是使用主体,其中印度是全球反倾销和保障措施的最大用户,美国是全球反补贴的最大用户和反倾销的第二用户;而中国则是受全球贸易救济影响最大也最广泛的国家,不仅自1995年以来一直处在全球反倾销第一对象国的"宝座"上,而且也是近年来事实上的全球反补贴的第一目标国。更为突出的是,由于种种原因,中国还越来越成为保障措施特别是歧视性特保措施的牺牲品;最后,就产业影响而言,全球贸易救济措施的近一半是针对冶金和化工这两大行业的,其中以钢铁冶炼与制品为代表的贱金属及其制品行业受影响最大。     

市场经济地位的确立与我国补贴制度的完善之研究

中国的市场经济地位确认已经指日可待,然而,我国目前对出口企业的补贴制度并没有完全符合世贸组织多边贸易规则的要求。虽然市场经济地位确立以后,中国政府在反倾销应诉中将拥有更多的话语权,中国出口产品遭遇反倾销制裁的风险也会有所减弱。但是与此同时,中国出口产品遭受反补贴制裁的可能性会大大增加。尽快完善我国的补贴制度,使之与多边贸易体制相衔接,这是我们目前急迫需要解决的问题。     

政府补贴、国际知识产权保护与企业创新——来自战略性新兴产业上市公司的证据

政府补贴对企业创新的影响存在争议,在美国重点打击中国战略性新兴产业的背景下,补贴这一产业政策的有效性再次引起热议。本文以2012-2017年沪深A股战略性新兴产业上市公司为样本,研究在国际知识产权保护加强的背景下政府补贴对战略性新兴产业创新绩效的影响。研究发现:中国政府实施的补贴政策有利于促进战略性新兴产业创新,但国际知识产权保护加强约束了中国政府补贴的规模和空间,从而抑制了补贴政策对战略性新兴产业创新的激励作用;此外,基于企业和产业异质性视角,国际知识产权保护的加强主要抑制了补贴对国有企业、内资企业和新材料产业创新的促进作用。进一步完善补贴政策和国内的知识产权保护制度,有利于提升中国在构建国际经济新秩序中的话语权。