浅析证券化资产的终止确认标准

本文比较分析了国际会计准则(IAS)演进过程中四种典型的证券化资产终止确认模式,在此基础上,研究我国的终止确认标准,并通过与IAS相比较,分析存在的差异与不足.     

金融工具的终止确认问题探析

终止确认是指将一个已确认的项目从财务报表上注销的过程，具体到金融工具则是将已确认的金融资产或金融负债从资产负债表上消除。以金融资产为例，简单的终止确认可能是直接的转让，会计人员仅需要判断是否仍拥有此项资产就能决定是否应当对其终止确认。然而一些复杂的金融资产由许多部分组成，包含一系列的合约权利，当涉及把这样的金融资产分解成若干部分，     

衍生金融工具风险与相关会计问题研究

衍生金融工具作为防范风险的一种契约，起初并未在表内确认。我国新颁布的《企业会计准则第22号——金融工具确认与计量》中将衍生金融工具纳入表内，在衍生金融工具的确认方面，不但规定了确认标准．还将确认细化为初始确认与终止确认，改变了我国长期以来仅在表外披露的做法。本文以会计的基础理论为切入点，对衍生金融工具风险与会计确认问题提出了相应的解决思路。     

资产证券化中基础资产终止确认的判断及会计处理

从国际及国内资产证券化运作经验来看，表内资产证券化基础资产终止确认的判断是资产证券化的会计处理难点之一。在我国资产证券化实务中，一般要求会计师针对发起机构是否能终止确认表内资产证券化基础资产出具会计评论意见。本文首先根据准则的规定，就基础资产终止确认判断流程中各节点判断的关键要素进行逐项分析，并举例说明实务中判断风险和报酬是否转移的具体计算方法。其次，采用案例并结合基础资产终止确认判断流程中各节点逐项解析判断思路和方法，展示实务中判断是否终止确认基础资产的操作过程。最后，举例说明不同金融资产转移情况下对应的会计处理方法。     

风险与报酬分析法和金融合成法

在解决金融工具终止问题上，国际会计准则委员会（ＩＡＳＣ）和美英等国准则制订机构先后提出了两种方法，即早先的风险与报酬分析法和最近提出的金融合成法，以下对这两种方法作一评析。一、风险与报酬分析法与金融工具的终止确认ＩＡＳＣ早先对金融工具终止确认的思想主...     

银行会计准则调整对银行经营和监管的影响

我国财政部于近期推出了中国版的“IAS39”——《金融工具确认与计量暂行规定》。在巴塞尔协议将于近期予以实行的情况下，探讨会计准则的这种调整给中国银行业经营和监管所带来的一系列影响无疑将具有重大意义。     

我国建造合同准则与IAS11的差异分析

现行会计准则体现了与国际会计准则趋同的理念,总体上看,建造合同准则与《国际会计准则第11号———建造合同》(IAS 11)已基本实现趋同,但在收入确认和报表披露等方面尚存在一些差异,本文试对此进行分析。     

影响国际会计准则的关键因素之二:理论之争(中)

制定国际财务报告准则(IFRS)是一个相关理论思辨的过程。国际会计准则理事会(IASB)成员以及利益攸关者们争论的基础是其概念框架。2012年起IASB再次修订概念框架,重点是财务报表要素、确认和终止确认、计量、列报和披露章。本文围绕财务报表要素、确认和终止确认,分析基本的概念和原则之争。IASB对这两章作了较大幅度的修改,提供了更多指南,以指导正确制定和执行IFRS。IASB修订相关章节的一个基本思想是适当分开考虑要素定义、确认和终止确认、计量、列报和披露相关的基本概念与原则,使之在逻辑上更有逐步递进的优点。IASB能否按新的概念框架顺利完成若干制定或修订IFRS的项目,将是考验新概念框架是否合理有效的重要证据。     

金融资产和金融负债的终止确认标准引发的思考

资产和负债的终止确认标准从“风险报酬分析法”发展到“金融合成分析法”，是我国会计准则与国际会计准则实质上趋同的一个重大体现，更是会计理论研究的重大进步。因此，如何更好的理解新会计准则中关于金融资产、金融负债的终止确认标准和这两种方法的关系显得十分必要。本文对金融资产、金融负债的终止确认流程进行了总结分析，在此基础上笔者指出，“风险报酬分析法”和“金融合成分析法”的结合运用是历史的必然，是对会计理论的创新。     

我国金融工具确认与计量准则解析

新发布的金融工具确认与计量准则在内容上更为完整，并且修正了征求意见稿与IAS39的实质性差异。但由于时间过于仓促、对基本概念缺乏深入研究以及准则制定者对于公允价值计量可靠性的担心，新准则还存在着诸多的不足，如格式和语言表述不够规范、概念不清晰、理论依据不足以及公允价值计量指导不完善等。     

新准则下商誉的确认和计量

商誉,作为企业的一种特殊资产,一旦被确认。即与其所在企业共存亡。因此,商誉的确认和计量,具有其独特的规律和方式。本文分别从在财务及个别财务报表上确认的商誉和只在合并财务报表上确认的商誉两个侧面,分别论述这两类商誉的初始确认、后续计量和终止确认。     

金融资产转移的会计处理

企业在经营管理过程中，有时会将所持有的金融资产转移给该金融资产发行方以外的其他方，以满足资产流动性或风险管理等的需要。金融资产转移的会计处理的核心问题是被转移的金融资产是否应当终止确认，以及如果应当终止确认，应当在多大程度上终止确认。本文以应收账款保理为例说明金融资产转移的会计处理。     

终止经营的确认与计量

目前,在各国企业中出现了不少终止经营的情况,而由于终止经营与持续经营产生现金流量的方式不同,应采取不同的会计方法,因此,亟需出台相关会计规范,以保证对外提供的会计信息具有可比性、真实性和完整性。与终止经营有关的会计问题已经引起了各国会计界的重视。文章通过比较分析国际财务报告准则和美国等各主要国家的会计准则,试图探讨适合我国国情的终止经营确认与计量的方法。     

产权交易视角下的人力资本会计确认研究

在知识经济时代,人力资本是企业发展和社会进步的关键因素,研究人力资本在会计核算中的确认显得非常重要。本文从产权交易的角度,通过阐述产权交易条件、人力资本产权交易的类型与特点等相关理论,分析了人力资本应确认为何种会计要素,探讨如何对人力资本进行初始确认、后续确认、终止确认。     

FASB控制权观下金融资产终止确认标准的演进逻辑及其局限性

次贷危机暴露了证券化会计应对表外实体的不足,其中一个核心问题是终止确认标准。FASB基于控制权观的金融合成法关于控制权转移的界定、参与利益的严格限定条件存在理论上的不足,未能有效解决转让方因继续涉入已转移资产而保留的风险和报酬的程度对终止确认判断的影响。2021年FASB修订后的《财务报告概念框架第4章：财务报表要素》将资产界定为权利并将控制概念从资产定义中删除,2023年8月发布的《财务报告概念框架第5章：确认与终止确认》也未提及控制,为改进终止确认标准所提供的理论指导极为有限。控制权观下改进终止确认标准依赖于进一步完善资产定义中的控制内涵,并为具体准则中的控制概念提供统一的理论基础。     

《企业会计准则第23号——金融资产转移》应用指南

一、金融资产终止确认 （一）根据本准则第七条规定，企业终止确认某项金融资产，是指将该金融资产从其账户和资产负债表内予以转销。以下例子表明企业已将金融资产所有权上几乎所有风险和报酬转移给了转入方，应当终止确认相关金融资产。     

金融资产重分类准则研究

本文在深入分析IASB对IAS39与IFRS7的修订是否合理的基础上,结合金融企业实际,探讨其对金融企业财务报告可能产生的影响,并对我国现行企业会计准则在金融资产重分类的确认与计量方面是否应与国际会计准则保持一致提出相关建议。     

终止经营会计准则的比较与思考

本将我国《企业会计准则——终止经营(征求意见稿)》与国际会计准则、美国财务会计准则、英国会计准则、澳大利亚会计准则、中国香港会计准则在终止经营的界定、确认和计量以及列报和披露等方面进行对比，并对我国终止经营会计准则的修订提出几点思考。     

新会计准则下衍生金融工具会计处理若干问题探讨

本文以我国2006年颁布的《企业会计准则》为背景，就新会计准则对衍生金融工具会计处理有关规定所存在的一些问题进行分析和探讨，指出新会计准则在衍生金融工具合约面值确认、衍生金融工具转移时的终止确认标准、套期会计处理及公允价值计量等方面仍需明确或改进。     

金融资产证券化发起人的会计问题探讨--基于IFRS概念框架的终止确认问题探讨

金融资产证券化发起人对转移金融资产的终止确认问题在若干已发布的具体准则中存在诸多争议。财务报告概念框架旨在指导未来会计准则的制订与发展并对具体准则中尚未规定或存在争议的交易事项提供原则上的指导。本文将根据财务报告概念框架对终止确认问题进行研究。研究发现，如果单独使用国际财务报告准则第9号中提到的“风险与报酬转移”和“控制”的方法判断金融资产终止确认并将“风险报酬转移”作为优先判断标准，那么在某些交易中两种方法会存在观点上的矛盾，故本文认为将二者结合使用并优先考虑使用“控制”的判断标准较为合理。