我国上市公司MBO定价问题研究

管理者收购(Management Buy-Out, MBO)是英国经济学家麦克·莱特(Mike Wright)于1980年最早提出,并于80—90年代流行于欧美国家的一种企业收购方式。国外的MBO实践证明,管理层收购的激励内部人积极性,降低代理成本,改善公司治理结构等方面起到了积极的作用,因而获得了广泛的应用。我国自1999年北京四通集团MBO计划开始,MBO才逐渐在中国企业界流行起来。尤其是2000年粤美的等上市公司实施MBO,2002年胜利股份、洞庭水殖等国有上市公司的MBO计划通过财政部的正式批准以后,更多的上市公司都在准备实施MBO。一、我国上市公司MBO的定…     

管理层收购背景下的上市公司盈余管理研究

以我国实施管理层收购(MBO)的上市公司为研究样本,采用改进的基本JONES模型来计量盈余管理程度,研究管理层收购(MBO)这一事件是否引发了我国上市公司显著的盈余管理行为.实证研究表明,上市公司管理层收购这一事件在MBO实施前后各一年没有引发显著的盈余管理行为.这一结论与我国MBO的动因和制度背景是高度相关的,并不能由此说明我国上市公司MBO过程是规范和透明的.     

激励增强、效率提高与内部人控制的加深——一个关于管理者收购(MBO)的假设性诠释及其应用

MBO是在我国国有企业和上市公司改革进入新阶段而从国外引进的新事物。通过MBO能够改善我国国有企业和上市公司的股权结构,增强国有企业和上市公司的经营者激励力度,从而实现国退民进,增加社会福利。但是MBO的实施会导致可能的国有资产流失、新的内部人控制等问题。如何衡量MBO的利弊成为理论和实践界的难题。本文分析了实施MBO的权益替代效应,并提出了我国进行MBO的基本框架。     

上市公司实施MBO的实证分析

从1999年6月上市公司"粤美"的首次实施MBO开始,已经有多家上市公司或其母公司进行了MBO。这些MBO可以归纳为3种类型:一是产权调整型。主要是国有上市公司通过实行MBO,实现产权结构调整,增加管理层股权比例等。如大众科创、大众交通、洞庭水殖、胜利股份、强生集团、TCL等。二是产权界定型。主要涉及由民营及集体企业发展起来的上市公司,他们为明确产权关系而实行MBO,代表性的案例有:粤美。三是产业调整型。产业多元化的集团在进行战略调整时,将部分资产(如非核心业务的资产)剥离,即将子公司以MBO方式出售变现。比较典型的有:江苏吴中(600200)、深华强(000062)等多是通过母公司改制"瘦身"来实施上市公司MBO。     

洋为中用MBO——MBO在我国的尝试

作为优化企业治理结构的重要途径之一，MBO在推动我国国有企业改革与国有经济从一般竞争性领域和中小企业退出的过程中，有着广阔的市场需求和应用前景。以上市公司为例，从1999年6月粤美的吹响上市公司MBO的号角开始，据不完全统计，到目前为止已经有粤美的、深方大、TCL、洞庭水殖、胜利股份、特变电工、佛塑股份、红豆股份、杉杉股份、大众科创、大众交通、永鼎光缆、全兴股份、芜湖港等十几家上市公司或其母公司进行了MBO。2002年12月1日正式施行的《上市公司收购管理办法》．首次对上市公司MBO和员工持股等问题作出了规定。2005年上半年因国家机构改革财政部曾一度要求暂缓实施MBO，从而使一些企业采取曲线MBO的方式将MBO的活动转入隐蔽状态。2005年12月，国务院办公厅转发了国务院国有资产监督管理委员会(以下简称国资委)《关于规范国有企业改制工作的意见》，重新对企业改制过程实施MBO作了较为明确的规定，再次使MBO从隐蔽走向阳光。     

MBO私募基金的风险控制研究

管理层收购(MBO)作为产权改革的一种手段，在国内曾经备受追棒，但因存在国有资产严重流失等问题被主管部门叫停。而随着康缘药业和美罗药业曲线MBO获国资委放行，先后已有不下十家上市公司推出了MBO计划。栖霞建设、山东海龙、豫光金铅等相继发布公告，称上市公司管理层收购了大股东股权，间接控股或参股上市公司。迹象表明，上市公司曲线推行MBO进入了高发期。     

《上市公司收购管理办法》与管理层收购

晚近,发端于美国的上市公司管理者控股收购(Management Buyout,缩写为MBO)在中国市场异军突起.上市公司MBO实质是市场经济对效率最大化追求的必然产物,其不仅有利于实现产权结构调整,同时还可以降低公司代理成本,激励管理人员等,尤其对于急需明晰产权与减退国有股的国内上市公司,无疑具有重大意义.但国内上市公司MBO运作的制度框架障碍重重,中国证监会颁布并于2002年12月1日起实施的<上市公司收购管理办法>仍未解决其根本.针对<上市公司收购管理办法>的规定,结合<证券法>、<公司法>等相关规定,对上市公司MBO的制度障碍与法律监管展开评析,为上市公司MBO运作及立法进一步完善提供借鉴.     

我国上市公司实施MBO的现状及绩效研究

从我国上市公司实施管理层收购的现状,并对实施了MBO的上市公司的业绩进行实证分析,实施管理层收购并不能显著改善我国上市公司的业绩。MBO并不是解决企业困境的灵丹妙药。     

MBO难题与破解

自1999年北京四通集团MBO计划开始,MBO逐渐在中国企业界流行起来。2000年,粤美的成为我国证券市场上第一家成功实现MBO的上市公司,随后越来越多的上市公司开始尝试管理层收购。由于担心大规模实行MBO可能会导致过大的风险,2003年4月,MBO被紧急叫停,国家有关管理部门在相关法规完善之前,暂停受理和审批上市和非上市公司的管理层收购。从2003年年末到2004年年初,国务院国有资产监督管理委员会《关于规范国有企业改制工作的意见》(以下简称《意见》)、《企业国有产权转让管理暂行办法》(以下简称《办法》)和证监会《关于规范上市公司实际控制权转移行为有关问题的通知》(以下简称《通知》)等相继出台,均对MBO有不同程度的涉及,《意见》还专门对MBO作出了规定。国资委、证监会对于MBO的态度逐步明朗,MBO再次成为大众关注的焦点。然而,到2004年年末,国资委再次叫停了大型国企MBO,而对中小企业的MBO则列出了限制的条件。可见,在这前前后后的四五年时间里,对不少人来说,甚至对管理部门来说还看不清MBO的真实面孔,吃不透它的真正内涵,摸不准它的真实脾性。MBO操作的难点在哪里?MBO在中国还能继续走下去吗?④     

管理层收购的是与非——国企MBO将何去何从

管理层收购（Management buyouts，缩写MBO）是公司的管理层通过融资来收购公司的股权或资产，从而引起公司的所有权、控制权、剩余索取权和资产等变化的一种收购行为。MBO起源于20世纪70年代的美国，从上世纪80年代开始成为发达国家公司重组的一种主要方式，受到企业管理者和所有者的青睐。从1998年四通公司将MBO引入我国以后，我国近年来进行了大量的实践。据统计，已有粤美的等20家上市公司或上市公司的大股东实施了MBO。另外，还有大量的国有小企业实施了MBO。     

中国上市公司MBO长期绩效实证研究

国外学者通过对管理层收购(MBO)的研究表明,MBO对企业的有效整合,降低代理成本,提高经营效率,以及改善组织绩效有着重大的意义。本文运用经济学模型,抽取13家国内上市公司,对他们最近六年的财务绩效进行实证分析,结果显示我国实施了MBO的样本上市公司中大部分在最近三年内绩效有提升表现,且总体绩效水平在最近三年显著提升。因此我们认为MBO对我国上市公司的长期绩效有积极影响。     

沪深上市公司管理层收购效应实证分析——基于绩效与风险的视角

MBO作为一种新型杠杆融资并购方式,在国外的实践中己被证明具有良好的激励效果.本文结合我国的实际情况,在参考大量研究方法的基础上,以1999-2004年间实施MBO的20家上市公司为样本,通过选择反映综合绩效与风险的12个财务指标对我国实施MBO的上市公司进行实证分析,结果表明:MBO并未从根本上改善我国上市公司的整体绩效和经营质量,并会带来较大的债务风险以及随之而来的分红冲动.     

双汇MBO之辨

社会舆论和媒体的力量越来越强大，以至于开始影响政策制定者的决策。2004年开始的“MBO治理风暴”，使大批上市公司高管落马。最典型的案例莫过于上市公司伊利股份的MBO。管理层收购上市公司的股权本身并没有什么错，错就错在使用上市公司的资金，去收购自己管理的上市公司。伊利股份的管理层通过金信信托的平台间接实现“MBO”目的。第一步：自营收购，股份性质变更。第二步：委托理财，国债回购。第三步：自营投资变信托投资，实施变相“MBO”。     

我国上市公司管理层收购及监管研究

本剖析了我国上市公司管理层收购(MBO)的发展现状。针对MBO存在的问题，本提出的相关对策是完善实施MBO的市场环境，修订有关法律法规，加强对MBO信息披露和定价的监管，重视上市公司MBO后的监管，强化对管理层任期经济责任的监管。     

上市公司实施管理层收购(MBO)后的过度派现行为分析

管理层收购(MBO)作为我国证券市场的新生事物备受争议,本文重点对上市公司实施MBO后的派现行为进行了研究,提出了界定过度派现行为的标准,指出并不是所有实施了MBO的上市公司都存在过度派现行为,有些正常的高派现并不等同于过度派现。本文还对上市公司过度派现行为的动因进行了分析,提出了相应的政策建议。     

中国上市公司MBO前一年盈余管理实证研究

2004中期以来社会各界对于MBO过程中是否存在国有资产流失出现了较大的争论,其中一种意见认为公司管理层在MBO前通过会计处理对公司盈余进行管理,以利于其随后MBO的实施。本文选取截至2002年底公认实行了MBO而又可获取资料的15家上市公司,研究其在MBO前一年是否存在减少报告盈余的会计应计处理。通过扩展的JONESMODEL进行实证分析,未能发现证据支持管理层在MBO前一年采用了减少报告盈余的会计应计统计证据。     

企业并购中管理层收购(MBO)问题探析

二十世纪八十年代以来，作为企业并购浪潮中的一种新型并购手段——管理层收购（Management buy-outs,MBO）在西方成熟的市场经济国家异军突起、屡见不鲜。我国自从1998年初北京四通股份公司实施“公开”的管理层收购以来，我国公司有上演“MBO”的趋势。随着近期以宇通客车、深圳方大为代表的一批上市公司MBO计划的展开，我国业内人士对MBO提出了质疑。在此，笔者试就当前我国企业运用MBO作一探讨。一、 MBO的含义及其在企业中的运用管理层收购（以下简称MBO）是指目标公司的管理者或经理层，利用借贷所融资本或股权交换及其他产…     

我国上市公司MBO若干法律问题研究

由于环境和背景不同,我国的MBO与西方的MBO存在本质区别.本文从我国现行法律制度出发,从设立MBO收购主体、客体、融资、收购定价、信息披露等几个方面研究了我国上市公司MBO的现状.为了避免国有资产的流失和维护社会公平,我们应当停止上市公司MBO和各种曲线MBO.     

我国上市公司管理层收购（MBO）问题

管理层收购（MBO），是杠杆收购（LBO）的一种形式，指企业内部管理者通过自有资金或外部融资，收购所在公司股份，实现企业控制权由大股东转移到管理者手中的行为。MBO近些年才开始在我国试行并逐步兴起。由于MBO在明晰产权、强化激励等方面可以产生积极作用，所以我国越来越多的上市公司准备着手实施MBO。     

制度缺失环境下MBO的绩效研究

2002年9月28日《上市公司收购管理办法》的出台以及2004年2月1日《企业国有产权转让管理暂行办法》的正式实施,标志着我国企业并购重组已经进入了一个新阶段.作为并购重组的方式之一,管理层收购(Management Buy-outs,MBO)亦成为热点之一.国内学者对管理层收购的概念,我国MBO的方式、定价、收购资金来源以及存在的问题都给予过一定程度的分析,并对我国实施MBO提出了一些建议.但是,国内有关MBO的研究成果大多是定性的分析,只有少数学者采用定量的方法来研究有关MBO的问题,对于MBO的绩效进行定量分析的更是少之又少.