中国证券再监管机制的完善进路

证券再监管是对证券监管者进行监管的制度。基于中国证券监管理论和实践的实际,证券再监管机制具有现实意义和理论基础。虽然当前中国证券再监管机制已然具有法律基础,但是从证券市场及其监管实践的实际情况来看,证券再监管机制发挥的作用实则有限。为了完善中国的证券再监管机制,确定多元化再监管、程序性再监管、适度性再监管的基本理念来指导再监管机制的完善方向。在具体举措方面,需要协调证券再监管的体制,发挥司法再监管机制的功用价值,同时证券监管机构自身也应重视自我监管的重要作用。     

我国证券市场加速对外开放的影响因素

我国证券市场的发展规模和对外开放的初步尝试 ,为证券市场加速对外开放提供了有利条件。而证券市场法律体系不健全、市场结构的缺陷、证券机构缺乏竞争力以及证券监管法律制度、监管方式和监管水平的不足 ,均是证券市场加速对外开放的不利因素。对此 ,必须采取有效措施加以解决     

系统观察下证券监管权的统筹协调运行

现代各国的证券监管体制日渐趋同,但证券市场的发达程度并没有随着证券监管体制的移植而转移。功能监管成为日趋主流的监管模式,其原因与社会系统理论分析相吻合。继2015年股灾之后,证券市场2018年又因之前全面开展股权质押的过度创新陷入流动性危机,证券监管行为饱受质疑。问题仍旧在于政府主导的证券监管权对市场主体的干预不当,用卢曼社会系统的分析方法观察整个证券监管体制下的权力运行,有助于理解法律系统在经济系统向政治系统转变过程中所发挥的防止权力异化的重要作用,统筹协调各方面监管力量,解决制约中国证券市场发展的深层矛盾。     

中国证券监管中存在的问题

一、中国证券监管中存在的主要问题问题之一：监管机构法律地位的不确定性,致使其监管职能难以得到充分的释放。1．我国《证券法》第166条规定：“国务院证券监督管理机构依法对证券市场实行监督管理,维护证券市场秩序,保障其合法运行。”本法对国务院证券监督管理机构未作明确指定,根据国务院机构改革方案,国务院证券监督管理机构应是证监会。但从现行管理体制看,国务院证券委依然作为一个协调机构在起作用,此外国家债券、金融债券的发行仍由财政部和人民银行管理。可见,证券市场的监管机构客观上仍存在法律界定不明确和监管主体多…     

发达国家证券监管模式及对我国的启示

证券市场在快速发展的同时也存在着较大的风险,证券市场的有效监管对于证券市场的健康稳定发展有着重要的意义。文章主要通过分析美国、英国和德国三国证券市场的监管模式,总结了我国证券市场监管的发展过程,并在此基础上就如何学习发达国家证券监管模式的精华,提出了完善我国证券市场监管体制的几点建议。     

中国证券市场监管理念与演变分析

证券监管理念是证券监管工作的关键,是证券监管主体对监管活动的全面认识和对监管其他要素的系统安排,渗透到证券监管的每一个环节和每一个角落。在中国年轻证券市场发展的历程中,伴随着各项改革的不断深入和市场体制的不断完善,人们对于证券市场监管的认识也经历了由浅入深、不断深化的过程,体现出明显的阶段性特征。正确认识这些阶段,分析评价当前的证券监管理念,对于指导我们的监管工作,直至引领证券市场的正确发展方向有着十分重要的现实意义。     

我国证券监管体制的若干法律问题研究

当前我国的证券市场正处在关键的发展转型时期,证券市场出现了形式各样的问题情况,特别是在对注册制度进行改革调整的这一时期,我国的证券监管体制正面临着许多的新难题、新困境.在以往的证券市场监管体制之下完全依赖于证监会以及相关的政府主管部门,而忽视了市场主体的作用价值,因此,在当前的证券监管过程中便应将市场所具备的监管职能充分地发挥出来.     

中国证券法律体系研究及对策分析

中国证券法律存在许多法律和制度问题,因而是我们的证券市场的发展衍生放多难题,导致了证券市场发展的委靡.我们对比国外及香港先进成熟的证券法律体系,证券市场的运行机制比较健全,并处于法律的严密监管之下,相比之下,内地的证券法律体系仍有待完善.     

如何加强经纪类证券公司的财务监督

伴随着我国证券市场的发展 ,作为证券市场重要组成部分的证券公司也不断发展壮大 ,截止 1999年底 ,我国证券公司近 10 0家 ,证券营业部近 2 5 0 0家。为了规范证券发行和交易行为 ,1999年7月 1日 ,《证券法》正式施行。《证券法》的出台 ,是我国证券监管工作的一件大事 ,加强证券公司的监管 ,特别是加强证券公司内部财务监督管理 ,是证券市场规范发展的一个重要保障。笔者根据证券经纪业务和经纪类证券公司的特点 ,探讨如何加强经纪类证券公司的财务监督管理。一、证券经纪业务和经纪类证券公司的特点证券经纪业务是指证券经营机构通过其设…     

加入WTO与中国证券市场监管

文章以中国加入WTO必须履行开放证券市场的承诺为背景 ,对我国证券市场国际化及其法律环境进行了分析。结合近年来中国证券市场发生的典型案例 ,分析了我国证券监管法制改革的依据 ,并提出相应的法制改革思路。     

从重庆啤酒看中国证券市场的监管

针对我国证券市场监管不力的现象，本文以重庆啤酒（600132）近几月非正常的涨跌现象为案例，分析了中国证券市场监管的现状，并由中美证券监管制度的差异，尝试探寻有利于中国证券市场发展的监管体制，并提出了两点建议。     

我国证券监管体制初探

随着资本市场的快速发展，证券监管成为金融监管的重要组成部分，随着中国证券市场与国际市场的联系越来越紧密，证券市场的国际化。对证券监管的要求也越来越高。席卷全球的金融危机深刻地说明了证券市场是高风险市场，对证券市场进行有效监管已成为世界各国都无法回避的问题。文章回顾了我国监管体制发展的三个阶段，对现阶段以政府监管为主导，集中监管和市场自律相结合的市场监管模式存在的问题进行了粗浅的探讨。并提出了一些建议。从证券市场发展的实践出发，研究我国证券市场的金融监管机制，对于完善我国证券市场监管具有重要意义。     

自律监管组织在证券监管体制中的地位

本文介绍了我国目前的证券监管体制,我国实行的是证券会统一监管、证券交易所和证券业协会自律监管为辅的管理体制,在此基础上,分析自律监管组织在整个监管体制中的作用和地位。     

证券欺诈民事赔偿法律困境探析

证券欺诈民事赔偿制度通过激励广大投资者诉请赔偿而形成的监督力量,是证券监管的有益补充,更有利于提高监管效率。而相对于学界和中小投资者的积极呼吁,当前相关民事赔偿的立法进程却明显缓滞,文章试图通过探究如何突破证券民事赔偿制度的立法困境,提出相应构建民事赔偿机制的建议,以期使投资者对证券市场重拾信心。     

中外股票发行审核制度比较刍议

证券发行实质上是产生证券市场的源头,证券市场能否健康有序运行,证券发行环节至关重要,且证券发行行为蕴含着巨大的信用和投资风险,因此,为保护投资者利益,维护证券市场的良性发展,世界各国政府对证券发行均实行一定方式的监督管理,证券发行审核制度就成为证券市场的第一道防火墙。本文以证券发行审核制度为研究对象,将国外一些代表性国家的证券发行审核制度与我国目前所实施的审核制度进行比较研究,并在此基础上分析目前我国证券发行市场监管法律制度。     

证券市场交易监管机制的确立与管理

一、确立证券市场实时交易监管机制的约束条件在全球证券市场发展日趋国际化的进程中，有效的证券实时交易监管机制的运作对证券市场的健康发展发挥着举足轻重的作用。所以，在证券市场交易监管机制的确立过程中必须充分考虑到下列约束条件。１．证券法律制度。了解证券市...     

证券市场寻租行为的制度经济学分析

寻租是指导致社会福利损失的非生产性寻利活动 ,我国证券市场寻租成因在于证券市场体制、结构、功能、法制的不完善以及上市公司产权制度缺陷。为了抑制证券市场各种违法寻租活动 ,我们应建立合理的证券制度 ,如按市场方法完善证券发行制度 ,完善上市公司产权制度和证券市场监管体系等。     

上市公司收购的篮管体制研究

通过对美国式、英国式和欧州大陆式等三种最具代表性的上市公司收购的监管体制的评析,剖析了我国现行上市公司收购的监管体制存在的主要问题,并提出了三点具体建议——加大证券监管机构、证券交易所的监管力度;加强对外资收购我国上市公司的法律监管;加强对上市公司收购的反垄断监管.     

证券市场监管话题

<正> 实施监管的外部环境不乐观近年来我国证券市场的违规现象很多,对我国证券市场的批评在近期达到了高潮,如何推进我国证券市场进一步规范发展已成当务之急。我们认为,分析监管的外部环境是认识我国证券市场问题频出的关键。我国证券市场监管的法律环境不健全从监管的法律环境看,我国的法规不健全以及法规不能协调配合,致使监管部门很难对证券市场的违法行为进行定性。考察发达国家的法律协调,据国际证券委员会组织(IOSCO)的文件表明,高效率的证券法规必须有一个统一的法律框架进行支持,所涉及的方面有:(1)     

国有上市公司信息披露监管分析

我国出台了一系列法律法规规范上市公司虚假信息披露行为。但在实际的监管操作中,部分法律法规并没有得到有效执行。经常是监管者依据不同的情势,有意识地、主动地选择放松监管或过度监管,甚至运动式监管。本文发现,在中国证券市场发展初期,证券监管者除了要保护投资者的合法权益,还担负着帮助国有企业融资解困的重任,然而这两个目标存在此消彼长的关系。因此,证券监管者只能根据不同的情势,选择一段时期内工作的侧重点,实行选择性监管。但是,随着国有企业逐渐解困,证券监管目标转向了保护投资者的合法权益。本文将探究中国证券市场形成与发展的特殊背景,给出证券监管者特定的目标函数,进而根据这一目标函数,分析监管行为的变化。这一系列工作最终将着眼于解释证券监管者对于国有上市公司的信息披露行为进行监管时,为什么会出现选择性监管的现象,并对其后果进行分析。