“各尽所能,按劳分配”思想史辨正

关于“各尽所能,按劳分配”一语的语源问题,1980年2月上海人民出版社出版的《空想社会主义思想史》一书发表了系统的意见。这些意见是: (一)“在社会主义思想发展史上,……圣西门首先对‘各尽所能,按劳分配’的社会主义原则进行了某些探讨和概括,因而为科学社会主义关于社会主义阶段的分配理论提供了思想材料。”(第144页)圣西门已经“提出‘各按其能,各按其劳’的分配思想”(第145页)。(二)圣西门的门徒“把圣西门‘各按其能,各按其劳’的观点发展为‘按能力计报酬,按工效定能力’的要求”(第145页)。     

按劳分配为主体的多种分配方式的运作模式

收入分配改革既不能片面强调按劳分配，也不能鼓吹按生产要素分配，而要坚持按劳分配和按生产要素分配相结合，以“按劳分配为主体的多种分配方式”的辩证统一。因此，我们要遵循江泽民总书记“三个代表”的思想，在非劳动要素所有者收入较大幅度增长的同时，使劳动者收入保持一定幅度的适度增长；在使从事复杂劳动的劳动者收入大幅度增长的同时，逐步提高城乡低收入劳动者的收入。科学选择这种收主双增长,合理地使用收入分配的激励机制与约束机制，是保证“按劳分配为主体的多种分配方式”市场化改革成功的必要条件。     

关于按劳分配问题的几点意见--对梁玉秋博士按劳分配观点的评论

研究按劳分配问题的关键是要说明按劳分配原则的实现形式,说明按劳分配的“劳”究竟是什么,以及如何计量的问题。梁博士把“劳”解释为“有效劳动”是不正确的,因为按“有效劳动”分配无法实现按劳分配的原则。笔者认为,“劳”指的是劳动者付出的个人劳动中包含的抽象劳动,认识到这一点之后就能解决“劳”的计量问题,也就能说明按劳分配原则的实现形式,也就能使按劳分配理论科学化,并实现按劳分配的原则了。     

谈我国分配制度的发展

“十五大”报告提出的“坚持按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度”，“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”的新分配制度，是对传统分配理论的突破，是对按劳分配理论创新发展的结果，也是经济规律的必然选择。那么，究竟什么是按生产要素分配？该如何定位按劳分配？一、我国分配制度的演变过程马克思认为，消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。这里所说的生产条件的分配，主要指生产资料的所有制形式，因此所有制性质决定了社会的分配制度。经济体制的改革不…     

按生产要素分配原则的理论探讨与实践反思

党的“十六大”首次提出、“十七大”又进一步强调：要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度,健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度。按生产要素分配原则的提出,是我国分配制度上的一次重大突破,引起了理论界的多次探讨。笔者通过总结近年来学术争论中提出的观点,对按要素分配的理论依据及意义、按要素分配与按劳分配的关系等问题提出自己的看法,认为按要素分配包含着按劳分配,可以作为我国现阶段统一的分配政策。     

按生产要素分配:形式与实质--两种"对立"的分配方式为什么可以结合

现有的经济理论难以证明按劳分配与按生产要素分配可以实现内在结合。事实上,价值创造过程中生产劳动出现了社会化、层次化和科技化的趋势,只要产权关系清晰和产权主体多元化,离开了人的活劳动,生产要素就不可能自动实现优化配置,生产劳动就是处于社会生产总系统中不同环节和不同层次的劳动者配置生产要素的行为,所以,按生产要素分配是一种表面现象,实质上,它是按配置生产要素的劳动进行分配,与按劳分配在本质上是统一的。     

按劳分配只是对个人消费品的分配吗?

传统的社会主义经济理论认为,社会主义社会的分配原则是按劳分配。按劳分配是指以劳动为尺度,对社会总产品中作为个人消费资料的那部分产品的分配。这种观点长期以来被广泛接受。按劳分配是对个人消费品分配的说法目前也仍然被广泛使用。对我国社会主义商品经济的现实分配关系进行考察,很清楚的是,作为社会主义初级阶段主体分配方式的按劳     

试论农业企业按劳动成果分配的客观必然性——与佐牧同志商榷

<正> 《经济研究》1981年第1期刊登佐牧同志的《必须把商品交换和劳动交换区别开来》一文(以下简称《佐文》),提出在我国社会主义现阶段,由于集体所有制还大量存在,全民所有制企业还没有达到真正“全民”水平的情况下,在全社会范围内实现按劳分配的客观条件还不具备;社会与企业、企业与企业之间的关系不是按劳分配的关系,而是商品交换的关系等观点,是现实的,正确的,这对于认识在我国目前条件下,实行按劳分配的必然性,及其作用的范围和程度,以及逐步完善按劳分配的形式,都是有益的。但是,佐牧同志对我国目前条件下如何贯彻按劳分配原则,并未作正确的理论分析。他认为按劳分配不是按劳动成果进行分配的观点,笔者有不同的看法,现提出商榷。     

市场社会主义分配理论探索

实现分配机制的转换是改革的基本课题之一。应当按照什么样的分配理论来建立新的分配机制?我主张以市场社会主义分配理论为依据。本文就此谈几点看法。一、个人选择的自由与劳动的分配在改革时期,我国经济学界讨论分配问题,注意力多集中在是“按劳分配”还是“非按劳分配”,要不要承认按劳分配,利息、股息、红利、地租、房租以及风险经营收入是否符合社会主义分配原则等。其实,只要承认和发展社会主义市场经济,上述范畴便都是题中应有之义。这不是主观上喜欢不喜欢的问题,而是客观上必然如此。我们没有必要老是在古典社会主义分配理论的原则中兜圈子。现代社会主义需要创立一个新的分配理论,这就是市场社会主义分配理论。这个理论的核心是:充分的个人选择权利和分配过程的市场调节为主。     

按劳动力价值分配不能成为混合所有制经济统一的分配形式--与石建水博士商榷

劳动者按劳动力价值所得是资本主义私有制条件下获得收入的重要途径，体现私人资本对劳动的剥削。社会主义市场经济条件下，按劳动力价值分配既不能成为混合所有制经济统一的分配方式，也不可能成为按劳分配的实现形式。既然所有制形式是混合的，由所有制形式所决定的分配形式也必然是混合的，混合所有制经济内部必然存在多种分配形式，公有资本占支配地位的混合所有制经济必然是按劳分配为主体，反之则是按要素分配为主体。即使是同一劳动者，他的收入来源也可能是多种渠道，一部分是按劳分配所得，一部分是投资收益，关键看劳动者收入中各收入来源的比重，如果劳动收入是主要收入来源，那么劳动者个人收入就应该是以按劳分配为主的。     

按劳动力价值分配不能成为混合所有制经济统一的分配形式

在混合所有制经济内部,由于所有制形式是混合的,所以由所有制形式所决定的分配形式也必然是混合的。混合所有制经济必然存在多种分配形式,即公有资本占支配地位的混合所有制经济必然是以按劳分配为主体,反之则是以按要素分配为主体。即使是同一劳动者,其收入来源也可能是多种渠道,如部分是按劳分配所得,部分是投资收益,关键看劳动者收入中各收入来源的比重。劳动者按劳动力价值获得收入体现的是私人资本对劳动的剥削,既不可能成为按劳分配的实现形式,也不能成为混合所有制经济统一的分配方式。     

评商品社会下的利息观

本文从中国经济生活中利息和利润性质根本不同的现实出发，用马克思关于生产劳动与非生产劳动划分的学说和劳动价值学说，重新认识了利息的质和量，揭示利息“是来源于广大存款者和银行职员二者自身以向借款者提供对过去劳动成果的节约劳动形式，共同参与再生产活动所创造的价值。”因此，利息实质是一种类似劳务的费用或收入，不是m分割的一部分。对于一个具有法人实体和市场主体资格的企业，在其外部，只有其所有者和国家二者有资格和权利参与其m分配(割)，其他任何当事人与企业之间都是等值劳动交换者。资本主义制度下的资本家具有劳动与剥削双重人性，其占有的m作为货币积累生息，其中含占有再占有雇佣劳动者的节约劳动成果份额。把利息观念建立在劳动价值论的科学基础上，有助加深对中共十五大报告作出的“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”，“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收入分配”的决策的理解。     

公平分配应首先从第一次分配开始

增加分配次数已经被证明不能解决我国社会分配不公问题。解决第一次分配中的公平问题,应当成为我国的首要任务。它包括对工资性收入的按劳分配和对利润在包括劳动要素及其他各生产要素之间的分配。对工资性收入的分配,因为效率第一,兼顾公平而扭曲了按劳分配原则;对利润的分配,一方面因为劳动创造了利润而不能参与分配利润,另一方面因为劳动不参与分配利润而使按生产要素分配不彻底。这两种不正常的分配状况都需要改变。首先在第一次分配中实现公平是一项重大的改革,需要进行深入的理论研究,需要做出政治上的决策和具体部门科学的规划与实施,需要国有企业做出表率。     

正确认识和运用按劳分配规律

<正> 蒋一苇同志在《关于按劳分配的几个问题》和《试论全面的物质利益原则》两文中,就如何正确地贯彻按劳分配的原则和对工资福利制度的改革提出了一些自己的设想。如认为要全面地贯彻物质利益原则“必须使群众对个人的和整体的物质利益都能看得见,摸得着,看到个人利益与整体利益‘水涨船高’的直接联系”,“使广大劳动群众直接感受到个人的物质利益,既取决于个人的劳动能力与贡献,也来自集体的劳动成果,还来自国家经济的发展”,主张“在社会主义制度下,职工的个人物质利益应当来自三个方面:一是个人的工资收入;二是企业的集体福利事业;三是社会的福利事业。在相当长的时期内,工资收入仍将是个人利益的主要来源,但随着社会主义建设的发展,集体福利与社会福利部分的比重将日益增大”等。这些意见都是值得重视的。但也有些问题尚需进一步探讨,下面谈点不成熟的看法。     

技术要素参与分配的十大方式

技术要素是生产要素的重要组成,科技进步是经济发展的决定性因素。为充分调动科技人员的积极性,促进科技成果转化为现实生产力．十七大报告提出要“要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度,健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度”。通过分析总结,作者提出当前我国企事业单位对专业技术人员这一群体的分配方式主要有10种。上述研究发现为理解当前中国技术要素参与分配问题提供了一个有益的视角。     

劳动价值论仍是按劳分配的基础

中央未提出并确认按要素分配这种分配方式之前,人们普遍一贯地认为,劳动价值理论是按劳分配的基础。然而,根据这种观点,当前各种形形色色的分配形式和分配现象似乎很难得到合理的解释。于是,人们纷纷走向另一个极端,认为按劳分配与劳动价值理论没有任何丝毫的联系。果真如此吗?若此立论正确,那按劳分配中的“劳”指什么?按劳分配的理论基础又是什么?     

论马克思按劳分配的层次性及实现途径

在对前人研究进行归纳基础上分析了按劳动力价值分配与按劳分配的内涵,并提出按劳动力价值分配是宏观经济运行层次的分配规律,应纳入按要素分配的范畴,是劳动力要素与其他生产要素结合共同进行生产活动时获得补偿与积累的规律;按劳分配是对具体劳动力的补偿标准,属于按要素贡献率分配的范围,是微观经济活动层次内的一种分配规则。在此基础上对按劳分配实施过程中衡量有效劳动的标准以及按劳分配、按劳动力价值分配及与按要素分配的关系进行了论述。     

按劳分配不只是物质生产领域的分配原则

在我国经济理论界,有的同志援引《哥达纲领批判》,认为马克思讲的按劳分配只是物质生产领域劳动者的分配原则;非物质生产领域劳动者(特别是脑力劳动者)是从“六项扣除”中开支,不是按劳分配,而是按巴黎公社原则分配。例如,有的文章讲,“现实生活的具体工资中:第一,既包含物质生产领域的工资,也包含非物质生产领域的工资。前者应当是同‘按劳分配’相联系的,后者则不是或至少不完全是同‘按劳分配’相联系的,应当是还受其他原则支配。”我以为这种观点值得商榷。按劳分配原则的适用范围究竟有多大,非物质生产劳动者按什么原则分配,正确认识和解决这个问题,不但具有理论上的意义,而且也是社会经济实践提出的要求。在我国职工中,物质生产劳动者占多数,但非物质生产劳动者仍有数千     

换个角度论说“分配不公”问题

该文着重阐述了如下问题:所有制决定分配,就分配谈分配解决不了我国当前严重存在的"分配不公";公有制为主体决定了按劳分配为主体,做到公有制、按劳分配为主体才能实现共同富裕;离开相应数量,讲公有制为主体、国有经济为主导是欺人之谈;私营企业不是社会主义性质的企业,也不能把劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配都装进按劳分配的大筐;改革的中心环节是增强企业,特别是国有企业的活力,绝非国有经济退出越多越好;发展集体经济近乎成为一句空话,作为社会主义公有制经济重要组成部分的集体经济在整个国民经济中占比愈来愈小值得反思。     

论按劳分配制度的与时俱进

确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则,完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度,这是我国在分配理论和分配方式上的新突破,是对按劳分配制度在认识上和行动上的深化和发展,是历史的进步.