3种第二代抗组胺药治疗儿童过敏性鼻炎的成本-效果

目的运用药物经济学评价方法,对氯雷他定、西替利嗪、左西替利嗪3种第二代抗组胺药物治疗儿童过敏性鼻炎进行成本-效果分析,为临床治疗儿童过敏性鼻炎用药提供参考和建议。方法通过单组率Meta分析获得效果指标,于山东省药品招标采购平台,结合儿童各年龄段的服用剂量和疗程获得药品成本,对3种第二代抗组胺药物治疗儿童过敏性鼻炎进行成本-效果分析,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析及基于药品成本变化的情境假设分析。结果对于治疗2~6岁儿童过敏性鼻炎,氯雷他定为绝对劣势方案被排除,西替利嗪相比于左西替利嗪的增量成本-效果比(ICER)为19.34元;对于治疗6~11岁儿童过敏性鼻炎,氯雷他定为绝对劣势方案被排除,西替利嗪相比于左西替利嗪的ICER为38.69元;对于治疗≥12岁儿童过敏性鼻炎,左西替利嗪、氯雷他定成本较高为绝对劣势方案被排除,西替利嗪为优势方案。敏感性分析与基础分析结果基本一致。结论第二代抗组胺药物治疗各年龄段儿童过敏性鼻炎,氯雷他定为绝对劣势方案;临床治疗2~11岁儿童过敏性鼻炎时,可以根据患儿的意愿支付(WTP)阈值选择最优方案,若WTP低于ICER,则优先使用左西替利嗪,若WTP高于ICER,则优先使用西替利嗪;临床治疗≥12岁儿童过敏性鼻炎时,西替利嗪为绝对优势方案。     

基于随机临床试验的颈舒颗粒治疗神经根型颈椎病的成本-效果分析

目的探讨颈舒颗粒治疗神经根型颈椎病(CR)的成本-效果。方法基于多中心、随机、双盲、安慰剂对照的临床试验开展药物经济学平行研究。来自14个中心的480例患者按3:1比例分为颈舒组360例和安慰剂组120例。以颈椎功能障碍指数(NDI)、视觉模拟评分法(VAS)评分作为主要效果指标,以麻木VAS评分作为次要效果指标。以直接成本作为成本指标,站在全社会角度,采用成本-效果分析法对颈舒颗粒的经济性进行评价。结果患者服用颈舒颗粒可有效改善其的NDI值及疼痛VAS、麻木VAS评分(均P<0.05)。以NDI作为结局指标时,增量成本效果比(ICER)值为82.30,以疼痛VAS作为结局指标时,ICER为38.23,以麻木VAS作为结局指标时,ICER为70.85,均小于成本-效果阈值,敏感性分析证实了结果的稳健性。结论颈舒颗粒治疗CR的经济性可被接受。     

药物经济学评价方法及其评价标准

近年来,药物经济学学科在我国得到了快速的发展,相应的理论研究与评价实践也日益增多.因此,进一步完善药物经济学学科理论与方法显得十分必要.成本-效果分析、成本-效用分析是药物经济学评价方法体系中的重要组成部分,在实践中应用较为广泛,但由于这两种方法没有内生的评价标准,需要人为设定一个外生评价标准来进行经济性判断.本文从论述药物经济学评价的理论基础出发,着力理清了常用药物经济学评价方法之间的逻辑关系,并在此基础上对药物经济学外生评价标准进行合理命名.     

双金连合剂治疗风热型感冒患者的成本-效果分析

目的比较双金连合剂与双黄连口服液治疗风热型感冒患者的成本-效果,为相关部门提供决策依据。方法根据两个不同临床终点(退热、所有症状消退),建立两个决策树模型(M1和M2),用成本-效果比值(ICER)比较两方案的经济学,并进行敏感性分析来验证结果稳定性。结果在以退热为终点的主要情境下,以24 h退热有效率为效果指标(M1)时的ICER为0.31元,以质量调整生命年(QALY)为效果指标(M2)时,ICER为12015.02元;在以所有症状消退为终点的主要情境下,以3 d所有症状消退率为效果指标(M1)时的ICER为2.17元,以QALY为效果指标(M2)时,ICER为21245.01元。敏感性分析中各因素对研究结论无明显影响。结论双金连合剂对比双黄连口服液治疗风热型感冒在以退热有效率和所有症状消退为主要终点情境下,ICER值低于各自的阈值,结果具有成本-效果。     

成本-效果象限方法的演变及其对净成本收益的解释

目的：寻找成本-效果象限分析工具用于成本-效果、成本-效益方法的理论与方法的意义。方法：通过梳理成本-效果象限方法的研究进展，提出本论文设想的效益成本象限分析工具，从而剖析两种分析工具所具有的理论与方法意义。结论：成本-效果象限与效益成本象限均是边际分析思想的运用，是理解成本-效果分析、成本-效益分析以及增量分析法的重要途径。成本-效果象限解决了成本-效果分析发展中的ICER为负值的解释，以及不同象限的备选方案的比较等问题。效益成本象限方法是其再发展，重点是为了解决效益成本比指标和净收益指标相矛盾的难题，并建立了增量分析法的图形化推导逻辑。     

肺力咳合剂治疗小儿急性支气管炎的药物经济学评价

目的评价肺力咳合剂治疗小儿急性支气管炎的经济性,为临床合理用药及药物目录的科学遴选与调整提供证据支持。方法基于一项已发表的Meta分析的效果参数(咳嗽消失时间),成本参数源于米内网数据库和最新发表的相关文献。采用TreeAge Pro软件对肺力咳合剂联合常规西药vs.常规西药治疗小儿急性支气管炎进行成本-效果分析,并进行1000次二阶蒙特卡洛模拟,获得成本-效果可接受曲线以及散点图,验证增量成本-效果比(ICER)的稳健性。结果肺力咳合剂联合常规西药组与常规西药组的医疗成本分别为3125.52元和3092.34元,咳嗽消失时间分别为4.38 d和5.76 d,ICER为24.04元/d,即相比于单用常规西药疗法,联合肺力咳合剂治疗急性支气管炎咳嗽消失时间每减少1 d,患儿多花24.04元,明显小于2021年我国城镇和农村人均可支配年收入的意愿支付阈值。单因素和概率敏感性分析结果表明,本研究得出的结果具有较高的稳健性。结论基于现有Meta分析循证证据,肺力咳合剂治疗小儿急性支气管炎具有经济学优势。     

成本-效果可接受曲线:不确定状态下的医疗决策方法

医疗领域的决策制定不可避免地要在考虑医疗干预的效果和成本的不确定性下进行。成本-效果可接受曲线是在不确定状态下的一种医疗决策方法。这种技术比增量成本-效果比率的置信区间估计具有优势,它直接解决了决策制定问题。本文提供了一个基于净效益方法的成本-效果可接受曲线的定义,并详细阐述了它的内涵。成本-效果可接受曲线可以通过参数和非参数的方法计算。对于这两种计算方法,在成本-效果分析中,我们在成本-效果可接受曲线和统计推断(基于置信区间和P值)之间建立正式的联系。     

头孢丙烯与头孢克洛治疗小儿上呼吸道感染的成本-效果分析

目的对治疗小儿上呼吸道感染的常用药物头孢丙烯和头孢克洛进行成本-效果分析。方法使用药物经济学决策树模型分析,选择期望成本最小的治疗方案,评价头孢丙烯和头孢克洛的治疗效果。结果决策树分析显示,两种药物治疗效果均有很好的疗效,头孢丙烯与头孢克洛的期望成本分别为35.556元和22.331元,而对应的成本-效果比分别为38.23元和24.81元。结论头孢克洛治疗方案对小儿上呼吸道感染的治疗效果更好。     

奇正消痛贴膏治疗急性腰扭伤的药物经济学评价

目的基于社会角度,通过成本-效果分析和成本-效用分析评价奇正消痛贴膏与双氯芬酸钠乙二胺乳胶剂治疗急性腰扭伤的经济学优劣,为急性腰扭伤的治疗方案选择提供依据。方法选取2012年7月至2013年6月来自北京、上海、广州和通辽4个城市5所三级医院的急性腰扭伤患者295例,其中奇正消痛贴膏治疗组152例,双氯芬酸钠乙二胺乳胶剂治疗组143例。选取疼痛消失时间为效果指标,质量调整生命年(QALYs)为效用指标,进行成本-效果分析及成本-效用分析。结果与双氯芬酸钠乙二胺乳胶剂治疗组相比,奇正消痛贴膏治疗组疼痛消失时间显著缩短(8.26 d对9.23 d,P<0.001),且获得更多的QALYs(0.0362对0.0359,P=0.597),但治疗成本也更高(308.52元对297.43元,P=0.697)。增量成本效果比(ICER)为-11.43元/d,即减少1天疼痛时间需多花费11.43元。增量成本效用比(ICUR)为36 966.67元/QALY,低于世界卫生组织(WHO)所建议的成本效用阈值115 000元(人均GDP的3倍)。结论在急性腰扭伤的治疗中,外用止痛药物奇正消痛贴膏是非常具有成本-效益的治疗方案。     

血管内超声介导经皮冠状动脉介入治疗的成本-效果分析

目的分析在经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中使用血管内超声(IVUS)治疗冠状动脉疾病的成本-效果。方法从医疗服务支付者角度出发,构建患者全生命周期的Markov模型,比较IVUS介导PCI和血管造影介导PCI所产生的经济学影响。结果在基础情境(IVUS的获益持续超过术后第一年)中,IVUS相比血管造影的增量成本-效果比(ICER)为负,即IVUS具有绝对优势。如果IVUS的获益仅局限在第一年,则ICER为133001元/QALY低于中国2倍人均国内生产总值(GDP),IVUS仍为具有成本-效果的方案。从医保付费方的角度出发,每将一例血管造影替换为IVUS,虽然基线时会增加9200元总预算,但由于IVUS能够更好地降低患者再次心肌梗死或血运重建的概率,因此之后每年会带来总成本的节约。直至第12年时,IVUS所带来的成本节约将会超过基线时增加的成本。单因素敏感性分析结果表明,无事件状态的效用值对结果影响最显著,其他参数在±20%范围内变化时,IVUS均为具有绝对优势的方案。结论相比传统的血管造影技术,IVUS是更具成本-效果的优势方案,并且长期来看可以为医保支付方节约预算。     

舒格利单抗用于放化疗后未发生疾病进展不可切除的Ⅲ期非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的 从中国卫生体系角度出发,评价舒格利单抗作为巩固治疗用于同步或序贯放化疗后不可切除的Ⅲ期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的经济性,为其在我国的临床应用及相关医疗决策提供参考。方法 通过TreeAge Pro 2022建立三状态马尔可夫(Markov)模型进行成本-效果分析。生存数据来源于多中心、随机、双盲Ⅲ期临床试验GEMSTONE-302,成本和效用值来源于网络上公开发布的数据资料或已发表的文献,测算总成本、健康获益及增量成本-效果比(ICER),得出结论并进行敏感性分析。结果 对比于安慰剂,舒格利单抗作为巩固治疗用于同步或序贯放化疗后未发生疾病进展不可切除Ⅲ期NSCLC患者可多获益6.03个质量调整生命年(QALYs),总成本增加了171 783.01元,相应的ICER值为28 498.86元/QALY,仅相当于人均国内生产总值(GDP)(意愿支付(WTP)阈值:80 976元)的35.19%。敏感性分析结果表明不论各个参数在什么范围内浮动或在何种分布下变化,ICER均小于本研究设定的WTP。结论 以人均GDP为WTP阈值,从中国卫生服务体系出发,舒格利单抗作为巩固治疗用于同步或序贯放化疗后未发生疾病进展不可切除的Ⅲ期NSCLC患者,具有绝对的经济性。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的成本-效果分析

目的对常用的抗抑郁药物艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍进行成本-效果分析。方法将78例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）抑郁发作诊断标准的抑郁障碍患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰或文拉法辛治疗8周,观察两组治疗方案的疗效及安全性,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果艾司西酞普兰、文拉法辛组治疗药品成本分别为663.04元和1164.80元;有效率分别为82.05%和84.62%;不良反应发生率分别为30.77%和28.21%。结论根据药物经济学评价,艾司西酞普兰组优于文拉法辛组。     

基于Markov模型急性非ST段抬高型心肌梗死介入治疗与药物保守治疗的药物经济学评价

目的研究急性非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)介入治疗与药物保守治疗的成本-效果分析。方法以入选的243例NSTEMI患者作为研究对象,按照两种治疗方案进行分组,分为介入治疗组(173例)和药物保守治疗组(70例),从中国医疗保障角度出发,基于Markov模型运用成本-效果分析法对两种治疗方案的临床效果和医疗成本进行药物经济学评价。结果 Markov模型分析显示,NSTEMI两种治疗方案的增量成本效果比(ICER)为82 549.47($/QALYs)。在WTP=139 836.00的阈值标准下,ICER远小于阈值标准,介入治疗组比药物保守治疗组更具有经济性。结论当WTP=139 836.00阈值标准(2014年3倍人均GDP),介入治疗方案具有较好的经济性,实例研究结果可以为医疗卫生决策部门提供重要参考信息。     

基于Markov模型急性非ST段抬高型心肌梗死介入治疗与药物保守治疗的药物经济学评价

目的研究急性非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)介入治疗与药物保守治疗的成本-效果分析。方法以入选的243例NSTEMI患者作为研究对象,按照两种治疗方案进行分组,分为介入治疗组(173例)和药物保守治疗组(70例),从中国医疗保障角度出发,基于Markov模型运用成本-效果分析法对两种治疗方案的临床效果和医疗成本进行药物经济学评价。结果 Markov模型分析显示,NSTEMI两种治疗方案的增量成本效果比(ICER)为82 549.47($/QALYs)。在WTP=139 836.00的阈值标准下,ICER远小于阈值标准,介入治疗组比药物保守治疗组更具有经济性。结论当WTP=139 836.00阈值标准(2014年3倍人均GDP),介入治疗方案具有较好的经济性,实例研究结果可以为医疗卫生决策部门提供重要参考信息。     

注射用唑来膦酸治疗恶性肿瘤骨转移引起疼痛的成本-效果分析

目的：对唑来膦酸治疗恶性肿瘤骨转移引起的疼痛进行药物经济学评价。方法：根据随机、双盲双模拟临床试验获得的疗效结论,结合成本信息,以帕米膦酸二钠为对照,采用成本-效果分析模型进行药物经济学评价。结果：唑来膦酸的成本-效果比为28．54,而帕米膦酸二钠的成本效果比为34．58。结论：与帕米膦酸二钠相比,唑来膦酸治疗恶性肿瘤骨转移引起的疼痛具有更优的成本-效果,可以为临床节约卫生资源。     

成本-效果分析中药物成本测量的良好研究规范：管理式医疗角度——ISPOR药物成本工作组报告之三

目的：本报告的目的是就管理式医疗机构（managed care organization,MCO）角度下如何测量成本一效果分析（cost Effectivenss Analyse,CEA）中的药物成本这一问题提供指导和建议。方法：国际药物经济学和结果研究会（ISPOR）的专项计划——成本一效果分析中药物成本测量的良好研究规范工作组（DCTF）由ISPOR董事会指定。工作组成员均为富有经验的CEA模型开发或使用者。在制定报告草案前DCTF已召开了会议并制定了报告的核心假设和纲要,而且就报告草案征求了外部评审人员的意见,并在ISPOR会议和ISPRO网站上征求了ISPOR会员的意见。结果：对于MCO而言,药物成本等于它向药剂师支付的药品成本和调剂费用之和,再减去患者共付部分和来自制药厂商的任何折扣。MCO对这些部分的报销程度随药物类型（单一来源还是多重来源）、配送方式（零售还是邮寄药品）、给药场所（自我药疗还是在医生诊所给药）等多种因素的不同会存在很大区别。由于成本部分的价值取决于个人和保密合同,因此难以对其进行准确测算。结论：MCO角度下药物成本的测算应包括药费和处方费,再加上扣除共付金额、折扣和其他原因减少的药物价格。考虑到药物价格的自然属性,ISPOR应建立一个网站,以便出现新信息之后在该网站上对DCTF的成本建议进行更新。     

天麻醒脑胶囊治疗血管性疾病的药物经济学评价

目的评价天麻醒脑胶囊治疗血管性痴呆或椎-基底动脉供血不足性眩晕的经济性,为国家医保政策决策提供参考依据。方法从卫生体系角度出发,构建决策树模型,对天麻醒脑胶囊对比复方苁蓉益智胶囊治疗血管性痴呆进行成本-效用分析,产出指标为质量调整生命年(QALY);对天麻醒脑胶囊对比通心络胶囊治疗椎-基底动脉供血不足性眩晕进行成本-效果分析,产出指标为临床有效率。成本数据根据药智网药品价格进行计算,效果数据来源于随机对照试验(RCT)研究。并利用单因素敏感性分析和概率敏感性分析方法分析结果稳健性。结果与复方苁蓉益智胶囊相比,天麻醒脑胶囊治疗血管性痴呆,当治疗周期为24周时,成本低(997.92元vs4213.44元),效果高(0.3354 QALYs vs 0.3313 QALYs),ICER<0;当治疗周期为36周时,成本低(1496.88元vs6320.16元),效果略低(0.5044 QALYs vs 0.5062 QALYs),ICER=2604809.84元/QALY,明显高于意愿支付(WTP)阈值(2020年3倍人均国内生产总值(GDP)为216000元);天麻醒脑胶囊治疗椎-基底动脉供血不足性眩晕,与通心络胶囊对比,成本低(166.32元vs295.68元),效果高(87.5%vs80.0%),ICER<0;敏感性分析显示结果具有稳健性。结论天麻醒脑胶囊治疗血管性痴呆,与复方苁蓉益智胶囊相比具有经济学优势;治疗椎-基底动脉供血不足性眩晕,与通心络胶囊相比具有经济学优势。     

国产和进口硝苯地平控释片治疗高血压的药物经济学研究

目的:比较国产和进口硝苯地平控释片治疗高血压的药物经济学评价,提供最佳用药方案。方法:采用前瞻性随机对照研究,对国产和进口硝苯地平控释片治疗高血压进行药物经济学分析。结果:研究国产和进口硝苯地平控释片治疗高血压的产生单位效果所需的成本分别为431.8和507.2。结果证明两组临床疗效即降压效果无显著性差异。最小成本法比较,如果应用国产品其期望有效治疗成本平均每例可以节省约7000～8000元。两组成本-效果比有显著差异。结论:与进口硝苯地平比较,国产硝苯地平治疗原发性高血压仍不失为一个较佳的治疗方案。     

近期国内外药物经济学评价研究文献分析

本文对2005年1月至2007年10月间,国内外药物经济学评价研究的样本文献进行对比分析,从作者分布、成本和产出测量指标和方法、成本产出分析和敏感度分析方法,以及研究结论等方面进行了比较,发现国内药物经济学评价研究与国外相比在各方面均存在着不同程度的差距。在此基础上,本文提出了今后国内药物经济学评价研究发展的建议。     

奥塞米韦治疗流感的药物经济学评价——基于丹麦青少年和成年人的研究

目的:评价奥塞米韦治疗丹麦青少年和成年流感病人的经济性。方法:分别从全社会和付费者的角度,采用成本-效果分析和成本-效用分析比较奥塞米韦与常规疗法(缓解症状的OTC药物)治疗流感的经济性。参与本研究的人群是其他方面健康的青少年和成年人,年龄在13～64岁之间。本研究使用了丹麦的数据来进行模拟,其结果也只适合丹麦人群。在经济学模型中,采用了一阶和二阶Monte Carlo模拟,并且采用敏感度分析来检验模型的稳健性。主要产出指标:成本-效果分析的意义是"每恢复正常活动一天所花费的成本",成本-效用分析的意义是"每获得一个QALY的成本"。结果:从全社会角度分析,奥塞米韦相对于常规疗法存在绝对优势。从付费者角度分析,成本-效果比为每恢复正常活动一天需要12.3欧元,成本-效用比为5063欧元/QALY。在忽略住院、并发症以及死亡的情况下,进行敏感度分析,结果发现成本-效果比和成本-效用比有优势。假设人们的意愿支付值为26174欧元/QALY,奥塞米韦治疗流感仍然保持了经济性。结论:用奥塞米韦治疗其他方面健康的丹麦青少年和成年流感病人为社会节约了成本,并且从付费者角度来看,成本也相对较低,因此该方案具有经济性。