独立董事的独立性及其保障机制设计

目前我国上市公司独立董事没有发挥其应有的作用,而制约我国独立董事发挥应有作用的主要原因是其独立性的缺失.完善独立董事的相关法律制度,改进选任机制和任职资格,健全激励约束机制以及实施"独立第三方"制度等,有利于保障独立董事的独立性和促进其功能的发挥.     

上市公司独立董事制度有效性研究

本文首先通过统计手段得出独立董事的兼职数量、履职情况等现状,分析得出影响上市公司独立董事制度的有效性的原因,主要是我国上市公司独立董事制度本身存在不足、独立董事的独立性不强、独立董事难以尽责履职,进而对加强独立董事制度有效性提出几点建议,具体从完善独立董事的制度建设、加强独立董事独立性建设、确定独立董事权责制度等方面来完善.     

独立董事独立性与公正性问题的探讨

通过独立董事制度目前在中国上市公司的实行情况来看,独立董事在独立性、公正性等方面出现了不少问题.一方面,由于独立董事制度本身在实行过程当中有很多缺失之处,另一方面,独立董事制度实行的外部条件存在不利因素.本文围绕独立董事独立性和公正性这两个方面提出一系列方法和措施,希望对中国独立董事制度的发展有一定的借鉴作用.     

完善我国上市公司独立董事制度的思考

独立董事制度作为改善与规范我国公司治理结构的重要制度安排,在维护股东权益、提升上市公司治理水准等方面发挥着日益重要作用。但该制度在实施过程中还存在着独立董事不独立、独立董事与监事的功能冲突、缺乏相关法律支持等问题。完善我国上市公司独立董事制度,必须做好消除体制性障碍、确保独立董事的独立性、培育市场选择机制和评价体系、完善激励机制等工作。     

谈独立董事独立性的重构

2005年的公司法修订草案规定，上市公司董事会成员中应当有三分之一的独立董事。看来，自2001年全面推广的独立董事制度被法定化已是大势所趋。但是四年的独立董事制度实践证明，其本身的缺陷加上法律基础缺乏以及各种内外配套机制不完善等多方面的原因制约着独立董事充分发挥作用。独立董事缺乏独立性是目前困扰独立董事实践的最大难题。独立性是独立董事的灵魂，独立性之于独立董事的意义是不言而喻的，因此，公司法及证券法修订时应重新建构独立董事的独立性，使之真正发挥作用。     

完善中国独立董事制度本土化的思考

独立董事制度作为“舶来品”,并不是一剂灵丹妙药,在中国上市公司大股东滥权、中小股东保护机制缺失等治理背景下,独立董事的独立性、行权能力及激励约束机制均存在一定的问题。独立董事可以看成是剩余控制权进一步社会分工的结果,股东拥有终极控制权,独立董事为上市公司的职业监管者,监管的对象是代理问题,而其本身与股东、政府、公众、董事会构成复杂的委托代理关系。因此,独立董事制度本土化的过程就是解决独立董事与本土上市公司各利益主体间的代理问题。     

论董事会的独立性

各国公司治理改革的重点是董事会的改革。而董事会改革的重点和目的则是加强其独立性。但独立性只是董事会有效发挥治理功能的必要条件而非充分条件。研究表明 ,改革后的董事会是否充分发挥了其应有的作用仍然是不确定的。我国的公司治理改革已进行多年 ,特别是实施《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》、《上市公司治理准则》后 ,董事会独立性提高。文章通过对 2 0 0 2年末上市公司董事会构成的研究发现 ,我国上市公司董事会的独立性与公司绩效间不存在显著关系 ,独立董事制度仍有待完善。     

关于我国实行独立董事制度的思考

在上市公司中推行独立董事制度是中国证监会2001年工作的重点之一，尽管独立董事制度的成功在英美法系国家公司实践中得到证明，但如何在我国现实的情况下实现制度上的“无缝接入”是一个值得研究的问题。本文分析了独立董事制度成功的基础条件，提出了在我国要实现独立董事的“独立性”所需要建立的配套机制。     

浅谈独立董事

建立独立董事制度是完善公司治理的一项重要举措。文章从独立董事的概念论述入手 ,阐述了在我国上市公司中为什么要引入独立董事 ,以及独立董事在公司治理中的作用。最后结合我国独立董事制度的实践 ,文章就如何保证独立董事的“独立性” ,提出几点思考建议。     

论独立董事的制度创新 --第三方法人独立董事制度设计

现行独立董事制度的结构性缺失及其作为自然人的独立董事之不独立与非理性迫切需要一个介于独立董事个人与上市公司之间的法人机构来平衡二者的关系,从而真正发挥独立董事在公司治理中的作用。而第三方法人独立董事制度安排旨在培育“职业(专业)独立董事”,使独立董事有可以归属的第三方法人独立董事公司,确保独立董事的“独立性”,从组织的角度改变个人与法人之间关系中的不均衡博弈,为独立董事职业理性的保持提供保障。同时,独立董事公司亦受到多方关系制约,使其正确有效地履行职能。     

上市公司独立董事制度研究

本文认为 ,在我国上市公司中引入独立董事制度 ,有利于保持董事会的独立性 ,使董事会决策和运作真正符合全体股东利益 ,避免内部人控制或大股东操纵。我国的独立董事制度设计应包含四方面内容 :1、独立董事的任职资格 ;2、独立董事的义务与权利 ;3、独立董事的薪酬 ;4、独立董事产生方式。     

影响独立董事“独立性”的因素研究

文章结合我国独立董事制度建设中的特殊问题，就影响独立董事“独立性”的五个主要因素展开讨论。作者指出，基于独立董事的独立性含义的复杂性，影响独立董事独立性的因素及其作用机制也具有复杂性。独立董事及董事会的独立性在我国具有重要的制度价值，要从制度上确保建立一个独立的董事会，就必须重视影响独立董事独立性的因素研究。     

完善独立董事体制

为了提高上市公司质量,完善上市公司的独立董事制度具有重要的意义。现行的独立董事制度在独立董事人员的选聘和报酬的给付方式上存在缺点,影响了独立董事的独立性。文章提出了改变和完善这两个问题的具体意见。     

承担与支付相分离:我国独立董事薪酬制度的必然选择

独立董事必须获取薪酬,独立董事获取薪酬并不必然影响其独立性,独立董事的薪酬应该而且只应该由其任职的上市公司承担,独立董事的薪酬由社会中介机构发放更具有独立性。承担与支付相分离是独立董事薪酬制度的必然选择,成立独立董事公会是一种综合、系统的解决方案。     

上市公司独立董事制度:现状及改革思路

中国上市公司独立董事制度在实践中发挥了积极的作用,取得了一定的成效,但仍然存在诸多缺陷,包括独立董事的比例偏低、队伍结构不够完善、选任机制不尽合理、独立性难以保证、激励机制和约束机制不完善等。必须结合中国的实际情况和存在问题,有针对性地对独立董事制度加以改革和完善。要采取措施保障独立董事的独立性,明确规定独立董事的履职能力条件,提高独立董事在董事会中的比例,建立和完善独立董事市场、培养数量充足的专业化独立董事,要建立有效的利益激励机制和社会声誉评价机制。     

浅谈《公司法》修改草案——上市公司设独立董事

早在2 0世纪70年代独立董事制度就已经在英、美公司中兴起,构成了英、美公司治理模式的重要特色。我国《公司法》修改草案的突破之一便是上市公司新增独立董事制度,这对于规范我国上市公司的公司治理结构具有重大的现实意义,但同时还存在一定的局限性。因此,文章就保障独立董事的独立性和独立董事怠于行使其监督权利的现状未得到限制等情况谈了自己的看法。     

独立董事“独立”行权的保障机制研究

保障独立董事的独立性是发挥独立董事职能的基础和前提。文章首先对我国上市公司实施独立董事制度的目的进行了探析;其次,分析了独立董事行权的内容和目前独立董事行权中存在的障碍;最后,从管理学和组织行为学视角,主要从完善独立董事的选聘、报酬支付方式、比例、履职要求等六个方面就如何确保独立董事独立行权方面提出了一些策略和建议。     

论我国独立董事制度的缺陷与完善

独立董事制度源自于英美法系国家,其目的是通过独立董事的引入增强董事会的独立性,从而加强对公司高级管理人员的监督,维护股东的利益。2001年8月,证监会发布《关于独立董事制度的指导意见》,标志着独立董事制度正式在中国上市公司推行。然而,由于中国的起步较晚以及移植的土壤问题,独立董事制度在我国的实施并没有想象中的顺利,也没有达到预期的效果。文章分析了我国独立董事制度存在的缺陷,并为完善我国独立董事制度提出了改革建议。     

论上市公司独立董事独立性之界定

独立性的界定对独立董事制度至关重要。关于独立董事的独立性标准,境外各国(地区)的规定虽各不相同,但仍有一些共通之处。与这些规定相比,我国现行立法对上市公司独立董事独立性的界定虽比较详细,但仍存在诸多不足。因此,应借鉴境外各国(地区)的经验,结合我国实际,予以修改完善。     

论上市公司独立董事制度

2001年8月，证监会公布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。指导意见填补了我国上市公司独立董事的制度空白，对完善我国上市公司的结构治理具有积极的社会意义。相对而言，独立董事却非新生事物，但在指导意见出台以前因制度缺乏而实际无法发挥作用。应该说，指导意见仅是我国对于规范上市公司治理结构的框架文件，《公司法》还没有给独立董事以存在的空间和条件，独立董事制度的完善尚需制度本身之修改和相关配套制度的跟进。