女性主义国际关系学及其发展前景

女性主义国际关系学兴起于20世纪80年代末,包括自由主义、激进主义、后现代主义等主要流派,各个派别都关注妇女生活,强调“社会性别”分析的重要意义。女性主义国际关系学从不同的角度共同向主流国际关系理论发起挑战,有助于人们完整地理解国际关系。作者将介绍女性主义国际关系学的主要流派、核心概念,梳理女性主义国际关系学与其他国际关系学派的关系,探讨女性主义国际关系学的发展前景。     

性别与国际关系:有关“女性主义国际关系理论建构的可能性”的探讨

本文将从国际关系学理论整合的角度 ,探讨女性主义分别与三种批判性理论①(即自由制度主义、马克思主义和建构主义 )相整合构造女性主义国际关系理论 (即自由制度女性主义、马克思女性主义和建构女性主义 )的可能性 ,主要以女性主义做补充的方向来进行。自由制度女性主义是纠正实证主义的研究态度、扩展概念的内涵 ,通过制度与机制 (regime)来确保女性的合法权利。马克思女性主义在批评资本主义体制的同时 ,揭示在维持资本主义体制上扮演重要角色的父权制度 ,更深层次地剖析压迫与剥削问题 ,并且把女性的剥削问题扩大到第三世界 ,使理解国家与个人行为更具洞察力。建构女性主义对以男性为主的价值体系提出了直接挑战 ,从根本上探讨国际关系知识主体 (即人、国家和国际体系 )身份 (identity)再建构的可能性。     

全球化背景下的国际政治经济学——分析基础与研究纲领的拓展

美国学派作为国际政治经济学的主流学派,在理论框架和分析基础上与国际关系学一脉相承,而以斯特兰奇为代表的英国批判学派则试图以国际政治经济研究整合经济与政治研究两个领域。基于对全球市场权力结构的分析,斯特兰奇较早地提出了全球化条件下国家与市场的关系这一关键研究课题。针对这一课题的研究要求主流学派拓展和丰富自己的分析基础,引入体系层次外以及理性主义框架以外的各种分析机制。而这一过程,有助于国际政治经济分析与比较政治经济分析的进一步融合,也有利于国际政治经济学进一步树立和加强自己的学科特征。     

冲突、张力与有关合作的期待——女性主义与国际关系学三大主流学说

女性主义作为新近产生的边缘学派,在其近20年的发展中,不断与处于国际关系学主流的现实主义、自由主义和建构主义发生碰撞。尖锐的冲突、合作与分歧并存的张力及对合作的期待成为它与上述三者之间关系的真实写照。尽管女性主义与主流学派之间存在着种种矛盾甚至冲突,但它并没有将自己奉为绝对真理,意欲取而代之,而是希望通过引进社会性别视角,使国际关系学科更真实地反映国际社会纷繁复杂的本来面貌。     

理性选择、比较方法与国际政治经济学

国际政治经济学从国际关系中分离之后,汲取了经济学和比较政治学等诸多学科的研究方法,研究方法成为国际政治经济学区别于国际关系其他领域的重要特征,也是区分国际政治经济学国际组织学派和英国学派的重要标准。在国际政治经济学发展过程中常用的两种研究方法是理性选择和比较方法,后者通常可以划分为大样本统计和小样本案例分析。是否采用源自经济学的理性选择和使用大样本统计还是小样本案例分析成为目前国际政治经济学方法论争议的核心问题。国际政治经济学研究应当充分重视研究方法的掌握,作为西方国际政治经济学理论的消费者,要实现同西方学者的对话,我们必须掌握相应的研究方法;研究方法服务于议题设定,任何方法都有其优势和局限性,应当根据自己议题需要谨慎地使用某种或者多种研究方法;应当关注经济学和比较政治学发展的新动向和新发展,这两个学科对国际政治经济学及其研究方法的影响还将继续。     

国际关系学、区域研究与国际政治经济学——关于使用IPE批评理论研究中国的问题

本文试图提供理解中国国际关系的一种新架构 ,认为基于“国家主义”与“现实主义”方法论上的“传统”国际关系观念 ,没有抓住中国国际关系变化的性质。人们需要考虑使用国际政治经济学批评理论的分析工具来突破国内与国际、政治学与经济学之间的藩篱。这样的方法不仅可以丰富对中国问题的研究 ,而且可以脱离国际政治经济学以发达国家为中心的特性。     

关怀与正义:女性主义世界秩序的伦理诉求

建立何种世界秩序、如何建立这一世界秩序?这一直是国际关系研究的核心问题。现实主义等主流理论认为,对世界秩序的正确认知,只有通过分析国家行为才能获得。在它们看来,国际关系领域要么无所谓正义,要么只能在民主国家间建立正义的世界秩序。通过引入性别要素,女性主义发展出全新的世界秩序理念。女性主义认为,性别正义是实现世界正义的基石,正义源自关怀,关怀是比正义更高的道德诉求,把关怀引入国际社会,是建立和平、和谐、正义秩序的前提。对于后冷战时期世界政治生活的现实而言,女性主义的观点不仅仅是批判性的,它也为未来世界秩序的构建提供了一个重要方向。     

国际政治经济学中的跨大西洋分歧

自20世纪70年代国际政治经济学产生以来,呈现出不同国家和地区的研究特点与学术传统。如同国际关系学科一样,美国学派在国际政治经济学研究中占据着主导地位,英国学派则处于半边缘状态。笔者首先分别界定英国学派与美国学派,然后从知识传统、方法论、议题设置等维度诠释二者间存在的差异,进而从历史背景、学术传统以及学术训练等方面解释英美学派间的差异,并且考察英美学派间目前的交流状态及其对话的必要。由于国际政治经济学并不是由方法论所确定的,而是由共同的研究主题以及核心概念所界定,因而英美学派有必要进行切实的对话以构建一个真正的全球性国际政治经济学科。     

致力于构建国际政治经济学理论的大厦——评罗伯特·吉尔平《国际关系:国际政治经济学》

国际政治经济学是西方国际关系理论领域一个重要分支学科,该学科兴起于上世纪70西方经济危机之后,80年代得到迅速发展,冷战结束后,国际政治经济学更是在美国得到极大发展,使得该新生学科趋向完善、成熟.作为80年代中期国际政治经济学理论的重要发展者,罗伯特·吉尔平不得不提,其重磅之作《国际关系:国际政治经济学》,汲取了当时最新的研究成果,全面地不偏不倚地阐述了国际政治经济的各个流派的观点,并渗入了作者自身许多独到的见解,可以说,该论著在当时的国际政治经济学领域是个重大的里程碑.     

知识产权保护的国际政治经济学：一项研究评估北大核心CSSCISSCI

知识产权保护问题由来已久,长期以来一直是经济学家和法学家关注的国内问题;这个问题成为国际关系学者关注的国际问题主要始于20世纪80-90年代不断深入的经济全球化。伴随全球化的深入,技术作为一种生产要素在全球市场的流动深刻影响财富在全球的生产与分配,进而影响国家间的竞争与合作,知识产权保护问题因而成为国际关系研究领域的重要议题。作者首先梳理了知识产权问题国际化的历史进程,随后概括了国际关系学者对该议题的研究主要集中的四个方面——知识产权与国内利益集团、知识产权与国际产业竞争力、知识产权与国际制度、知识产权与全球治理——所取得的成就和进展;同时提出尽管经过近20年的努力,国际关系学者的相关研究已经初具规模但仍然存在一些不足:研究议题不够深入,理论和研究方法相对单一,经验研究缺乏多样性,中国学者的研究比较薄弱。对于仍以消费西方知识和技术为主的中国而言,知识产权的重要性不言而喻。我们需要进一步加强对这一领域的研究。