创业板上市公司成长性信息披露研究

本文分析了创业板上市公司成长性信息披露的必要性,对创业板上市公司成长性的确认、评价和成长性信息披露进行了深入探讨,并提出了相关建议。     

创业板市场上市公司成长性研究综述

对上市公司成长性进行研究是探究创业板市场发展的基础和核心.当前对创业板市场上市公司成长性的研究相对较少,文章从创业板市场对上市公司成长性的促进作用和影响因素两方面来归纳、总结国内外的研究成果,指出了现有研究所存在的问题和未来研究的发展趋势,希望能对我国创业板市场上市公司成长性的进一步研究提供参考与借鉴.     

我国创业板信息技术类公司成长性研究

上市公司的成长性体现了公司的竞争能力和发展潜力,上市公司发展战略的重要工具之一就是评价上市公司的成长性。本文主要以分布于信息技术业的28家创业板上市公司为样本资料,选取相应的财务指标,运用因子分析法,通过建立评价指标体系对其成长性进行实证分析,从而为利益相关者进行良好的高成长性决策提供参考。     

中美创业板上市的我国企业之成长性比较

本文从盈利能力、抗风险能力、创新能力、发展能力等七个方面对我国企业在中国创业板与美国NASDAQ上市后的成长性进行比较分析。尤其是将市场交易表现和信息披露纳入创业板上市公司成长性评价指标体系。分析结果表明我国在美国NASDAQ市场上市企业的成长性表现要好于在中国创业板市场上市的企业。     

基于因熵模型的创业板上市公司成长性评价

成长性是创业板市场及上市公司发展的核心问题。本文在对成长性内涵进行拓展的基础上,建立"五维度"指标体系,运用因熵模型对创业板上市公司成长性进行评价,以促使投资者对创业板上市公司的成长情况作出客观合理的评价,达到维护投资者利益以及促进创业板市场良性发展的双重目标。     

创业板上市公司成长性评价--以信息技术行业为例

我国创业板市场正式运行3年多时间以来，满足了众多上市公司的大规模融资需求，成为解决高科技和创新性中小企业融资难的重要渠道，进一步健全了我国资本市场的结构，为投资者提供了更多选择机会。与此同时，创业板上市公司的成长性问题受到了各界的广泛关注。在此背景下，本文运用规范分析和实证分析相结合的方法，对创业板市场上市的信息技术公司成长性进行了分析。分析结果表明，信息技术行业在创业板上市的公司的成长性明显偏低，对投资者利益保护将产生深远影响。     

创业板上市公司IPO前后成长持续性实证分析——基于首批28家公司数据

文章以2009年我国创业板首批上市的28家公司为样本,对创业板上市公司IPO前后的成长持续性及其主要影响因素进行了实证分析。研究发现,我国创业板上市公司的成长持续性在整体上不存在明显的IPO效应,但存在明显的两极分化趋势。上市公司在IPO之后,有些实现了持续性高成长,有些则出现了明显的成长性衰退。进一步对成长持续性的影响因素进行分析,发现上市公司成长持续性与IPO前的盈余管理水平呈负相关,与IPO前后的主营业务利润比例的变动情况呈正相关;而公司规模、是否存在风险投资以及公司大股东的持股比例变化对创业板上市公司的成长性并无显著影响。     

企业成长性对我国创业板IPO定价的影响分析

创业板上市公司的发行定价一直是金融市场关注的焦点。成长性是创业板上市公司的特点,也是公司能够于创业板上市的必要条件之一。本文首先从历史和未来两方面定义企业成长性,构建创业板上市公司成长性衡量体系,通过因子分析计算得到成长性综合得分和成长性因子得分,并以此构建基于企业成长性的IPO多因素定价模型。通过逐步回归,本文发现创业板上市公司的企业成长性与IPO定价正相关,成长性越高的企业,其IPO价格越高。因此,从企业成长性的角度,创业板IPO定价具有一定的合理性,但发行价格集中反映了企业的历史成长性,仅部分地反映了企业的研发能力和创新能力。所以,创业板IPO定价应更多体现企业未来成长性的因素。     

创业板上市公司资产结构对成长性影响的实证分析

基于创业板上市公司近三年的财务报表数据,以主成分分析法构建成长性指标,运用多元线性回归分析法实证分析了资产结构对创业板上市公司成长性的影响。实证分析结果表明,流动资产比率、无形资产比率以及固定资产比率均与成长性负相关。最后从推动创业板上市公司持续成长方面提出相关对策建议。     

我国创业板上市公司成长性分析与实证

简要介绍我国创业板的由来和特征,结合企业成长性理论,通过确定相关财务指标,制定评价体系,采用主成分分析方法对我国创业板上市公司进行成长性分析和实证。     

基于回归分析的创业板上市公司财务风险研究

创业板市场的运行为我国证券市场的发展注入了新鲜血液,它的推出有效缓解了长期困扰我国高科技中小企业"融资难"的问题。但是,创业板市场伴随而来的高风险引起了市场各方的高度关注。本文采用回归分析的研究方法,对创业板上市公司财务风险的影响因素进行了分析,实证研究结果表明,创业板上市公司的财务风险与股权规模负相关,与企业的偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力、投资收益和现金流量不具有明显的线性相关关系。文章进一步提出了创业板上市公司财务风险控制的措施。     

关于提高创业板上市公司信息披露质量的思考

深圳创业板已经成为许多高成长性和技术创新型中小企业发展的助推器。由于这些企业入市门槛相对于主板市场而言比较低,以及其治理结构不尽合理等,导致创业板上市公司信息披露质量偏低,从而影响了上市公司的信誉及创业板市场的进一步发展。《证券法》等相关法规的制定和完善,是提高创业板上市公司信息披露质量的基础。而强化证券交易所监管职能、优化上市公司治理结构、提高信息披露相关人员业务水平等,则是解决问题的关键。     

境内上市公司创业板分拆上市的价值创造机制

境内上市公司分拆上市到创业板的过程分为分拆重组和上市到创业板两个阶段。分拆前后交易成本和组织成本的变化说明分拆后企业总体的效率得到了提高。分拆后上市的价值创造机制主要体现在信息公开化程度的提高、对成长型业务资产组成长价值的重估和成长型业务独立性的建立三个方面。     

创业板董事、高管人员辞职行为法律问题研究

我国创业板市场上市公司的开板,标志着我国证券市场多层次建设取得实质性突破,更意味着证券市场成为创新经济"新动力"。本文首先对创业板进行概述,然后围绕上市公司经营中董事、高管辞职引出的法律问题进行分析,最后为完善我国创业板市场上市公司董事辞职行为法律规制问题进行思考并提出建议。     

我国创业板上市计算机服务企业绩效评价体系的构建——基于综合指数分析法

对创业板上市公司来说,抵御风险确保企业经营状况的持续稳步发展,从而树立一个良好的公众形象是至关重要的,而从创业板上市公司风险防范视角来说,建立公司的绩效评价系统也是非常重要的。本文选择我国创业板计算机应用服务业的15家上市公司进行实证分析研究,引入综合评价的方法,通过计算绩效评价综合指数,构建创业板上市的计算机服务企业综合绩效评价指标体系,对完善我国创业板上市公司绩效评价提供一定的建设性意见。     

我国创业板上市公司价值创造能力分析

随着资本市场的壮大,越来越多的企业将目光更多的投向企业的价值创造上。在这样的背景下,本文利用EVA指标对创业板30家上市公司的价值创造能力进行了分析。通过分析得出以下结论:创业板上市公司整体价值创造能力不高;EVA值受公司公盈利能力的影响;适当的负债比列可以提高EVA。进而对我国创业板上市公司提出提高盈利能力、增加债务资本、加大研发投入等建议,从而提升其价值创造能力。     

争议归真堂

这场罕见的商业与道德的碰撞在"IP0诱惑"中被充分放大,但结局依然难料张小海这几天忙坏了。"刚接你电话这几分钟,手机就显示三个未接电话。"张小海说,最近一段时间,他每天接到的电话超过600个,几乎都是媒体打来的。之所以会如此"炙手可热",是因为这个文质彬彬的中年男人和他所供职的机构——亚洲动物基金,最近被卷入了一场吸引了无数眼球的争论中。2月1日,在证监会公布的创业板IPO申报企业基本信息表中,从事活熊取胆的福建企业归真堂赫然名列其中,而且上市备注为"落实反馈意见中",这意     

创业板上市公司的审计风险分析

自2009年10月23日创业板正式启动以来,创业板上市公司的队伍逐步壮大,根据深圳证券交易所统计,截止到2011年8月11日,创业板上市公司已达251家。目前,有关人士对创业板上市公司的审计风险的研究涉猎尚少,仍处在探索阶段。文章主要分析创业板上市公司可能存在的审计风险,并从注册会计师的角度提出了一些有针对性的规避审计风险的建议。     

风险投资与首次公开募股公司盈余管理的关系——基于创业板上市公司数据

随着我国资本市场和风险投资的不断成熟与发展,风险投资在我国首次公开募股中占有越来越重要的地位,其经营目标和行为对我国首次公开募股公司的经济行为和决策产生着重要影响。以2010年11月12日之前创业板上市的公司为样本,采用非参数检验和多元回归进行的分析发现,创业板上市公司首次公开募股时存在盈余管理现象,风险资本持股并不能减少创业板上市公司首次公开募股时盈余管理的程度。     

创新型企业公司治理结构与绩效关系研究——基于中国创业板上市公司的经验证据

本文选取2009～2010年在创业板上市的51家公司作为样本实证研究了创新型企业公司治理结构对公司绩效的影响。研究发现,中国创新型企业存在着实际控制人权力过大的问题,其治理结构表现出较明显的内部人控制现象,而独立董事的引入在一定程度上缓解了这一问题,并在公司绩效中得以体现。高管薪酬与公司绩效正相关,较高的薪酬水平能够有效激励高管团队创造良好的业绩。由于风险投资机构追求短期收益以及成为公司股东的时间较短,风险投资的引入并没有为创新型企业带来更高绩效。