政治契约、责任政府与国家审计制度的改进

建设责任政府是当代民主国家的主要任务。由国家理论推演出来的政治契约有着与经济契约截然不同的特质,政治契约的不完备性对于理解责任政府具有重要意义。在建设责任政府过程中,国家审计承载着问责政府的职责,是构建责任政府的内在机刺,是防止“政府俘获”的有效屏障。当前我国国家审计制度应该作出相应改进,以胜任其向政府问责的职能。     

国家审计常态问责的制度保障探析与构建

国家审计的最终目的是在监督中促进公共责任的履行,审计风暴和问责风暴相结合才能产生完美风暴。从风暴问责向常态问责,从依赖权力问责向依赖制度问责的转型,需要建立一个具有回应性、先导性、建构性的有效问责法律保障机制。只有依法明确向谁问责,为什么问责,如何问责,并且跟进相关配套制度、切实执行,实现问责有力、责任有度、权力有序,才能有助于真正实现审计问责的功能预期。     

“国家治理”视角下审计问责制问题探讨

审计问责作为一种监督公权的制度安排,有利于加强政府责任、实现国家良治,因而成为国家治理不可或缺的工具。当前我国审计问责制在问责主体、问责客体、问责范围、问责程序、问责法规和问责信息等方面存在一些问题,针对这些问题应进一步改革和完善审计问责制度,这样对促进政府达到良治具有重要意义。     

政府主导下的经济责任审计对象探析

明确以政府为主导的经济责任审计对象可以使政府更好地实现公共资源和公共权力的受托经济责任,清晰受托经济责任的问责机制。按照受托责任理论,并结合我国政府组织构架,可以推理出经济责任审计的对象应该是法人代表(自然人),而非法人。同时,审计主体、审计对象和审计实施者之间的关系是动态的,审计主体决定了审计对象。由此可知,以政府为主体的经济责任审计对象应该是政府职能部门和下级政府机构的主要领导人,而审判机关、检察机关、国有和国有控股企业的主要负责人不应成为政府经济责任审计的对象或主要对象。     

基于国家治理的国家审计职能定位及实现路径

审计从本质上讲是国家依法用权力监督制约权力的行为,国家审计是国家治理的重要工具,对于维护经济社会健康发展有着重要意义。随着国家治理理念的发展和转变,国家审计的职能正逐渐发生转变和调整。文章以国家治理与国家审计的关系为切入点,分析了国家审计在国家治理中发挥的职能和作用,并提出了国家审计发挥职能作用的实现路径。     

政府审计参与国家治理的理论基础和路径选择研究

政府审计是国家治理的重要组成部分,具有改善国家治理的功能,同时国家治理也对政府审计产生重要影响。可以通过发挥政府审计的监督、评价和抵御功能,沿着经济安全、政治民主、社会和谐、资源环境保护等具体路径,推动国家治理的完善。政府审计参与国家治理,未来可能循着审计目标人本化、审计理念国际化、审计程序制度化、审计内容精细化、审计手段信息化、审计结果透明化等发展方向,向政府绩效审计、权力审计、人力资源审计、社会责任审计等领域拓展。     

国家审计问责制度解析——基于审计问责要素视角

审计问责制,实际上是对政府审计结果中涉及的个人或组织使用资产流向、使用效率和使用效果的一种责任追究体系。审计问责应当有一个系统的制度保障,应当建立包括问责主体、问责客体、问责范围、问责依据以及问责程序等在内的一套完整的工作制度。     

国家审计推动国家良治之现状调查与路径选择

在推动国家良治的进程中,国家审计发挥作用的路径有四:一是针对国家治理所依赖的经济基础进行的"财政财务收支审计";二是针对国家治理效果进行的"绩效审计";三是针对国家治理掌权者所进行的"经济责任审计";四是前三种路径的拔高、升华和统一终点,即为实现推动社会进步和构建和谐社会最终达到国家良治目标而进行的社会责任审计。     

“后审计风暴时代”国家审计问责制度研究

文章从问责主体、问责客体、问责范围、问责程序和问责信息五个方面着手,提出进一步改革和完善我国国家审计问责制度的具体方案,旨在解决"后审计风暴时代"我国审计问责制度目前存在的主要问题,真正将审计问责制度落到实处.     

论国家审计的国家治理功能--以国家审计的权力性质为视角

国家审计作为国家行政公权力的一种表现形式,兼具执行性和监督性,其根本使命是监督国家财政支出,目标是完善国家治理。国家审计在表达人民意志,提升政府透明度,建设责任政府,促进民主法治等方面发挥其积极作用。国家审计机关通过经济责任审计、政策执行审计、政府投资民生项目审计、审计结果公告制度等方式,增强执政党的政治合法性,提高政府的治理能力,促进廉政建设,保障公民的知情权、参与权。     

基于项目型政府的国家审计机关绩效管理模式建构

推进国家审计机关的绩效管理工作有利于加快政府职能转变以及实现国家审计资源有效配置。国家审计机关具有项目型政府特征,体现在组织结构的复杂性与任务的独特性方面。基于国家审计机关的项目型特征,从项目型政府的视角建构国家审计机关的绩效管理新模式,可以充分发挥项目型政府在横向与纵向协同上的优势,更好地为实现国家良治提供制度保障。     

国家治理价值取向下的虱家审计治理功能与路径

建立有限、有效、民主和透明政府是国家治理的价值取向。基于国家治理的价值取向。国家审计的治理功能主要是：围绕有限政府的政策制定与执行、资源配置、外部性与民生治理等职能,发挥监督与评价、约束与保障以及参与等功能;在有效政府中,作为绩效评估重要主体并发挥促进提高政府治理绩效的增值功能;在民主政府中,发挥保障、监督、反馈与沟通等功能;在透明政府中,作为政府信息公开的工具。围绕有限、有效、民主和透明政府价值取向,从开展公共政策评估审计、政府全口径预算决算和公共资金审计,开展环境、民生和公共危机事件审计,建立绩效为主导的国家审计模式,引进民主参与机制,加强审计结果公告制度建设等方面扳导国家审计的治理路径．     

国家审计在反腐败中的作用透视——以捷克为例

防范与揭露腐败,是国家审计义不容辞的责任,也是国家审计参与国家治理的重要途径。捷克最高审计署依法参与反腐败的经验与做法,在国有企业财务收支、政府采购合同和欧盟资金管理等方面的审计实践,尤其是针对腐败的预防提出的建设性的要求,可以为我国国家审计所借鉴。另外,捷克最高审计署为了提升自身的反腐败审计水平,在加大对员工信息化审计培训的同时,积极参与国际反腐败审计的合作,取得了一些成果。我国国家审计可以借鉴捷克最高审计署的反腐败审计经验,更好地参与国家治理。     

法治视角下波兰国家审计推进腐败治理的路径研究

法治是现代国家治理的精髓。作为国家治理的重要内容,腐败治理必须严格依照法治的原则要求。处于转型阶段的波兰,其国家审计在法治的基础上依靠为议会制定法律提供服务、为政府制定政策提供服务、监督法律体系的运行、监督政府政策的执行四个路径服务于腐败治理的需要,最终实现国家审计＂帮助建立一个更加完善的国家＂的最高目标。     

贫困县何以摘帽——脱贫攻坚中的央地关系与干部激励

脱贫攻坚战中，一种新的央地关系与干部激励模式在脱贫攻坚战中发挥了巨大作用。中央将项目与资金的审批权下放到县，给予贫困县充分的资金分配和使用权，解决了原来"事权"和"财力"错配的问题。保持贫困县党政正职稳定的特殊官员管理方法，将贫困县主政官员从常规政治锦标赛中退出，并进入一场以贫困县退出摘帽为目标的"脱贫攻坚资格赛"。在这场资格赛中，中央通过脱贫成效考核挂钩晋升等方式充分调动了官员的积极性，此外，中央还引入了贫困县退出第三方评估等方式解决了委托代理模式中存在的信息不对称问题。这种针对特殊任务的特殊国家治理模式充分调动了地方官员的积极性、有效提高了目标治理的效率，再次丰富了中国治理的内涵。     

基于国家治理的资源环境审计假设研究

资源环境审计成为国家审计越来越重要领域,国家审计是国家治理的重要组成部分,资源环境审计与国家治理联系日益密切。实践证明,充分发挥资源环境审计在国家治理中的积极作用,需要深入研究资源环境审计假设理论,解决国家治理中资源节约、环境保护及其相关审计的深层次问题。基于国家治理的资源环境审计假设应该包括可验证假设、审计报告可理解并可运用假设、资源环境可利用或修复假设、成本效益假设。四项假设具有内在联系、相互影响、不可或缺。只有在四项假设均能成立时,资源环境审计才能顺利进行,实现国家治理目标。     

精准扶贫场域下技术治理异化的表征与生成

精准扶贫中,国家通过多重发包的数字生产机制解决扶贫对象锚定困难以及扶贫效果难以监测等难题,但在具体执行过程中一定程度上出现了技术治理异化的现象。主要表现为三个方面:重视数据生产而造成数字的悬浮、规避责任而形成应付检查的痕迹管理、强调政府自主性而忽视了社会自主性。本文从“宏观制度—中观组织—微观主体”三重逻辑出发搭建分析框架,以阐释精准扶贫过程中技术治理异化的生成逻辑。研究表明,制度约束、组织推进和主体运作三者耦合造成了精准扶贫过程中技术治理异化的困境。技术治理异化现象侵蚀了基层政府治理的公共性及公信力,应从维护基层政府治理公共性和公信力的角度寻求解决之道。