分配正义与权利正义——罗尔斯与诺齐克的正义之辩

罗尔斯与诺齐克分别从两个向度对正义进行解答。罗尔斯注重平等的权利,主张用“公平正义的两个原则”取代功利主义,并依据这两大原则进行资源的再分配。诺齐克人为个人的权利不可侵犯,借助“作为持有的正义”原则,通过家来反驳罗尔斯作为分配正义的理论。     

正义原则解读——罗尔斯的《正义论》浅析

罗尔斯的正义论被西方学者推崇为20世纪法哲学、政治哲学、道德哲学和社会哲学的"最伟大的成就"。本文从《正义论》的历史背景入手,分析了其得到广泛关注的原因所在;概析了"正义"的概念;引出正义的两个原则,并讨论了正义原则的适用规则和过程。     

浅析自由对“差别原则”的优先性——解读罗尔斯的正义原则

"差别原则"历来都作为罗尔斯正义理论研究者们关注和争论的焦点,这一原则也一般被认为是罗尔斯正义理论的特色和核心.本文通过对其正义原则在不同著作和不同阶段的的文本解读,得出"自由原则"对"差别原则"优先性的结论,希望能对建设和谐社会提供一些思考和借鉴.     

法学视野下罗尔斯与桑德尔的正义之争

自20世纪70年代以来,关于正义理论的争辨是西方哲学场景中最引人注目的事件之一,而其中最有代表性意义的是罗尔斯与桑德尔之间的争论。二者的争论不仅仅是单纯的学术论点的争论,而且还是学术立场的争论。罗尔斯的哲学立场是自由主义．而桑德尔却是社群主义。在这场争论之中,桑德尔对罗尔斯的“权利优先于善”、“原初状态”等理论进行了尖锐的批判,并且提出正义并不独立和优先于善,而是内在于善。     

保守的理性人：罗尔斯《正义论》主要内容及其人性论浅析

罗尔斯在《正义论》一书中主要论述了三方面内容：正义的至上性、原始地位与社会正义原则、法与自由。罗尔斯在书中关于正义理论的建构、正义原则的分析以及保障正义实现的制度设计都是基于一种“保守的理性人”的人性论假设。     

我国社会公正与环境正义问题探究

社会公正作为社会的基本价值取向,是实现正义的前提.而环境正义就是人人享有安全健康持续的环境权利.在我国现阶段,正要迈向和谐社会的历史进程中,社会公正是和谐社会的价值追求.环境正义同样也是社会和谐的一项基本内容,是社会公正的具体体现.社会公正为环境正义指明方向,环境正义为社会公正提供生动内容.在建设社会主义的和谐社会过程中要牢牢把握社会公正方向,拓宽公正关照范围彰显环境正义,对于促进我国社会正义和构建环境友好型社会具有直接的指导和实践意义.     

论财政正义

“正义是社会制度的首要价值．正像真理是思想体系的首要价值一样。”（罗尔斯，1988，第1页）然而，在当代中国，却鲜有人明确提出“财政正义”这一概念．而是在财政原则、财政指导思想、理财思想等范畴中阐述有关价值理念与行为准则问题。为了有利于系统研究财政正义，本文探讨了以下三个问题：（1）财政正义的基本含义；（2）财政正义所蕴含的基本价值理念；（3）财政正义对冲突中的价值的抉择标准。     

公共支出与城市可持续发展的正义要求

需求、尊重权利、补偿等原则对公共支出的发展起着重要的作用,它们能指引公共支出更好地体现科学发展观的基本要求;能更好地把握城市可持续发展对公共支出在社会公正方面的诉求;能更好地分析、了解地方政府公共支出与民众期望支出间的差异.地方自主财源的筹措方向与统筹分配资源的改善建议,能够使公共支出更加符合正义原则,实现城市的可持续发展目标.     

罗尔斯正义论两原则的意蕴及启示

罗尔斯的两个正义原则在国际上影响深远,近年来,我国对其研究也取得了很大的进步,它对我国合谐社会的建设,政治法律制度、社会结构的调整以及教育制度的改进都有着重大的意义.     

通过收入再分配实现社会正义和社会效率

收入再分配的理论基础是:基于正义原则,通过收入再分配实现因贡献与收入不相称的补偿正义和因自然不平等的纠正正义;基于效率原则,通过收入再分配来促进利益更为均等的帕累托改进和增进个体间进行合作最大化机会。在此基础上,本文探讨了公共财政的征收重点和支出重点,为当前正日益引起社会关注的民生保障体系夯实了理论基础,并给出了思路。     

高技术产业团体标准利益分配失衡与政府对策:基于分配正义视角

基于分配正义理论,以应得原则与平等原则为核心,揭示高技术产业团体标准制定者与使用者利益分配在行为应得、规则应得、机会平等和基于差别原则平等四个方面的失衡表现。同时,通过对韩国政府的经验分析,提出为了协调高技术产业团体标准利益关系,我国政府可通过促进高技术产业团体标准行为应得利益、维护规则应得利益、保障机会平等权益以及扶持弱势主体利益四项措施,实现分配正义目的,从而推动经济提质增效。     

以"开瓶费"为例浅析经济法的实质正义

本文以"开瓶费"案作为切入点,通过对民法和消费者权益保护法的分析,在衡量经营者的自主经营、定价权与消费者的自主选择、公平交易权中,将民法的形式正义同经济法的实质正义对比区分,突出强调了经济法在现代社会作为"社会法"的公益性价值理念.     

浅析暴力正义——兼评暴力拆迁

权利侵犯具有不可预见性，针对权利侵犯的事前防控机制远未能实现人们对权利保护的需求。而事后的权利救济仅仅是保障权利、实现正义的”马后炮”。因此，承认合理的暴力救济，促使暴力正义的实现，对于权利遭受损害的公民，尤其是公权力威胁下的公民，有着重要的意义和作用。     

论“底线正义”原则在当前信访工作中的重要性

"底线正义"既有一般正义原则的道德基础,又具有现实性,是从客观环境出发的正义追求,辩证地、综合地看问题是它的突出特征。由于底线正义原则"脚踏实地"而非"好高骛远","讲求实效"而非"遵守教条",对以维护正义为天职的信访工作具有重要指导意义,不但可以帮助信访工作摆脱上下两难的困境,而且可以使信访制度在现有条件下发挥最大功能,同时不断地自我完善与发展。     

司法审查：对行政自由裁量的正义控制

为了实现个案的正义,立法机关授予行政机关根据自己的意志进行判断的自由裁量权。与此同时,由于行政机关留有过大的自由决定的空间,缺少必要的、客观的标准,因而也导致了滥用裁量、侵害权利的问题。在现有的对行政自由裁量的控制机制之中,司法审查被认为是一种最佳途径,它通过形式正义、实质正义和程序正义三种正义审查标准确保了行政自由裁量权的不被滥用,让“法律终止的地方”真正成为了“个案正义的开始”。     

浅谈正义的时效的实际价值

司法机关为冤假错案平反是喜还是忧?对于冤假错案的受害人来说,他们最终重获的"正义"是及时的吗?迟到的正义依然还是正义吗?如果正义是有时效的,我们能不能通过设立一定的制度来具体量化正义的时效呢?最后又该如何让经常迟到的正义准时些呢?     

论欧洲正义法院的合宪性审查

欧洲正义法院常被人们誉为欧洲一体化的"发动机",在其一体化的过程中,通过一系列案件的裁判,确立了诸如直接效力、优先效力以及人权保障等宪法性原则。从一定程度上来说,欧洲正义法院具有宪法法院的特征,并在欧盟的司法实践中履行着宪法性审查的功能。欧洲正义法院事实上并非类似欧洲大陆的专门型宪法法院,而更像美国联邦最高法院,并且欧洲正义法院的作用越发显示其"司法统治"的特质。     

从程序正义看“无罪越狱”——对电视剧《越狱》的一些法律思考

本文从电视剧<越狱>中男主角麦克的哥哥林肯的越狱行为是否构成脱逃罪入手展开论述,由刑法学说中"肯定说"与"否定说"的学术争论反映了两种法治理念的冲突问题,即法治所追求的是实质正义还是程序正义,最后通过一系列的论述,得出了在我国法治建设过程中一定要注重程序正义建设的结论.     

浅议契约法上的正义——以情势变更原则为视角

法之根本目标在于正义的实现,契约法也不例外.在现代契约法中,实现正义为其最高的价值目标,人们所追求的是实现真正的契约正义.在现代文明下,通过矫正是实现正义的重要环节,于其中又以法律为核心的调整手段为极其重要有效的一种.通过对法律制度的构造,以制度正义来完善法律制度并辅以程序正义达到真正的正义追求     

经济法的实质正义价值观浅析

一、对于正义的初步探讨正义是人类永恒的理想和追求,从古至今。人们对于正义的探讨从来没有停止过,对于正义概念的界定也是林林总总,不一而足。