卷烟消费税的负外部性矫正效应——基于中国卷烟消费税政策调整效果的实证检验

卷烟消费具有污染环境、危害健康的负外部性,课征卷烟消费税是各国政府矫正卷烟消费负外部性的重要政策工具。本文应用相关数据实证检验了我国多次调整卷烟消费税的负外部性矫正效应。研究结果表明,随着税率的提高,卷烟消费税的负外部矫正效应不断增强。从矫正消费者不合理偏好和增进健康的角度出发,政府应渐进性地提高卷烟消费税税负,增加从量税比例、适当调高乙类卷烟消费税税率并实行超额累进税制。     

税收凸显性对卷烟消费行为的影响——基于情景模拟的实证研究北大核心CSSCI

本文基于行为经济学视角,以卷烟消费税为例,采用情景模拟的组间实验和Ordered Probit模型,实证分析了税收凸显性1对我国烟民卷烟消费行为的影响。研究结果表明,税收凸显性对我国烟民的卷烟消费行为具有显著影响。在税收凸显性较高的情境下,我国烟民减少卷烟购买和消费的行为倾向会更高,但是,税收凸显性对卷烟消费行为的影响存在显著的差异性。具体而言,在税收凸显性较高的情境下,收入水平低、健康状况差、教育水平高和未担任行政或管理职务的烟民减少卷烟购买和消费的行为倾向会更高。因此,为了有效实现"以税控烟",降低卷烟消费的社会危害和负外部效应,我国应进一步推进卷烟消费税改革,提高卷烟消费税的税收凸显性。     

成品油消费税改革的供求效应

消费税改革对于促进经济社会发展具有重要作用。成品油消费税的改革必将通过税负与税负归宿的变化影响成品油的供求,进而影响绿色经济的发展。本文在成品油消费税税负归宿理论分析的基础上,实证检验了成品油消费税改革的供求效应。实证表明:提高成品油消费税的税率,对成品油的供给短期内有较明显的抑制作用,但长期作用不明显;而对成品油的需求也有一定的抑制作用,主要体现在企业消费者的需求有所下降,但对居民汽油消费的抑制作用较弱。然而,若将消费税的征税环节从生产环节调整至消费环节,不仅对消费的影响更为明显,会直接减少成品油的需求量;而且税率上调的政策效果也会事半功倍,优于在生产环节课征的政策效果。     

浅论提高卷烟消费税率的现实效应

经国务院批准,财政部、国家税务总局对烟产品消费税政策做了重大调整,这次卷烟消费税政策的改革旨在适当增加财政收入,完善烟产品消费税,控制烟产品消费,那么这个目的能否通过这次税制改革来实现呢?这是本文讨论分析的主题.     

小汽车消费税征收环节后移研究北大核心

消费税征收环节改革承担着为地方带来税收收入、促进地方消费增长、调节消费的职能,已然成为消费税改革的重要内容。小汽车消费税征收由生产环节后移至零售环节,可以优化不同地区的小汽车消费税收入,提高消费税的消费调节职能,避免小汽车消费税税基被侵蚀。此外,对超豪华小汽车在零售环节加征消费税已经为小汽车消费税征收环节全面后移至零售环节积累了重要经验。因此,小汽车消费税征收环节后移至零售环节的条件已经基本具备,可以推进改革。     

卷烟消费税政策调整对福建的影响

2001年6月1日起实施的新的国家卷烟消费税政策，调整了消费税的计税方法，实行了从量与从价相结合的复合计税方法，扩大和规范和税基，调整了从价征收的部分税率。国家为何要进行卷烟消费税政策的调整，消费税政策的调整将会对福建省卷烟生产企业和消费产生怎样的影响，笔简要分析如下。     

入世对白酒消费税的影响及建议

一是不利于入世后的消费税总量增收。据专家预测，仅从进出口变化对消费税而言，由于增加的进口产品将有相当一部分属于消费税片税范围，如果这些产品替代国内产品，其关税组成价格必定低于国内产品的消费税计税价格，消费税总额会有所减少，新的白酒消费税政策无疑会在此基础上再更丧失部分白酒消费税收人。     

浅谈卷烟消费税的调整效应

对于中国卷烟市场市场来说,烟草消费税是对其影响最深的一个税种。我国在1994年确定烟草消费税的税制,并在随后的年月里做了五次较大的调整。相比以往,实现烟草调税与调价的同步推进是此次2015年调整的最大特点。本文通过对烟草零售价格指数、卷烟销售量和国内消费税税收收入变化来分析15年卷烟消费税调整效应。     

日本消费税改革及启示

消费税改革一直是日本各界普遍关注的议题。2011年初始,改革消费税的呼声再起,虽然民众强烈反对,但是为了应对老龄化所带来的财政支出压力,改革消费税以增加政府财政收入却似乎是日本当前最现实的选择。一、日本现行消费税简介日本的消费税实质上是普遍意义上的增值税,其基本特点包括:一是采取宽税基,以强调税负公平。     

卷烟消费税调整的影响

从1994年我国消费税税制确定以来,消费税制度及有关消费税的相关政策已经进行过多次调整,纳入到征税范围的商品也随着经济发展的模式、结构变化有增有减。此次调整卷烟消费税,是我国消费税改革的一项重要内容。     

消费税征收环节后移对木地板行业的影响探析

实木地板作为木地板企业的主导产品被列为消费税征税对象,消费税后移征税势必对整个木地板行业造成影响.在消费税后移政策下,木地板行业整体税负将会增加,如何适应政策的变化将关系到行业是否能持续发展.本文在分析木地板行业税负变化和消费税后移对木地板行业产生的经济影响基础上,提出关于建议政府需要结合木地板行业发展现状以及税收征管成本等因素,审慎推出消费税改革方案.并且企业应制定应对税改的生产经营方案,将冲击效应降到最低.     

消费税制改革趋势与地方税体系的完善

消费税改革需稳定税负,保留其筹集财政收入的功能。消费税调节功能的发挥应考虑其实现机制问题。消费税的征收范围的确定应与消费升级相适应。"营改增"之后,消费税仍然不能替代营业税作为地方主体税种的地位。从数量上看,在零售环节征收消费税的收入规模与营业税可大致相当,但消费税主要来自于烟、酒、油、汽车的现实决定了地方政府不能依靠这样的收入结构。在目前税制格局下,地方税体系的完善问题应主要通过增值税和消费税的共享来解决。     

改革烟草税制及其收入归属体制 配套控制烟害

控制烟草危害,是当前必须高度重视的一个重大问题,应当在经济调控、行政管理、法律制度、文教宣传、社会监督等各方面,积极采取有效措施,进行综合治理。其中重要的一环,是针对现存矛盾问题,抓紧改革烟草税制及其收入归属体制,从源头上严控烟草生产、消费。其主要内容:一是把烟叶税种改为消费税的一个税目,并相应调整纳税环节和计税依据;二是烟叶及卷烟等烟制品的消费税完全划归中央,取消卷烟等烟制品的消费税、增值税的税收返还制度;三是以卷烟的综合税率定为80%~82%为目标,分阶段持续提高烟草产销各环节的税负,调低卷烟等烟制品的增值税、企业所得税的地方分成比例;四是对烟草等垄断性企业的过高利润,加征超额所得税;五是加强卷烟税的征管监督,小规模纳税人和个体工商户零售环节的卷烟增值税,改由烟草公司在批售卷烟时,按确定的零售价格代扣代缴。这都有利于从源头上严控烟草生产、消费,从而控制烟害,同时,也有利于发挥财税杠杆与此相关的多方面作用。这是取消农产品特别税种,减轻农民负担,严控烟叶播种面积和产量的需要;是逐步缩减卷烟等烟制品的生产、消费,维护公众健康,优化经济结构,有效配置社会资源,发展经济,改善民生的需要;是促进烟草产业规模化、市场化,合理布局,提高效率,减轻社会负担的需要;是恰当运用世贸组织规则,抵御外国烟冲击,提高国产烟竞争力,保护国家正当权益的需要;是对烟草这种特殊商品采取多层次、多环节、多种征税方法,强化税收调控和管理的需要。     

强化消费税宏观调控能力的若干思考北大核心CSSCI

我国消费税在税目范围不断扩大的同时,仍存在税源高度集中、实际税负与名义税率不符、税目范围偏离高收入群体支出结构的问题。强化消费税宏观调控能力,应优化实物商品税目范围,并将服务类消费纳入征税范围,同时应强化零售环节课税,扩大从量课税范围,进而强化总体调控能力。     

我国烟草税收调整思路:因势利导与对冲财政减收压力

我国烟草税收的综合税负水平低于周边国家,存在提高税率、增加税收的空间。目前可考虑顺应限烟(减少青少年吸烟为重点)的国际潮流,适当提高烟草消费税水平,一方面减轻社会成本(负的外部效应)、调控烟草消费、树立新的国际形象,同时扩大财政收入,服务于积极财政政策实施中的政策组合,对冲减收压力,维护和促进大局稳定。     

应税消费品不同委托加工方式税负差异

作为价内税的消费税．可以在计算所得税时进行扣除，从而对企业的税后利润和所有权益产生影响。因此，通过对应纳消费税进行合理筹划，可以提高企业的盈利水平，而对应税消费品不同的加工方式会使纳税人消费税税负产生差异。     

卷烟消费税调整与控烟问题

财政部和国家税务总局联合下发的《关于调整烟产品消费税政策的通知》（财税[2009]84号）自2009年5月1日起开始执行,这是从1994年1月《消费税暂行条例》实施以来,国家对卷烟消费税政策进行的第四次调整。此项政策的出台立即在税务理论和实务界、以及社会公众中引起了强烈的反响．围绕着提高卷烟消费税税率（雪茄烟的消费税税率也进行了上调）能否实现增收和控烟的双赢目标,仁者见仁智者见智。笔者也对此问题进行了反思。     

企业消费税的筹划方案设计

消费税是价内税,其税负的高低直接影响企业的利润水平,企业通过消费税税收筹划,降低消费税负,可提高企业的经济效益。消费税筹划可着重从以下几方面进行:     

税收凸显性对居民消费行为的影响——以个人所得税、消费税为例的经验分析

本文利用我国2003-2012年的省级面板数据,以个人所得税与消费税为例,实证分析了税收凸显性对居民消费行为的影响。研究发现,个人所得税作为直接税,由于税收凸显性较高,对居民的消费行为具有显著的负效应,具体而言,人均个人所得税税负每提高1元,将会导致人均消费支出平均减少约0.06%;而消费税作为间接税,由于税收凸显性较低,对居民的消费行为则没有显著的影响。本文的研究结论从税收凸显性的视角解释了税收对居民消费行为的影响,为政府在税制改革中通过利用税收凸显性来调节居民的消费行为提供了经验证据。     

试论负消费税——也谈刺激消费

政府刺激内需有多种手段,如增加公共支出、降低银行存贷款利率等.如果政府采用一种对购买特定的消费品退税的政策,则相当于增加了居民手中的财富,但这种居民财富的增加是以居民消费为前提来实现的.所以实行负消费税,可以在一定程度上起到刺激消费的作用.