试论保险合同解释中的释义利益解释原则－－兼谈对《保险法》第三十条的理解和适用

保险合同解释中的释义利益解释原则，又称不利解释原则，系指“在保险单被如此拟制以致可以进行两种解释的情况下，保单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释。”之所以要在保险合同的当事人对合同用语存在义的情况下，适用疑义利益解释原则，其理由在于：保险合同已经基本实现了格式化，格式保险合同由保险人备制，极少反映投保人、被保险人或者受益人的意思，投保人在订立保险合同时，一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的条款。再者，保险合同的格式化也实现了合同用语的专业化，保险合同所用术语非常通人所能理解，这在客观上有利于保险人的利益。为了保护被保险人或者受益人的利益，各国在长期的保险实践中积累发展了疑义利益解释原则，以求为被保险人的或者受人提供救济。接轨国际保险立法，我国《保险法》亦规定这一解释原则。     

再保险合同的法律研究

再保险合同是对保险风险进行二次分散的民商事法律合同。我国再保险合同在法律属性、不利解释原则适用、原保险的被保险人的直接请求权及再保险人的代位求偿权方面存在不同程度的法律问题，应从制定专门的再保险合同自体法、弱化再保险合同法律法规的行政化、明确代位求偿制度在保险合同中的适用等方面对其进行完善。     

论保险法中“不利解释原则”的适用及其修订

各国有关保险方面立法的精神均是倾向于保护投保人或被保险人的利益。在我国，不利解释原则的存在是必要的，但我国《保险法》中过于原则性的规定直接导致了司法实践中对不利解释原则的滥用。我们亟需在立法和司法实践中对不利解释原则予以合理定位，明确不利解释原则适用的前提，保证司法实践中《保险法》规定的不利解释原则能得以正确地适用，从而提高司法水平，维护法律的正义、秩序和公平，从根本上保护保险合同双方的合法权益，保证保险业正常、健康地发展。     

再保险合同的法律研究

再保险合同是对保险风险进行二次分散的民商事法律合同.我国再保险合同在法律属性、不利解释原则适用、原保险的被保险人的直接请求权及再保险人的代位求偿权方面存在不同程度的法律问题,应从制定专门的再保险合同自体法、弱化再保险合同法律法规的行政化、明确代位求偿制度在保险合同中的适用等方面对其进行完善.     

论保险合同的解释

保险合同的解释不仅是一项技术性的工作，在司法实践中居于重要地位，而且其还具有丰富的理解内涵。本从三个方面对保险合同的解释问题进行了探讨，即在借鉴并突破对一般合同解释的规范与研究的基础上，分析保险合同解释的特殊性；通过对英美法系法律解释中适用辅助资料方法的考察，为保险合同的解释借鉴该方法提供了理论上的指导；对《保险法》第30条进行评析与思考，主张完善“不利于保险人的解释规则”。     

再保险合同适用原则研究

再保险合同是保险合同的一种，保险合同的基本原则均可在再保险合同中适用，但由于再保险合同的自身特点，再保险合同所适用的基本原则又不同于保险合同的基本原则，呈现出再保险的特征，反映了再保险制度的内在要求。可适用于再保险合同的保险合同的基本原则主要有最大诚信原则、保险利益原则、损失填补原则等。     

论建立我国保险合同解释的标准与原则

加入世贸组织后，我国保险合同解释的标准与原则也应与国际接轨，这是涉及保险关系正常发展的重要问题，在综合借鉴西方发达国家做法的基础上，考虑我国的国情，应尽快建立一套保险合同解释制度，使保险合同的解释有法可依。     

新保险法中疑义利益解释原则的司法适用分析

保险合同解释中,最具特色同时在法律适用实践中争议最多的原则是疑义利益解释原则。疑义利益解释原则的创设和援引原则是针对保险人与投保人或被保险人之间不平等的交易地位而进行司法调整以实现公平交易,并体现对保险交易中的弱势群体倾斜性保护的价值关怀。新修订的《保险法》明晰了疑义利益解释原则的适用对象和法律适用前提。对保险合同基本条款发生争议时,不应随意采用疑义利益解释原则,司法实践中应避免出现该原则适用片面化和扩大化的现象。     

对保险合同疑义利益解释原则的反思

我国现行保险法中有关疑义利益解释原则的规定过于空泛笼统,缺乏可操作性,容易导致司法实务中的误用和滥用现象,既违背了立法目的,又不利于构建保险业健康发展的法律环境。再加上保险合同的特殊性与疑义利益解释原则的客观依据和法理基础相冲突,弱化保险合同疑义利益解释原则,构建新的保险合同条款争议解决机制,尤其注重诚信原则的运用和把保险合同纠纷确定为调解前置案件,是解决保险合同条款争议的一种新思路。     

论公平原则在合同解释中的适用

公平原则与诚信原则是合同解释应遵循的两大原则。从公平原则出发解释合同，又可以得出两种具体的解释规则。公平原则在合同解释中，特别是对定式合同和免责条款的解释具有重要意义。     

保险合同法定解除的法律效果分析

在结构——功能论的分析框架下,保险合同法定解除的效果应当以矫正投保方违约或者客观情事变化所破坏的平衡为指导,去除投保方多获取的利益,对保险人的合理利益受损提供救济。溯及力有无的确定是保险合同法定解除效果的关键。保险合同的类型、保险当事人利益的维护、投保方过错的可归责性以及过错程度是对我国保险合同法定解除溯及力进行类型化构建的判断因素。     

免责条款在保险合同中的认定问题研究

目前，保险业中的保险合同基本上都采用格式合同的形式，而保险合同又不可避免的包含免责条款，从而对于免责条款的效力又成了保险纠纷中争议最多的问题，所以为促进保险业健康、和谐、有序发展，对免责条款如何订入保险合同，使其成为保险合同的一部分，在我国的保险立法与实践中仍有待进一步完善。     

风险投资契约中的中断机制安排

在风险投资过程中，风险投资家如何在投资契约中通过中断机制安排，保留其放弃前景黯淡项目的权利，这是风险投资家对其投资项目进行风险控制的重要内容。鉴于此，风险投资家在投资契约中，可采用贝叶斯估计的方法，对风险项目状态进行事后修正，并根据修正后的状态决定是否继续投资，从而达到风险控制的目的。     

管理式医疗保险——多重信息不对称下的医疗行为

医疗保险涉及投保人、保险机构和医疗机构三方利益,且三者之间存在多重信息不对称.在传统的医疗保险模式中,控制医疗成本的主导权掌握在医生手中,存在着促使医疗费用上涨的驱动因素.这不仅造成了医疗资源的极大浪费,而且成为促使医疗保险费用急剧上涨的主因.管理式医疗保险模式通过保险机构与医院或医生签订的契约,整合了保险机构与医疗机构之间的利益,从而达到了降低医疗费用的目的.本文通过模型的建立,分别描述了在两种医疗保险模式下医生的行为方式,并通过模型求解,分析了管理式医疗保险模式的利弊之处.     

试论保险合同的"通俗化"及解决途径

保险合同晦涩难懂,既使许多消费者望而却步,也严重影响了保险业的健康发展。究其原因有普通法律文书的共性,也有保险合同的特殊性,更有产品设计的刻意追求和欺诈行为。端正经营态度、在条款的通俗化上做文章和推行代理人的资格考试与分级代理相结合,是解决这一问题的主要途径。     

保证保险合同的性质及其法律适用

保证保险是保险人作为保证人为义务人即投保人向权利人提供担保。对保证保险合同性质的不同界定，进而带来不同的法律适用。虽然在立法上在加快且有效地对保证保险行为进行规范，但在现行法律框架没有相应的行为关系模式下，本着法的基本精神，在现行法律框架以外谋求解决问题的合理途径，无疑是现实的和亟需的。     

劳动合同服务期之探讨

劳动合同服务期不同于一般的劳动合同期限,两者在适用前提以及违约后果等方面都存在一定区别。服务期规定的出台体现了《劳动合同法》平衡劳动关系双方当事人权利义务的立法理念,适应了不同人群的需要,但服务期条款也存在规定不甚具体、内容不甚明确的缺陷,因而需对其作进一步探讨,厘清相关问题,以发挥服务期条款的应有作用。     

法治的政治经济学解释

在政治经济学的研究中,建立经济发展所需要的法治秩序和法律框架从来都处于中心地位。事实上,在过去的数百年间,西方国家正是通过大量的诱发性制度变迁,建立了国家经济发展需要的适度的法制基础性框架,使财产及合同权利得到清晰界定并得到保护,使市场机制能够发挥资本的功能。因此,所谓法治的政治经济学解释,就是试图在政治经济学提供的跨学科视野下,将关于法治与政治、法治与国家权力、法治与经济发展的讨论结合起来,从而揭示法治在政治经济学发展争论中隐含的价值取向,并提供一个能普遍接受法治观念的知识体系。     

美国反垄断法对独家交易协议的规制

美国反垄断法视野中的独家交易协议主要是指制造商要求购买人不得与其竞争对手进行交易的协议。独家交易协议有多种表现形态,对其所采用的规制原则不断变化发展,现在主要采用合理规则。在认定独家交易协议是否违法时,法院主要考虑其对竞争本身的影响及对社会利益的影响。对违法的独家交易协议所追究的法律责任与一般的限制竞争行为所承担的法律责任基本相同。     

保险利益原则对保险合同的意义

保险利益原则是保险法的基本原则之一,其功能在于防止赌博和道德风险,是保险合同的效力要件,对保险合同具有重要意义。