渐进式改革、双支柱调控转型与财政政策效果研究

宏观审慎政策和货币政策如何配合促进财政政策提质增效是中国宏观调控关注的重点，本文以实证为基础，构建了嵌入双支柱政策和财政政策的动态随机一般均衡模型，通过数值模拟分别评估家庭和企业两类信贷约束变化的财政政策乘数效应。研究表明，基于不同微观主体的信贷约束对财政政策效果的影响存在显著差异，而宏观审慎政策由强变弱和货币政策盯住产出系数变小能够增强政府消费和转移支付的乘数效应，但同时也会导致所得税和广义消费税对经济增长的抑制作用变大。本文进一步探讨了“以信贷约束为代表的宏观审慎政策+混合型或价格型或数量型货币政策”等双支柱调控转型对财政政策效果的影响效应，认为家庭信贷约束由弱变强对财政政策乘数效应的影响极小，但是，如果针对企业的信贷约束由弱变强则必将极大削弱财政政策效果。     

财政政策对经济发展的动态效应研究

文章分析了1978—2007年中国政府支出的乘数效应和挤出效应,以期正确评价积极财政政策的预期效应。分析结果表明:大规模财政支出和减税政策对促进经济发展具有一定的积极效果,但由于政府支出乘数和减税乘数效应都在降低,并且财政支出存在一定的挤出效应,政策实施的效果与预期存在差距。因此,提出从财政支出结构、税收结构和投融资体制三个主要方面进一步完善宏观调控职能。     

中国财政政策理论乘数和实际乘数效应研究

本文通过建立宏观经济模型,分别测算了我国的理论财政政策乘数和实际财政政策乘数.测算结果表明,这两种财政政策的乘数值都不大,尤其是实际作用乘数的值明显偏低,财政政策的挤出效应也不明显.就乘数的影响因素来看,其可能原因在于我国的边际消费倾向过低,同时消费存在很大的刚性.根据上述乘数的测算值,我们还分别估算了在两种模型下财政政策的综合乘数效应.显然,财政政策是政府调节经济的主要杠杆,其中政府购买支出是最主要的政策工具.此外,尽管理论和实际作用乘数相差很大,但两者最终形成的乘数效应对经济的拉动作用相差不大,甚至财政政策的实际乘数效应在多数年份超过理论乘数效应.     

试论财政政策的乘数理论、挤出效应及其有效性

近年来,中国政府为扩大需求,稳定经济增长,实施了一系列积极的财政政策,并在适当的货币政策的配合下,基本上达到了预期目标,然而,随着居民边际消费倾向的不断下降,政府的支出乘数也不断降低,并产生了一定的挤出效应,影响了积极财政政策的有效性,因此,经济的长期稳定增长不能主要依靠财政投资来推动,而应采取能够增大政府支出乘数的政府措施,优化财政支出结构,提高财政支出效率。     

我国财政政策是否起到“自动稳定器”作用——基于区制转移DSGE模型实证分析

本文构建财政政策和货币政策区制转移特征的DSGE模型,考察我国财政货币政策在不同时期联合动态效应,回答我国财政政策在不同时期是否起到"自动稳定器"作用,并对我国在不同区制下静态和动态财政政策乘数进行测算,同时对我国2008—2010年的四万亿财政政策效果进行了评价。研究发现:(1)区制转移模型下财政政策和货币政策反应系数结果说明我国在经济高涨期和经济衰退期采用货币政策调控主要目标是产出,对通货膨胀容忍较高,我国财政政策对政府发行债券收入反应非常不敏感,税收与政府支出及产出间关系密切;(2)模型脉冲响应结果说明在不同体制下我国政府支出影响均衡的传导是相同的,我国财政政策实施能够使主要经济变量受到冲击后回到均衡状态;(3)对我国财政政策乘数测算结果小于以往学者测算结果,我国四万亿财政政策实施效果模拟显示政策拉动了产出,四万亿投资较好地熨平了金融危机对我国经济产生的意外冲击,对经济产生了积极的正向影响,负面效应则是同时挤出了私人消费,通货膨胀加剧。     

政府债务会影响财政支出的乘数效应吗?—来自跨国面板数据的经验证据

文章在构建一个局部均衡模型的基础上,采用150个国家(地区)2000?2014年的面板数据,实证考察了政府债务对财政支出乘数效应的影响,得到了与理论预期一致的经验证据.结果表明:(1)政府债务会显著影响财政支出的乘数效应.随着政府债务水平的提高,财政支出的乘数效应趋于减弱.尤其是在克服内生性问题之后,这一结论仍然成立;(2)政府债务作用存在显著的非线性特征.当政府债务占GDP的比重突破88%的阈值后,财政支出的乘数效应会在低债务国家和高债务国家之间发生非常迅速的逆向转换;(3)对中国这样的低债务国家,顺周期的财政政策运用是非常有效的.而对美国、希腊等已经处于高债务水平的国家,采取逆周期的财政政策才能避免潜在的经济波动风险.     

成本渠道与财政支出乘数——基于新凯恩斯模型分析

国内对带有成本渠道的新凯恩斯DSGE模型研究多集中于分析通货膨胀特征和货币政策效应,本文则着重分析政府财政支出对产出、投资和消费的动态乘数效应。研究发现:我国政府购买对产出的短期乘数较大但长期乘数较小,对消费和投资的乘数值始终均为负值;政府投资对产出、消费和投资的乘数较政府购买要大;成本渠道的存在使得各财政乘数均变小,并加剧了财政政策对投资、消费的挤出效应和对通货膨胀的推动作用,同时减小了财政扩张对产出的刺激。这说明在利用扩张性的财政支出政策来刺激经济、稳定产出时,需要区分并注意不同类型财政支出政策的长短期乘数差异,并注意其对通货膨胀的影响,同时减少经济摩擦,降低企业运营成本。     

扩大内需关键是提高居民消费倾向

扩张性财政政策效果如何,取决于投资乘数的大小,而投资乘数又与居民消费倾向有直接关系,１９９８年以来政府为扩大内需而采取的以扩大投资为重点的扩张性财政政策效果不尽如人意,其主要原因在于居民消费倾向降低从而使投资乘数变小所致的。     

我国投资乘数效应的计算与分析

投资乘数理论是凯恩斯学派的重要内容，此理论从数量上描述了投资对国民经济增长的贡献关系。投资的增加可以导致收入和消费的成倍增加，并通过社会再生产的内在关联效应，最终引致总产出的增长。我国的长期投资常数远远低于国际水平，且短期投资乘数呈下降趋势。提高投资乘数效应的对策是彻底解决三农问题，提高边际消费倾向；健全社会保障制度，提高城镇收入预期；引导民间投资，提高边际投资倾向；完善市场制度，降低交易费用。     

扩张性财政政策中投资乘数的决定

扩张性财政政策效应与投资乘数的作用密切相关。由于投资乘数的计算方法本身的缺陷与不统一,用其所得的数值说明投资或扩张性财政政策的效果是不准确的。投资乘数决定必须把握投资需求与收入变动关系的本质,强化投资决定、提高投资质量;增强扩张性财政政策有效性应该充分发挥扩整性财政政策诱导投资行为和调节投资规模,投资方向和投资结构的核心调控作用。