我国上市公司现行审计委托模式及发展趋势

本文在分析现行上市公司审计委托模式的基础上，提出三种新模式：上市公司审计委员会模式、证券交易所招投标模式和财务报表保险模式，并就我国上市公司审计委托模式的构建问题提出建议。     

上市公司审计委员会运作模式探索

审计委员会的设置在于通过提高公司信息披露的质量实现对公司权力运用的有效监督。为此,应从制度层面构建上市公司审计委员会的运作模式,强化审计委员会对内部审计、外部审计的作用,并健全董事会中审计委员会的职能架构。     

公司治理中的内部审计约束机制

公司治理结构是内部审计约束的基础和依据 ,而良好的内部审计约束是正确处理利益相关者关系、完善公司治理结构的重要保证。国外公司治理审计约束机制主要有以审计委员会为核心的英美模式和以监事会为核心的德日模式。“监事会 审计委员会”模式是我国上市公司建立审计约束机制的现实选择 ,应建立起有效的公司治理结构 ,进一步加强公司内部审计约束。     

析《萨班斯法》对我国上市公司审计委员会的挑战

审计委员会是公司治理结构的关键，符合法规要求的审计委员会能使上市公司加强管控能力和核心竞争力。在目前，我国符合上市公司审计委员会资格标准要求的资源严重稀缺，公司内部对审计委员会地位和作用的认识不够，审计委员会委员的自身综合素质也急待提高，因此《萨班斯法》对我国上市公司治理结构中的审计委员会挑战最大。     

关于我国设立审计委员会的现实思考

我国上市公司审计委员会制度在2002年开始施行，随着时间的推移，强化审计委员会制度的措施在不断出台，但审计委员会在会计监管中依旧没有发挥应有的功效。考虑到公司设立审计委员会的原因、公司治理结构以及最新的监管动态，审计委员会这一机构成立并非必要。     

21世纪中国内部审计的十大发展方向

内部审计作为我国审计监督体系中不可缺少的组成部分，日益受到人们的重视。进入２１世纪之后，我国的内部审计将如何发展，是审计理论和审计工作者所共同关心的一个问题，本文试图对新世纪中国内部审计的发展方向加以探讨。一、内部审计模式向“隶属于董事会和审计委员会”发展我国目前的内部审计模式是采用“双重领导模式”，既受本企业主要领导的管理，又接受国家审计机关的指导和监督。但长期以来，内部审计无论是在业务安排上，还是在审计结论上都完全依附于国家审计。随着现代企业制度的建立和公司管理结构的不断完善，越来越多的企业内部审计机构转向对董事会和董事会下设的委员会负责这一形式。该形式能减少股东和经营者之间的信息不对称，从而使股东利益得到有效保护，符合现代企业制度和完善的公司管理结构的要求，使得内部审计既能作为企业自我约束的机构又能代表包括政府在内的所有投资者和债权人利益，对企业履行经济责任的情况进行审计。二、内部审计的职能定位将由“监督导向型”向“服务导向型”转变“监督导向型”内部审计适应内审建立初期，其作为国家审计的基础，服从于国家审计，受国家审计的监督。随着我国市场经济的建立和发展以及时代的要求，由“监督导向型”向“服务导向型”转...     

上市公司自愿设立审计委员会的影响因素分析

对我国上市公司自愿设立审计委员会的影响因素进行了实证分析，结果表明，董事会独立性、董事会规模、监事会规模、是否聘请“四大”合作所以及公司的负债比率和盈利能力对上市公司是否自愿设立审计委员会有显著影响。而大股东持股比例、成长性与公司规模对上市公司是否自愿设立审计委员会没有影响，这为研究我国上市公司自愿设立审计委员会的动因提供了重要的经验证据。     

完善我国上市公司审计委员会制度的思考

审计委员会制度是上市公司治理机制的重要组成部分。目前，审计委员会制度在我国正处于普及阶段，虽然积累了一定经验并取得了阶段性的成果，但我国上市公司对于该制度的实施尚存不足与漏洞。正确认识审计委员会制度并研究完善对策有助于优化上市公司治理结构，进而对推动上市公司规范化发展，具有深远的现实意义。     

中国上市公司审计委员会设置动机的实证研究

本文以对我国上市公司治理结构的调查为依据，对中国上市公司审计委员会设置的动机进行了实证观察，实证结果显示：我国上市公司审计委员会设置的主要动机是外部制度的影响；财务风险以及财务绩效与审计委员会的设置无关；转轨时期监管部门在公司治理的完善中起着重要的作用；大股东在完善治理结构方面有着更大的动机；流通股股东持股比例与审计委员会的设置无关；独立董事发挥作用的机制尚未建立。     

我国上市公司审计委员会制度改进——基于上交所、联交所和纽交所的对比

2001年中国证监会发布指导意见并要求在董事会下建立以独立董事占多数的审计委员会。经过十几年的发展,我国上市公司的审计委员会对促进上市公司规范运作发挥了不可替代的积极作用,也形成了一些比较成熟的做法,但与成熟市场中的审计委员会相比仍有一定的差距。本文将上海证券交易所、香港联合交易所、纽约证券交易所有关上市公司审计委员会制度作了比较,找出了我国上市公司审计委员会制度特性及其与联交所和纽交所在人员组成及人员素质要求、任职审计委员会数量、职责与独立运作等方面的差异,建议进一步提高我国上市公司审计委员会的独立性和专业性、严格限定审计委员会成员任职数量、重新定位审计委员会与外部审计机构及管理层的关系、更为深入地参与公司的风险管理。