居民消费对财政支出的非线性反应关系探索--基于通货膨胀视角下的门限模型和 STR 模型分析

政府财政支出如何影响居民消费一直是国内外研究的热点,但并没有形成一致的结论。文章通过将通货膨胀率引入两者的关系系统中,构造门限模型和平滑转换回归模型对其进行了实证研究。研究结果发现,通货膨胀在政府财政支出如何影响居民消费中起门限或转换作用,存在着某个通货膨胀率,政府财政支出在其两侧会以两种不同机制影响居民消费;政府财政支出增加会对当期居民消费存在挤出作用,对下一期居民消费起挤入作用,但从其综合影响程度来看,挤入作用要强于挤出作用。文章最后根据研究结论给出了一些政策建议。     

财政支出结构扭曲与居民消费——基于中国省级面板数据的实证研究

基于1997~2009年省级面板数据,文章分别从总量和结构两个角度对政府支出与居民消费的关系进行了经验分析。结果表明,第一,从总量角度出发,地方政府支出对居民消费具有挤入作用,说明财政支出的规模较为合理;第二,从结构角度出发,地方政府支出对居民消费具有较大的挤出作用,说明财政支出的结构严重扭曲;第三,各类财政支出对居民消费产生了不同效应:经济建设支出、民生支出和行政管理支出对居民消费具有挤出效应;科技支出与财政支农对居民消费具有挤入效应。     

广东省财政支出对居民消费的效应分析

金融危机造成中国出口大量减少给经济增长带来巨大压力,扩大内需、刺激消费成为促进经济持续健康发展的首选。基于对1978—2009年广东省财政支出与居民消费之间关系的研究发现：短期内财政支出对居民消费具有挤入效应,长期内具有挤出效应,并且财政支出变化是居民消费变化的Granger成因;居民可支配收入对消费无论在长期还是短期都具有挤入效应,长期内更明显。最后,立足财政挤出与挤入效应从区域层面提出了促进广东省消费需求的财政政策建议。     

中国的政府支出与居民消费：挤出还是挤入

政府支出与居民消费的关系是经济学者研究的重要问题,为世界各国政府所广泛关注.本文从平稳实际变量系统和非平稳名义变量系统两个角度,实证分析中国政府支出挤出还是挤入居民消费.基于OLS、Granger因果检验、协整理论和误差修正模型的实证结果一致表明：无论是在短期还是在长期,中国的政府支出对居民消费都具有挤出效应,二者之间不存在Granger因果关系.挤出效应会导致中国积极财政政策的预期效果大打折扣,中国经济增长的推动力正在逐步由投资转向消费,这一转变趋势客观要求财政政策应适度而行.     

我国财政支出结构与居民消费异质性动态关系

通过构建随机动态一般均衡模型(DSGE),并进行数值模拟,分析了财政支出结构对居民消费的影响。总体来看,无论长、短期,财政支出结构对居民消费都是挤入效应。利用我国31个省市2007～2010年度频率数据进行的面板分位数回归分析表明,财政支出结构对居民消费整体上是挤入效应,但不同区域、不同消费人群对财政支出结构的反应显示出差异化特征。     

中国财政支出与居民消费的实证研究

从平稳的实际变量系统和非平稳的名义变量系统角度研究了中国财政支出与居民消费之间的关系。对于平稳的实际变量系统,采用传统的OLS回归方法和G ranger因果检验进行研究;对于非平稳的名义变量系统,采用协整理论和误差修正模型进行分析。结果表明,中国财政支出对居民消费具有挤出效应,财政支出与居民消费之间不存在G ranger因果关系,财政支出乘数趋于减小,实施积极财政政策的预期效果大打折扣。中国经济增长的推动力正在逐步由投资转向消费,客观上要求财政政策应该适度而行,最大限度地减小财政支出对居民消费的挤出。     

西部地区财政支出与经济增长——基于省级面板数据的单位根、协整和格兰杰因果检验的实证分析

本文利用1996--2007年西部地区省级面板数据对财政支出与经济增长进行了实证性的检验,结果表明,政府财政支出和居民消费对西部地区经济增长都有正向的促进作用,但财政支出对居民消费具有“挤出效应”。长期内,“瓦格纳法则”在西部地区是成立的,随着西部地区的经济增长,政府财政支出的规模也在扩大。     

分税制改革、地方政府支出与居民消费——来自我国东部地区的实证检验

政府支出的增加对居民消费会产生挤出效应,也会产生挤入效应。本文采用固定效应模型,基于1995—2009年我国东部地区的省级面板数据,实证研究了分税制下地方政府支出对居民消费的影响。结果表明:从整体而言,东部地区地方政府支出对居民消费具有显著的挤入效应。从地方政府支出的结构来看,东部地区民生支出对居民消费水平的提升作用最为显著,政府消费支出次之,政府投资支出的挤入效应最小。     

居民消费、政府消费与投资均衡关系的一个新模型———基于比例效用理论视角

居民消费与政府消费是否存在一个明确的函数关系,现有的研究无法给出清晰的答案,原因在于微观效用函数存在争议。作为一个新的、可定量计算的效用理论,比例效用理论在风险决策机制、居民效用测算、新最优所得税模型方面均显示出明显的优势。基于比例效用理论能够建立一个新的、可计算的宏观消费投资恒等式模型,并且通过比较静态分析推导出新的居民消费与政府消费理论模型和新的居民消费与投资理论模型。实证检验显示,宏观消费投资模型成立,１９９２年至２０１１年间中国的政府消费对居民消费存在明显挤出效应,平均边际挤出效应为０．４８,投资对居民消费存在明显挤入效应,平均边际挤入效应为１．４２。     

财政民生支出、居民可支配收入与城乡服务性消费

在中国居民消费结构加快升级和财政支出民生化倾向日益突显的背景下,财政民生支出对居民服务性消费的效应及影响机制备受关注。基于2007-2015年中国省际面板数据联立方程模型和三阶段最小二乘估计法（3SLS）的实证检验发现,财政民生支出总体对居民服务性消费具有显著挤入效应,居民可支配收入是财政民生支出影响居民服务性消费的重要中介变量,但中介效应的大小存在一定程度城乡差异。对于城镇居民而言,50.7%的挤入效应是通过居民可支配收入产生的,而对于农村居民来说,居民可支配收入对挤入效应的贡献率高达70.8%。因此,持续加大"农村倾向"的财政民生支出力度,充分发挥财政民生支出的收入分配功能,是促进居民服务性消费增长和缩小城乡居民服务性消费差距的有效途径。     

不同类型财政支出对居民消费影响的实证分析

不同类型的财政支出对居民消费的影响情况不同:社会文教费支出和经济建设支出的影响较为显著,国防和行政管理费支出的影响较弱;国防和行政管理费支出及经济建设支出对居民消费产生“挤进”的作用,有利于促进居民消费,而社会文教支出与居民消费支出有替代作用,具有一定的“挤出”效应,对居民消费的影响是负面的。但,由于三种类型财政支出的影响会相互抵消,综合效应并不明显。     

政府支出对我国农村居民消费的动态影响研究

运用Granger因果关系检验和可变参数模型对我国1986年-2006年的政府支出和农村居民消费数据进行实证分析.结果表明:从动态来看,1986年～1992年政府支出对农村居民的消费产生挤出效应,1993年～2006年政府支出对农村居民的消费产生引致效应;从结构上看,政府财政支出的各个构成部分除个别年份对农村居民的消费有挤出效应外,大部分时段都体现为挤入效应.在金融危机背景下,政府应实施积极的财政政策,加大对农村的财政支出力度,以扩大农村居民的消费需求,开拓农村市场,拉动国内消费需求.     

财政支出的民生化进程与城乡居民消费——基于1995～2007年省级面板数据的经验分析

本文以构建民生财政为研究背景,将财政支出分为民生性支出和非民生性支出,在理论考察了民生、财政支出和居民消费三者之间关系的基础上,通过建立政府财政支出与城乡居民消费需求的省级面板数据模型,并运用我国除西藏与重庆之外29个省份1995～2007年的经验数据进行实证检验。结果表明：民生性支出对城乡居民消费具有显著的挤入效应,非民生性支出对城镇居民消费产生挤入效应,对农村居民消费的影响效应则截然相反,但就现阶段而言,非民生性支出和城乡居民消费需求的相关关系并不显著。     

政府财政收支对居民消费的挤出挤入效应

分析了1978~2008年我国29个省(市)政府消费性支出与居民消费的关系,研究了政府支出规模、税负水平以及债务融资对政府消费与居民消费关系的影响,以期评价财政政策在宏观需求管理中的有效性。经验研究结果表明,政府消费性支出挤入了居民消费,而税负和债务融资占用了居民可支配的消费资源,降低了政府消费性支出对居民消费的挤入效应,从而减弱了财政政策在刺激经济和扩大内需上的乘数效应。     

公司治理机制、替代效应与代理成本——基于动态内生性的经验研究

以2002-2011年716家上市公司为样本,在动态内生性的框架下,运用动态面板的SystemGMM估计方法,通过“内部工具变量”解决了寻找有效的工具变量的困难,不仅研究了公司治理机制与代理成本间相互作用,还研究了公司治理机制间的交互效应对代理成本的影响.通过研究发现,股权集中度、董事会独立性和管理层持股比例都与代理成本负相关,公司治理机制间存在替代效应.此外,公司治理机制与代理成本间存在动态内生性,即不仅前期公司治理机制对当期代理成本有影响,而且当期代理成本又对下一期公司治理机制产生了反馈效应.     

我国财政政策宏观经济效应的阶段性分析

本文采用我国1990—2016年宏观季度数据,通过构建结构向量自回归模型(SVAR)分析我国近三十年来的财政政策效应,并采取将数据分段的方式做进一步扩展.通过实证分析得出以下主要结论:政府支出扩张会刺激总产出上涨,对居民消费和居民投资具有挤入效应;增税的财政政策会负向作用于产出,同时抑制居民消费和投资;1990—1998年财政政策对总产出的作用较强,在政府支出对居民投资的挤入效应上表现尤为明显;2008—2016年政府支出对居民消费和居民投资的挤入效应较弱,但对产出的总体作用大于1999—2007年.     

中国OFDI对国内投资的影响:挤出还是挤入

迅速增长的对外直接投资对国内投资产生了怎样的影响,是关系到我国经济发展的重要问题。本文采用国民经济16个产业的动态面板数据,通过系统GMM方法检验了对外直接投资是挤出还是挤入了国内投资,以及金融市场和产品市场在其中发挥的作用。研究发现:对外直接投资本身会挤出国内投资,高效的金融市场和发达的产品市场可以削弱这种挤出效应,其中产品市场的作用尤为重要;当对外直接投资能够带动国内出口或者转移过剩产能时,会挤入国内投资,这种情况主要发生在房地产业和制造业,服务业的对外直接投资则更多地挤出了国内投资;目前我国对外直接投资对国内投资的净效应依然为挤出效应,因此,适宜的对外直接投资产业政策以及发育良好的金融市场和产品市场是发挥对外直接投资促进国内经济发展作用的重要基础。     

政府投资能否有效拉动经济增长?

新常态下,政府投资是实现“稳增长,调结构”的重要手段.文章对现有文献进行了梳理,指出了其存在的不足,并对政府投资内涵进行了重新定义.构建了内生增长模型,对经济增长框架下各种投资与经济增长的关系及各种投资之间的“挤入”“挤出”关系进行理论分析,进而基于省级面板数据模型进行实证分析.结论认为,政府投资并不能有效促进经济增长;不同类型投资对经济增长贡献度不同;不同类型投资间存在“挤入”“挤出”效应.     

财政民生支出对城镇居民消费影响的研究——基于湖南省的实证分析

居民消费是未来拉动中国经济增长的核心动力,而影响居民消费的一个重要因素是政府在教育、医疗及社会保障等民生方面的财政支出是否能够降低居民进行预防性储蓄的预期。本文对湖南省1990~2012年度城镇居民消费、可支配收入、储蓄和财政民生支出之间关系的实证研究结果表明,湖南省居民消费与收入、储蓄和财政民生支出存在长期稳定的均衡关系,但财政民生支出的增加并未带动居民消费增长。而这种"挤出效应",根本上源于我国改革进程中社会福利制度的不完善,基于此笔者提出了拉动居民消费的政策建议。     

政府投资与民间投资的关系研究

在不同的国家,不同的时期,政府投资对民间投资所起的影响也不同,总的来说,政府投资对民间投资的影响主要可分为挤入效应和挤出效应,这两种效应谁起主要作用谁起次要作用,众说纷纭,仍无定论。本文首先给出了政府投资和民间投资的定义,对两种投资的区别和联系做了分析;然后分别介绍了政府投资对民间投资的挤出效应和挤入效应,现阶段,我国政府投资对民间投资的影响主要是挤出效应;最后,基于挤出效应的现状,给出了一些政策上的建议。