我国三大城市群内部经济联系对比研究

城市群内部城市经济联系程度差异会对城市群的协同发展产生影响。从京津冀、长三角和珠三角城市群内部经济联系看,三大城市群中心城市具有很强的带动作用,也都呈现明显的梯度发展结构。但对三大城市群比较分析发现,城市群中各城市与主要城市的经济联系总量、联系强度、空间梯度结构存在明显差异。进一步加强城市群内部的经济联系,应构建京津冀城市群聚疏有序的发展格局,提升长三角城市群边缘城市发展水平,缓解珠三角城市群中心城市过度极化效应,实现城市群一体化高效发展。     

雄安新区与京、津及河北其他地区融合发展的前瞻

2017年4月1日,中共中央、国务院正式对外宣布设立雄安新区,这是以习近平同志为核心的党中央深入推进京津冀协同发展的重大战略决策部署,是千年大计、国家大事.雄安新区作为京津冀协同发展战略的重要组成部分,将带动京津冀世界级城市群的崛起和高水平协同发展.雄安新区与京津冀三地实现融合发展、错位发展、协调发展是大势所趋.雄安新区作为带动京津冀区域发展的全国意义新区,与京津冀三地存在相互依赖、密不可分的关系.这些关系为雄安新区与京、津及河北其他地区融合发展创造了较好的基础条件.雄安新区开发建设是统筹解决京津冀区域问题的主要突破口,能有效缓解北京“大城市病”和京津冀区域差距过大问题.总的来看,雄安新区与京、津及河北其他地区融合发展的优先突破领域主要包括:区域规划引导;产业转移协作;公共服务一体化;交通网络互联互通;生态环境协同治理;体制机制创新协同推进等.雄安新区与京、津及河北其他地区融合发展是在相互磨合、相互对接、相互协商中推进的.有些领域需要得到中央的大力支持,由国家有关部门负责协调推动;有些领域需要得到京津冀三地相互沟通,相互配合,共同推动的;有些领域则需要省内城市之间相互支持,协同推动的.在国家层面,雄安新区与京、津及河北其他地区融合发展亟需中央出台相应的配套政策措施,才能在较短时间实现较大的突破.     

雄安新区创新驱动发展实现路径研究

雄安新区实现创新驱动发展的根本途径是创建创新生态系统。在重新界定创新生态系统概念的基础上,分析了雄安新区创新主体培育、创新环境建设、创新主体与创新环境良性互动过程,得到以下结论：雄安新区应区分不同主体功能,按照“中心-外围”结构,构建共生关系。同时,雄安新区建设应内嵌于京津冀协同发展进程,充分利用其提供的创新环境,通过促进协同创新为京津冀协同发展提供内在动力;政府需以相关政策为引导,解决雄安创新生态系统建设中的功能缺位和功能错位等市场失灵问题。     

雄安新区创新驱动发展实现路径研究——创新生态系统视角

雄安新区实现创新驱动发展的根本途径是创建创新生态系统。在重新界定创新生态系统概念的基础上,分析了雄安新区创新主体培育、创新环境建设、创新主体与创新环境良性互动过程,得到以下结论:雄安新区应区分不同主体功能,按照"中心-外围"结构,构建共生关系。同时,雄安新区建设应内嵌于京津冀协同发展进程,充分利用其提供的创新环境,通过促进协同创新为京津冀协同发展提供内在动力;政府需以相关政策为引导,解决雄安创新生态系统建设中的功能缺位和功能错位等市场失灵问题。     

京津冀区域经济联系强度与网络结构分析

文章应用修正引力模型对京津冀13个城市间经济联系强度进行测算,并引入社会网络分析法,对京津冀区域经济网络结构进行分析,得出以下结论:京津冀城市间的经济联系不均衡,主要经济联系集中在京津地区,石家庄、唐山和廊坊与周边城市经济联系较多,但影响力有限,其他城市间经济联系较少.京津冀区域经济网络结构不均衡,整体网络密度从2010年的10.2增长到2017年的22.3,增长速度较快,城市间的经济联系越来越紧密度.京津冀区域经济网络中,北京、天津的经济核心位置突出,经济集聚能力显著;石家庄和唐山具有一定经济集聚能力,其他城市一直处于经济净流出状态.建议借助雄安新区建设加强冀南经济核心区建设,促进京津冀区域经济网络均衡发展.     

京津冀地区协同发展：结构评估与演进

京津冀城市群是引领我国经济高质量发展的重要引擎，也是国内国际双循环的主阵地和试验田。围绕京津冀地区协同发展建立综合指标评价体系，计算不同要素对推动京津冀协同发展的权重和在过去一段时间所发挥的作用，进一步探讨京津冀协同发展在现阶段的结构特征和演进趋势。从结构视角研究发现，河北综合协同指数提升较京津更为显著，“千年大计”雄安新区建设，交通、公共服务投入增加激活了河北的区域协同后发优势；天津协同指数呈现细微下降，与天津近年来经济结构升级趋缓、京冀协同联动还有待加强有关。从协同指数结构看，总体上京津冀协同指数都有上升，河北的贡献率最大。京津冀协同发展总体上已经进入演进结构不断优化的发展阶段。     

从区域经济学角度探讨雄安新区设立的意义

2017年4月,随着雄安新区获批,雄安新区成了深圳特区和浦东新区之后又一个国家级的新区,被定义为"千年大计,国家大事"的雄安新区,其设立代表了我国区域发展战略新的方向,而且对于我国下一步经济发展和改革开放具有重要的指示意义.新区要持续发展必须尊重市场经济的规律,本文从区域经济学的角度对雄安新区的设立进行了探讨,认为雄安新区并不仅仅是北京的集中疏散地的地位,而且还具有重大的经济意义:①借助首都城市优势,打造新的区域增长极.②调整区域经济布局,优化区域产业结构.③助力"京津冀一体化"协同发展,促进区域经济协调发展.     

雄安新区建设对京津冀地区城市经济增长的影响研究

一个地区的经济增长不仅取决于自身的基础和投入,也依赖于周围邻居区域的经济增长轨迹。针对京津冀地区,静态和动态空间面板模型显示空间关系对各城市经济增长有显著的短期和长期影响,其贡献度已超过要素投入。在此基础上,通过市场潜能指数反映雄安新区建设后空间关系的变化,认为雄安新区的建设会显著影响各城市的市场潜能指数,进而影响区域经济增长水平,特别是保定、廊坊、石家庄、邢台将从雄安新区改变的空间关系中长期受益,有利于推动冀中南地区经济增长。     

雄安绿色崛起：对周边地区影响的四重考量与分析

雄安新区绿色崛起,将在世界树立生态引领、绿色发展的地域品牌,最大限度地走出一条生态系统与经济系统有机结合、充分发挥市场机制对于资源配置的有效调节作用与保护生态环境有机结合的新时代高效生态经济发展之路,在集中承接北京非首都功能的同时,打造高质量发展的全国样板,完成中国经济新常态下深圳特区——珠三角城市群、浦东新区——长三角城市群、雄安新区——京津冀城市群的功效整合;势必打造推进全国区域一体化发展大格局的战略新枢纽新平台,以及成为大国崛起和中国走到世界舞台中心的经典缩影;将实现加快京津冀世界级城市群建设、环渤海大湾区开发、北方区域增长极打造以及东北亚区域经济合作与发展的多重重大历史使命。     

京津冀协同发展战略下河北雄安新区设立的意义及发展建议

2017年4月1日,中共中央、 国务院印发通知,决定于河北省的雄县、 容城、 安新3县设立河北雄安新区.这是以习近平总书记为核心的党中央作出的历史性的战略选择以及为深入推进京津冀协同发展战略的重大决策部署.河北雄安新区的设立在集中减轻北京的首都功能压力,探索优化开发人口经济密集地区的新型模式,调整并优化京津冀地区的城市布局和空间结构以及培育创新驱动发展新引擎等方面,具有重大的现实意义和深远的历史意义.本文通过雄安新区与深圳特区及浦东新区的比较,提出在借鉴成功经验的基础上新的发展建议.     

中国十大城市群空间结构特征比较研究

我国城市群空间结构特征对推进我国城市群战略实施效果评价和进一步发展具有重大的理论和实践意义。综合运用地理软件和空间分形理论,从中国十大城市群的空间结构分维数和回归方程入手,探寻中国十大城市群空间结构特征的异同点及其变化规律。研究发现:中国的城市群整体呈现出倒"T"型结构;且各个城市群都是高度集中于某一地理要素,核心城市主要以高速公路及铁路干线为扩散轴向外扩散延伸;城市群的未来发展是中西部地区。随着城市群战略的推进和城市化进程的加剧,城市群可扩张土地的减少,使得城市群与城市群之间出现了一定的"挤压"效应。     

创新能力、空间依赖与长三角城市群增长核心演化

城市群经济系统发展过程中,核心城市的增长极化与扩散作用是推动城市群协同发展的关键机制。创新能力、要素集聚与扩散形成的区际空间外部性使得城市群增长核心不断演化,并形成系统协同发展的内在动力。长三角城市群核心城市的极化效应呈现出下降趋势,对其主要影响因素的实证分析结果表明：创新分工过程中创新要素集聚与创新溢出、空间依赖都对城市极化效应具有显著影响。因此,政策导向应从强化城市间创新分工、充分利用创新过程的空间外部性、推进城市群协同发展的制度创新等方面着手。     

多元要素流动对城市群高质量发展的影响——以长株潭城市群为例

利用熵值法测度2011—2020年长株潭城市群高质量发展水平，并在梳理多元要素流动影响城市群高质量发展作用机制的基础上，选取全局与局域莫兰指数检验城市群高质量发展水平的空间关联特征，采用3种空间面板模型实证分析R&D人才流、R&D资金流和信息流对高质量发展的影响。研究结果表明：①长株潭城市群高质量发展水平均值为0.433，经济全面发展与社会协调发展水平明显偏低，高质量发展水平在全局范围内存在显著的空间正相关性；②长株潭城市群空间结构呈现出以长沙为核心的单极化发展趋势，长沙的各要素流和综合流强度均明显高于其它城市；③城市群高质量发展与R&D人才流呈显著的线性正相关，与R&D资金流呈显著的U型曲线关系，经济全面发展、社会协调发展与环境友好发展在城市群内均存在显著的空间正相关。     

京津冀城镇化与工业化协同发展的战略思考

京津冀协同发展有利于推动区域内大中小城市和小城镇协调互动发展,打造梯度有序、分工明确、优势互补的城镇体系,推动区域产业优化布局和人口均衡分布,实现城镇人口、资源与环境协调可持续发展。北京治理"大城市病"要通过产业疏解和功能疏解带动人口向外疏解;河北要合理承接首都产业和功能,淘汰污染产能,通过协同发展推进新型城镇化和工业化。     

新时代大城市对周边中小城市经济增长的影响

在京津冀协同发展上升为国家战略的背景下,检验京津冀城市群不同城市间的经济增长关系,厘清大城市是否有利于小城市经济增长,对于打赢脱贫攻坚战具有重要意义。以京津冀128个县级小城市为例,在传统经济增长模型中加入大城市地理距离、行政边界、产业结构等因素,估计不同等级大城市对小城市经济增长的空间影响及其异质性。研究发现：核心城市抑制了周边小城市经济增长,存在集聚阴影和“环京津贫困带”;小城市之间也存在经济增长负面溢出效应;与长三角城市群相比,京津冀城市群内核心城市辐射和带动功能明显不足,区内城市间发展差距大。最后,从破除行政区经济束缚、强化中心城市辐射溢出效应、科学界定各级城市功能等方面提出了促进大中小城市协调发展的建议。     

效率与平衡视角下京津冀城市群产业发展水平测度

基于效率和平衡视角,通过纳入结构差异和体量差距构建新的产业发展水平测度方法,以此对京津冀城市群产业发展效率与平衡水平进行评价。测度结果显示：京津冀城市群各城市效率水平差异较大,中心城市北京的效率水平过高导致产业过度聚集。在较长时间内,城市群产业发展平衡水平并无太大变化,但是城市群内城市的竞争压力逐渐向城市群西南方向转移。进一步讨论结果显示：新方法的测度结果是可信的;金融、公共服务等行业在城市群内的分布出现了一定程度的优化,但是制造、教育和文娱等行业却在不断恶化,总体来看,京津冀城市群产业结构有待进一步优化。     

高速铁路对城市群经济发展格局的影响及其作用机制

本文详细阐述了高铁开通对城市群发展的影响机理,以2005-2018年中国五大城市群92个地级市的数据为样本,从城市群视角出发,通过构建DID估计模型考察了高铁开通对经济发展格局的影响及其作用机制。研究发现：从整体城市群层面来看,高铁开通提升了五大城市群的经济增长水平,并缩小了城市群经济差距；从分城市群层面来看,高铁开通对每个城市群的经济增长均产生了正向效应,并显著地缩小了京津冀、长江三角和珠三角城市群的经济差距,有利于实现经济一体化；人才集聚、资本集聚、技术创新在高铁开通影响经济发展格局的过程中起着中介作用。     

京津冀雾霾污染与产业结构、城镇化水平的空间效应研究

京津冀地区是全国雾霾污染的重灾区。本文分析了京津冀地区13个城市的雾霾污染空间相关性，发现其具有显著的空间溢出效应，呈现出“高—高”型集聚和“低—低”型集聚的特征。基于京津冀地区13个城市2000—2012年的面板数据，使用三种类型空间权重矩阵构建空间杜宾模型发现：京津冀雾霾污染与产业结构、城镇化水平显著相关；产业结构与其呈“倒U型”曲线，目前产业结构和城镇化水平对自身及其邻近地区的雾霾污染具有明显的加重作用；城镇化水平对邻近地区雾霾污染具有双向效应。产业结构调整优化和城镇化水平质量的提高会缓解京津冀雾霾污染，实际人均GDP、对外贸易依存度、FDI、人口密度等也会对京津冀地区及其周边地区的雾霾污染产生影响。     

基于DEA的东北地区城市群环境效率评价

随着东北振兴＂十二五＂规划的出台,贯彻和落实科学发展、转型发展、协调发展、创新发展的振兴理念,关系着东北地区未来的发展方向和发展水平。以东北地区三大城市群为研究对象,应用传统DEA的C2R、BCC模型,对＂十一五＂期间产业集群的环境保护投入产出效率进行评价;进一步应用改进DEA的SBM模型,从能源环境效率视角,评价三大城市群经济—环境的协调程度。结果表明：因投入规模不足或环保技术落后等原因,三大城市群环保效率均未达到DEA有效;辽中南城市群经济发展水平最高,其中心城市环保效率达到DEA有效的数量较多,但该产业集群整体上对环境造成的压力最大,吉林中部城市群、哈大齐城市群的经济—环境协调程度也有很大的提升空间。建议通过优化产业集群的空间布局、建立城市群内部与城市群之间的分工与协调机制等途径,促进东北区域经济与环境的协调发展。     

城市群空间结构特征与经济绩效——来自中国的经验证据

合理有序的空间组织结构是提高经济增长质量和效益的重要源泉,也是当前区域规划的重要内容。本文基于2000-2009年中国十大城市群面板数据,综合运用位序规模法则、首位度系统考察了城市群空间结构对经济绩效的影响。结果表明:在控制了城市群规模、产业结构、基础设施以及外商直接投资等影响因素后,单中心结构对全要素生产率具有显著的促进作用,且这种作用在城市群规模较小时尤为明显。这意味着我国城市等级分布差异仍然较小,呈现核心城市偏小,中小城市偏大的扁平化特征。因而,进一步强化中心城市的集聚效应,能够降低交通成本和资源消耗,形成更加有效的劳动力市场和更加紧密的产业、技术关联,是促进城市群协调可持续发展的有效途径。