美国舞弊审计新准则及其借鉴

2002年10月,美国注册会计师协会(AICPA)颁布了《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》(SAS-No.99),取代了原有反舞弊审计准则SAS NO.82,以增强CPA执行财务报告审计时发现和揭露上市公司财务报告舞弊的能力。通过对美国审计职业界关于舞弊的独立审计准则的研究,可以为我国注册会计师协会在制定、完善舞弊审计准则方面提供借鉴。     

基于新审计准则的管理舞弊审计策略理论与实践研究

近年来国内外证券市场的舞弊丑闻层出不穷，对证券市场及整个独立审计行业均产生了巨大冲击。本文结合新审计准则第1141号、美国舞弊审计准则、新的国际审计风险准则研究成果，针对国内外上市公司舞弊的现状，指出了传统舞弊审计的缺陷，并结合我国的实际提出了相应的审计对策。     

评国际舞弊审计新准则及其借鉴

我国证券市场上频发的审计失败案例暴露了独立审计准则在舞弊审计方面的缺陷,对舞弊审计准则的完善势在必行。国际会计师联合会(IFAC)下属国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)于2004年2月份发布了ISA 240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》的修订稿。由于我国是国际会计师联合会的会员国,而且国际审计准则是我国独立审计准则制定过程中的主要借鉴对象,因此,修订后的国际舞弊审计准则对我国相关准则的完善有重要的参考价值。本文在介绍国际舞弊审计新准则内容和特点的基础上,提出完善我国舞弊审计准则的建议。     

关于舞弊审计新准则的几点认识

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定了注册会计师对舞弊负有的审计责任和审计方法。本文分析了该准则的内容和特点，提出在实务中要提高对财务舞弊的敏感度、改变会计师事务所内部绩效考核方法、加强与监管部门的合作等，以实现对舞弊的综合治理。     

财务报表审计中对舞弊的考虑

审计目标在经历了一系列历史演化之后,又重新回归到了差错揭弊,即舞弊审计。从我国新审计准则中对舞弊审计的考虑可以看出,舞弊审计将起到越来越重要的作用,笔者对此分析了新审计准则体系下舞弊审计的程序。     

评国际舞弊审计新准则及其借鉴

国际舞弊审计新准则的主要内容及其框架 进入新世纪后，以安然事件为代表的一系列特大财务舞弊和审计失败案例，引起了社会公众的强烈不满，为了恢复资本市场的信心，重新把经审计的财务报表塑造为投资者了解企业经营状况的“干净”的窗口，审计准则制定机构做出了多方面的努力，继AICPA于2002年10月发布了舞弊审计新准则SASNo．99《财务报表审计中对舞弊的关注》后，国际会计师联合会(IFAC)下属国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)也连续重拳出击，修订、发表了多项准则，在颁布了一系列要求审计师更深入考虑舞弊风险的新的审计风险准则之后，又于2004年2月份发布了ISA240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》，试图建立较为权威的反舞弊标准和体系。     

浅议注册会计师财务舞弊的审计责任

<正>一、对我国新旧审计准则中关于舞弊审计责任的思考我国2006年颁布的新准则与旧的独立审计准则在舞弊审计方面进行比较有以下几点变化:1、新准则引入了舞弊三角理论指导舞弊审计2006年颁布的中国注册会计师执业准则要求注册会计师从舞弊动机或压力、舞弊机会及对舞弊行为合理化解释等方面进行关注,关注可能导致财务报表发生重大错报的舞弊,包括虚假编制财务报表导致的错报及侵占资产导致的错报,不仅要关注财务报表舞弊,而且要关注侵占资产舞弊,因为后者也可能导致重大错报。     

关于舞弊审计新准则的几点认识

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定了注册会计师对舞弊负有的审计责任和审计方法。本文分析了该准则的内容和特点,提出在实务中要提高对财务舞弊的敏感度、改变会计师事务所内部绩效考核方法、加强与监管部门的合作等,以实现对舞弊的综合治理。     

上市公司舞弊及舞弊中的审计策略

近年来，国内外证券市场的舞弊行为层出不穷，对证券市场及内部审计人员行业均产生了巨大冲击。本文按照《独立审计具体准则第八条—-错误与舞弊》等准则的要求，针对国内外的上市公司舞弊，指出了舞弊产生的原因，并就存在的问题结合我国的实际情况提出了相应的审计对策。     

关于1141号审计准则的研究认识

本文比较了《中国注册会计师执业准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》与《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》,阐述了现行审计准则的主要变化,分析了现行审计准则执行中可能遇到的问题及对策。     

审计失败上市公司之舞弊特征分析

主要研究导致事务所审计失败的上市公司舞弊特征,重点从舞弊公司的财务状况、所处行业、舞弊的时间特征、舞弊手段与舞弊金额、舞弊动机、舞弊人员等方面进行分析。研究发现:舞弊公司的规模相对较大,但盈利能力相对较低,集中于制造业,舞弊主要集中在上市时和上市后五年内,舞弊与处罚的时间间隔大多数在2年以上,舞弊具有较大的隐蔽性;虚增收入为最主要的舞弊手段;为了上市和避免亏损成为舞弊的主要动机;舞弊涉及高级管理人员、中介机构、控股股东和子公司等众多人员和机构。最后,从推进发行、退市和监督体系的改革,关注舞弊、推进风险导向审计方法以及加强审计独立性三个方面提出政策建议。     

遏制财务舞弊的审计制度安排

近年来全球财务舞弊大案要案不断出现,侵吞资产和欺诈性财务报告呈现出愈演愈厉之势。本文在对舞弊的动机、成因、手段分析的基础上,提出当前遏制财务舞弊应实行特种审计制度和联合审计制度。对特种审计制度、联合审计制度的组织形式、工作范围、工作方式、舞弊审计技术运用等方面作了探讨。     

国家审计风险模型构建及其应用研究

审计风险模型是指导审计人员开展审计工作的理论分析出发点。国家审计风险与社会审计风险存在实质性差异。国家审计风险具有风险评估外在压力不足、经济业务活动微观查处责任等特征。从舞弊动因出发,国家审计风险由错误风险、舞弊风险和检查风险构成。应用国家审计风险模型,审计人员应在分析建设项目参与各方舞弊可能性的基础上,从审计成本、审计效率的综合角度考虑确定跟踪审计的介入时间。     

关于公司欺诈的审计对策

公司欺诈是导致注册会计师审计失败的重要因素之一,因此在审计过程中应该给予充分的关注。从分析公司欺诈的涵义着手,阐明了公司欺诈的特殊性,并提出了相应的审计对策。     

审计师对舞弊的察觉影响其披露关键审计事项吗？

以我国审计报告改革后的A股上市公司为研究对象,从财务舞弊视角探讨审计师如何在审计报告中沟通其察觉的重大错报风险。研究发现,对于存在舞弊迹象的公司,审计师在关键审计事项部分披露的事项种类更多、风险主题和差异化内容更丰富。进一步研究发现,若公司当年存在财务舞弊,其下一年经营风险和重大错报风险更高、审计师被牵连至监管处罚或法律诉讼的可能性更大;财务舞弊对审计师披露关键审计事项的影响主要存在于审计师经验丰富或投入审计资源较多的公司中。     

内部人控制、审计监督与管理者利益侵占

股东、经理和内部审计师利益博弈的结果表明:经理的控制权越大,侵占股东利益的可能性越大;公司的内部审计监督越严,经理侵占股东利益的可能性越小。实证研究为此提供了经验证据:若总经理兼任董事长,经理人员在董事会中所占比例越高,越易造成经理层控制董事会的局面,管理层侵占股东利益就越严重;内部审计监督越强,越有利于抑制管理层的利益侵占行为。国有企业由于内部人控制现象更为突出,监督不力,管理者对股东的利益侵占更加严重。     

保险公司内部员工舞弊审计探析

责任权利的不统一,总会有一些舞弊事项发生,保险公司内部也不乏舞弊现象,本文就如何将这些隐蔽的很深的舞弊现象查个水落石出做了简要的探析。     

现代风险导向审计在我国的应用问题探讨

本文分析了现代风险导向审计产生的背景、以毕马威会计师事务所为代表的国际现代风险导向审计的相关理念和模式以及在我国应用的现状。在此基础上,结合我国审计发展现状和经济环境从审计风险内涵、审计程序和审计重点阶段做出相应的改进,提出了以管理舞弊动机研究为重点,结合相关的财务预警信号、企业特征以及行业状况分析来把握和控制审计风险的思路,以加强现代风险导向审计在我国的应用。     

高等学校舞弊与舞弊审计研究

高等学校的快速发展带动经济利益的多元化,出现了更多的舞弊机会和可能;以谋取经济利益为目的的舞弊行为,向高等学校内部控制制度的健全性和有效性发起了挑战。本文从内部审计工作者的角度,以提高内部审计在高等学校舞弊预防、发现和纠正过程中的作用为目的,对舞弊的表现形式、舞弊审计的方法、面临的困难和应采取的相关措施等进行了研究。     

审计师行业专长与审计质量关系研究——基于客户规模视角

目前,我国国内学术界对于基于不同客户规模的审计师行业专长与审计质量关系的研究还不多。以2002年至2009年中国舞弊上市公司为研究样本,通过多元回归分析发现:审计师行业专长可以显著提高审计质量;在大客户市场上,审计师行业专长对审计质量提高的作用受到很大的限制和削弱,这可能是由于审计师对大客户审计时难以保持应有的独立性所致。