自然垄断产业的市场化改革:理论与实践--以电信行业为例

随着自然垄断理论的不断深化 ,近 2 0年来自然垄断产业在全球范围内经历了由垄断到竞争的显著变化。现代观点认为 ,成本函数的弱增性是自然垄断产业的必要条件 ,规模经济和范围经济是其两个主要特征 ,垄断企业对消费者和社会福利造成净损失 ,而科技进步和市场规模变化将会影响自然垄断产业边界的变动。本文以电信行业为例 ,对现阶段我国自然垄断产业的特征及美国、欧洲、发展中国家电信业改革模式作了分析 ,并对我国电信行业的市场化改革提出了具有针对性的政策建议。     

试析中国铁路行业竞争机制的引入

中国的铁路行业长期实行的是政府直接投资、垄断经营的规制体制,但是由于规制体制的不健全以及规制机构和被规制企业之间的信息不对称,使得该行业存在着社会福利损失、政府规制失灵等问题。在技术进步、需求增长、管理成本上升、替代性竞争存在的情况下,铁路行业引入竞争机制成为可能。区分自然垄断业务和非自然垄断业务,实现＂网运分离＂则是中国铁路行业引入竞争机制的必由之路。     

论中国的行政垄断

改革开放以来,随着中国市场化改革进程的深入,行政垄断问题一直是国内理论界非常关注的话题。行政垄断与市场垄断和自然垄断不同,作为转轨经济中的一种特殊现象,通常是依靠公共权力来获取产业的独占地位或达到区域市场封锁的目的。行政垄断往往造成资源配置的扭曲、社会福利的损失、收入分配的不均以及地方保护和区域市场分割等。研究行政垄断的政策意义在于寻求治理措施,以推进全国统一的市场体系建设。     

市场结构、环境税与福利效应分析

运用短期局部均衡分析方法研究完全竞争市场和垄断市场条件下环境税对社会福利的影响.结果显示:在完全竞争市场条件下,对企业征收环境税可以增进社会福利.而在垄断市场条件下,环境税的福利效应具有不确定性,这取决于垄断造成的扭曲程度.如果垄断造成的扭曲较小,环境税仍然可以提高社会福利.但无论是增进抑或降低社会福利,对垄断企业征收环境税都不可能实现最优化,因为环境税在矫正污染外部性的同时,垄断造成产量水平下降导致福利损失增加,所以只能追求一个次优的结果,次优环境税低于完全竞争条件下的标准环境税.     

自然垄断产品价格规制的福利效应分析

作为市场主体的自然垄断企业，并不必然会采取基于社会福利最大化的产品定价方式，而需要对其进行价格规制。价格规制可分为投资回报率规制与激励性规制两大类，两类规制方法会产生不同的福利效应；同时．由规制引起的寻租行为也会影响福利水平。我国自然垄断产品价格规制对社会福利的影响，主要表现为由垄断企业侵占消费者剩余，并导致内部低效率。     

强自然垄断定价理论研究述评

强自然垄断本身所固有的经济特性使其定价问题陷入困境。如何同时兼顾社会福利与企业盈利,为强自然垄断产品制定出一个合理的价格便成为世界各国学者和政府广泛关注的问题。文章对强自然垄断产业的定价理论及其模式进行了系统的梳理和分析,指出各种定价模式的内涵、优势及不足,以便为我国政府对强自然垄断产业的价格规制提供参考。     

垄断与效率：我国银行业市场结构现状分析

本文通过运用市场份额、市场集中率和进入退出壁垒等指标分析我国银行业的市场结构状况，指出我国银行业具有明显的垄断色彩。垄断造成了消费者及社会福利损失、信用体系的缺失及银行业风险的累积、信贷配给的歧视等效率损失，要求我们必须果断采取措施，打破银行业的垄断格局，充分发挥银行行业的功效。     

中国公立医院垄断的社会成本测算研究

公立医院垄断不仅可能侵害消费者主权,而且还会引起社会福利净损失、X-低效率和医疗寻租等社会成本支出问题。本文通过构建计量模型对中国公立医院垄断的社会成本进行了测算,结果发现公立医院垄断的社会成本过高。为此,应采取确定公立医院的最优数量、引入竞争机制和发展"移动医疗"来破解中国的公立医院垄断问题。     

自然垄断理论述评

自然垄断理论演进过程经历了萌芽阶段、早期阶段、现代阶段和当代最新进展 4个阶段 ,其理论基础依次是自然条件决定论、规模经济和成本劣加性。当前自然垄断理论在理论上存在过于抽象化、缺乏动态性、片面追求产出成本最低等不足之处 ;在实践上存在操作性和解释力不强等缺陷 ,“在既定的条件下 ,只有一套自然垄断设施是最优的 (社会福利最大化 )”仍然是新自然垄断理论的本质特点 ,但“自然垄断设施”未必只能由一个企业拥有和运营 ,完全可以由多个企业共同拥有和运营 ,也可以由多个企业分别部分拥有和运营     

竞争市场与垄断市场:一个基于福利的分析

传统经济理论认为垄断会导致社会福利的损失。在它的分析框架中。实际上瞻舍着成本不变假说，即完全竞争市场中的企业与垄断市场中的企业的成本(或边际成本)是相同的。规模经济理论告诉我们，规模大的企业更容易形成规模经济效果，因而垄断企业的规模经济效果是完全竞争企业不可比拟的，成本不变假说就显得很不真实。本文试图证明在某种前提(如资金密集型产业和知识密集型产业)下垄断所带来的规模经济效果能够弥补社会福利的损失，甚至使社会总福利增加。这一结论对我国市场化改革具有现实意义。     

政府价格规制与“信息租金”的理论分析

文章通过构建一个简单的框架,对没有信息不对称时最优社会福利定价与有信息不对称,但同时也有“激励相容”机制的情况下次优定价的比较,证明在信息不对称情况下政府对垄断企业施行价格规制是有“信息租金”的这一事实,即如果实行了“获取信息”的激励相容办法,在垄断存在的前提下,社会与公众仍然是会有损失的,这种损失是由于垄断公司独立拥有关于公司成本的私人信息而产生的。     

产业的市场势力理论及其估计方法

研究市场势力及其测量方法，对我国正在制定的反垄断法具有重要的现实意义和理论意义，我们通过计算市场潜力，分析因垄断所造成的社会福利损失，讨论测量市场势力的经济效应的方法。     

消费者沉淀投资、垄断与政府管制目标

如果企业处于完全竞争行业中,市场供求价格机制会实现帕累托最优,无需任何中介组织和政府管制;如果企业处于自然或人为垄断的市场条件下,政府管制就十分必要,此时往往将管制目标确定为社会福利最大化.当消费者购买产品进行沉淀成本投资,消费者无法自由进入和自由退出,垄断企业就与消费者产生了双边谈判,进而会引起敲竹杠行为,大大降低消费者剩余,即便实现了社会福利最大化也会带来收入不公平问题.在这种情况下,政府管制目标就需要由社会福利最大化转向消费者剩余最大化,否则,不仅不会实现管制目标,而且还会恶化消费者剩余,从而使消费者合理合法地处于不公平的地位.因而,针对垄断市场,尤其是自然垄断(主要是公用事业部门)市场所进行改革以及重新认识消费者—企业—政府之间的关系,对于完善中国特色的社会主义市场经济体制具有重要意义.     

融资约束、行政垄断与社会福利

本文构建开放经济下的中国特色社会主义市场经济的一般均衡模型,并结合经验数据发现:在国际贸易中,民营经济是GDP增长的主要推动力;但融资约束和行政垄断双重瓶颈制约了民营企业发展,金融资源配置效率被扭曲,社会福利损失.最后提出民营企业融资困境的“突围”,必须和打破行政垄断结合起来,尽快形成公平公正的市场竞争环境.     

我国各省市金融垄断程度判断——基于金融勒纳指数的分析

文章以勒纳指数作为衡量指标,对中国各省市金融市场垄断程度的差异进行实证研究,认为虽然经过多年的市场经济建设,但中国金融业整体上仍然表现出明显的垄断特征.各省市的金融市场垄断程度具有明显的不平衡性,且与各自经济发展水平呈负相关关系,即在经济发展水平较高的省市金融垄断程度较低,反之则金融垄断程度高.这表明金融作为现代经济的核心,中国的金融市场化改革能够显著推动经济的发展.文章建议可以从加速市场开放、打破地区封锁和资源配置的效率导向等方面加以完善,以降低因金融市场垄断而造成的社会福利损失.     

行政垄断形成根源与运行机制的理论假说——基于制度需求供给视角

由于行政垄断造成资源配置的扭曲、社会福利的损失、收入分配的不均以及地方保护和区域市场分割等问题日益成为经济学理论界以及其他社会各界关注的焦点,虽然国内对该问题的研究已形成部分文献,但是都没有从制度形成根源与机制角度上阐明行政垄断现象的实质,更缺少规范的经济学分析。本文在分析界定行政垄断定义以及性质的基础上,将行政垄断定义为一种中国转轨政治经济体制下的特定的制度安排,提出从制度需求和供给角度来理解行政垄断现象,并使用微观经济学和制度经济学的分析框架提出了行政垄断制度形成根源与机制的理论假说。     

高度垄断性产业的市场集中度动态演化路径研究

鉴于对社会福利造成净损失,垄断一直被认为是低效率的根源.反垄断法成为遏制垄断的利器.对于高垄断性行业,在行业内部竞争压力和外部反垄断的制度性安排下,行业垄断性的相对数量指标——市场集中度,面临着一个持续不断的演化过程.高度垄断行业的市场集中度潜在演化路径的研究,是本文需要解决的核心问题.在一系列假设的条件下,我们对这一问题做了初步的探索.     

由自然垄断的动态性谈中国电信业的政府规制

自然垄断作为一个特殊的行业,由于成本的劣加性等原因导致企业垄断定价,为了减少消费者福利损失,政府不得不对自然垄断行业进行规制。然而由于技术、需求等方面的变化,这种垄断性并不具有永久性,使得政府的规制政策也作相应的调整。自然垄断行业动态性说明中国电信业政府规制的变化过程。     

产品差异化下的纵向限制及其竞争效应

垄断制造商在品牌差异度足够低时有激励实施纵向限制,但这是以消费者剩余和社会福利为代价的,而且损失都随着商品差异度特别是品牌内差异度的提高而提高.因此,纵向限制反垄断应该关注限制方非价格竞争程度较低、特别是同时被限制方非价格竞争程度较高的情况.     

基于垄断理论的寻租治理对策研究

垄断是自由竞争的必然结果,反经济垄断是为了鼓励市场主体的寻利活动,而行政垄断滋生了大量寻租行为,造成了巨大的经济损失和社会福利的减少。建立租金消散机制是防止寻租行为的有效途径,是反行政垄断的关键。