完善股东派生诉讼激励机制

股东派生诉讼制度设置的初衷在于保护中小股东的利益,原告股东代表公司提起诉讼,但是诉讼结果却直接归属于公司,出现原告主体与诉讼结果的承担主体相分离,使得股东缺乏提起派生诉讼的动力,由于现行《公司法》没有规定激励股东提起派生诉讼的相关措施,我们应当借鉴相应域外法规定,明确派生诉讼为非财产案件、赋予原告胜诉费用补偿请求权建立胜诉股东直接受偿制度,从而提高股东提起派生诉讼的积极性。     

股东派生诉讼原告资格探究

我国股东派生诉讼原告范围应当采“单纯股东主义”模式。对股份有限公司股东的派生原告资格的持股时间要求,应当为被诉不当行为发生时,并在诉讼进行期间持续拥有公司股份,在持股数量上,应当区分上市公司与非上市公司,降低对于非上市公司股东持股比例要求。对于有限责任公司与股份有限公司的派生诉讼原告股东,从实体与程序两个维度,保证原告股东能够代表公司与其他股东的利益。     

论股东代表诉讼之判决既判力主观范围的扩张

股东代表诉讼判决既判力主观范围的扩张，包括向公司与其他股东二者的扩张。长期以来原告股东与公司的关系存在诉讼代理与诉讼担当之争，综合立法现状、制度渊源与改革成本等因素的考量，原告股东与公司的关系应定性为法定诉讼担当，从而为判决既判力向公司扩张提供正当理论支撑。但受制于股东代表诉讼前置程序形骸化，对原告股东起诉的正当性审查无从实现，公司与其他股东对于诉讼的获悉存在信息壁垒，由此应当通过诉讼告知程序为公司或其他股东作为有独立请求权第三人进入诉讼开辟通路。同时借由不起诉理由书与统一案件受理费等程序构建，作为其他股东进入诉讼的激励机制，进而为既判力的扩张提供有理性基础。     

股东派生诉讼制度在司法实践中的法律探讨

本文为使股东派生诉讼制度在司法实务中更具有可操作性,针对派生诉讼前置程序的设定、原告在诉讼中权利和责任、公司在诉讼中的法律地位、被告中"他人"等问题尝试作了一些有益、必要的探讨。     

论我国股东派生诉讼制度

股东派生诉讼是我国新公司法所确立的一项制度,规定了符合法定条件的股东为维护公司利益代表公司提起诉讼的权利,对于保护中小股东利益,促进公司治理结构的优化具有重要意义。但是,现行公司法关于股东派生诉讼的规定过于简单并且缺乏可操作性。为了更好的理解、运用这一使公司不同主体之间利益平衡的诉讼制度,通过对股东派生诉讼制度的涵义、法理基础以及我国现行公司法确立此制度意义的分析,结合我国公司运营与管理的实际情况,从构建股东派生诉讼中的诉权滥用防范机制以及诉权激励机制两方面提出我国股东派生诉讼制度的立法建议,以期使股东派生诉讼制度真正发挥其应有的作用。     

完善我国《公司法》股东派生诉讼制度

2005年《公司法》的修改确立了股东派生诉讼制度,该制度对促进公司治理结构的完善、保护中小股东的合法权益起到巨大推动作用。本文结合2007年广东小股东为公司追回近五亿损失一案对股东派生诉讼的概念作用进行阐述,着重探讨我国公司法中股东派生诉讼制度的不足和完善,使其在我国公司治理实践中发挥良好的作用。     

论股东派生诉讼在我国公司法中的引入与适用

作为起源于英国的一种诉讼制度,股东派生诉讼在解决公司股东与管理者之间以及公司控股股东与中小股东之间的利益冲突,完善现代公司的治理结构,保护少数股东或小股东的合法权益等方面发挥着重要作用,故而被众多国家所引入和借鉴。文章在分析新公司法有关股东派生诉讼的相关规定的基础上,就派生诉讼制度所涉及的当事人、前置程序、诉讼费用担保、司法审查及既判力等方面所涉及的问题展开论述,以期就健全与完善中国的股东派生诉讼提供有益的借鉴。     

论我国股东派生诉讼制度的现实意义及完善

股东诉讼制度是一种已经在国外发展较为成熟的、用以规范公司法律关系的有效制度。对于公司治理有不可估量的作用。作为监督公司经营、实现股东权利的司法救济方式,股东诉讼可以制衡"资本多数决"的滥用,制衡"内部人控制",化解公司僵局。本文通过对股东诉讼制度的分析和探讨对股东派生诉讼的完善提出一些建议。     

股东派生诉讼程序及法律后果初探

我国新修订的《公司法》中引进股东派生诉讼,弥补了我国公司立法空白,然而这种制度在实践中存在诸多问题,还需要进一步的适应和完善。本文在股东派生诉讼的程序设计、法律后果等方面提出了构想和建议。     

略论我国股东派生诉讼制度

我国新修订的《公司法》第152条及《证券法》第47条对我国股东派生诉讼制度的规定具有开创意义。但是,我国的股东派生诉讼制度只有少数条文,制约机制和程序规则的缺失使我国股东派生诉讼制度无法在实践中发挥作用,本文在分析我国派生诉讼制度缺陷的基础上提出完善的建议。     

股东衍生诉讼中原告股东资格及诉前要件研究

为维护公司和股东的利益,必须赋予股东以公司名义提起诉讼的权利,以便追究侵害公司利益的董事和高级管理人员的责任,这就是股东衍生诉讼制度。分析研究股东衍生诉讼中原告股东资格及诉前要件,必将有助于我国尽早建立股东衍生诉讼制度。     

论股东对公司债权人的直接责任

公司不能清偿债务,同时存在股东虚假出资或抽逃出资的情况,债权人在何种情况下可要求股东直接承担责任,《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)》(征求意见稿)于第六部分就股东对债权人的直接责任问题加以规定。股东对公司债权人直接承担责任的理论基础是揭开公司面纱即公司人格否认原则。滥用公司人格是导致股东对公司债权人直接承担责任的法定事由。     

论小股东利益的保护

在资本多数决机制下 ,小股东总是处于弱势地位 ,其利益时常会受到侵害。因此 ,公司法应针对小股东的利益保护给予法律的特别规定 ,建立起完整的保护机制 ,防止股东或董事会滥用资本多数决造成对小股东利益的侵害 ,使公司制度在中国得以顺利发展。具体应采取以下措施 :股东和董事会遵循诚信原则 ,实行积累投票制 ,股东行使代位诉讼权等。     

Do Trademark Infringement Lawsuits Affect Brand Value: A Stock Market Perspective

Many firms find that they can benefit from copying orotherwise misusing the trademarks of their competitors. Firmsthat have maintained a positive brand image are likely to fightany dilution or eventual loss of their trademark by using lawsuitsagainst offending firms. These lawsuits help to staunch any lossesto the brand and leave the potential for the benefits from thetrademark to flow back to the firm. These benefits will be temperedby legal costs, potential infringement by other firms in futureand the need to file lawsuits in response. In contrast, firmsthat have infringed on a trademark are likely to lose if theowner of the trademark challenges them in court. This study relatesthe stock returns of firms to the filing of lawsuits to defendtrademarks. We study the impact of both the filing of the lawsuitand the eventual verdict of the court on the stock market valueof defendant and plaintiff firms. The protection of a trademarkby a plaintiff using a lawsuit resulted in a negative returnto the shareholders of the defendant firm that infringed on thetrademark. The returns to the plaintiff firms were mixed andof marginal magnitude due to offsetting factors although largefirms experienced positive returns.     

财务重述中关联股东网络的传染机制研究

从关联股东的角度研究财务重述在股东社会网络中传染的可能性。结果表明,曾经持有财务重述公司股份的股东,在持有下一家公司股份时,再次发生财务重述行为的概率会降低。但是,如果关联发生在重述公司重述前,关联公司重述的可能性则会显著增加,并且上述关系会受到关联股东地位的调节影响。本文从所有权网络的行为层面为财务重述研究提供了新的角度,也为应对上市公司财务重述提供了新的思路。     

掏空、支持与上市公司经营业绩关系研究

以1998-2003年的非金融类上市公司为样本,以大股东占款为研究对象,检验了我国上市公司大股东掏空与支持行为对上市公司经营业绩的影响,研究发现大股东的掏空行为对上市公司的经营业绩具有显著的降低作用,大股东的支持行为对上市公司以会计指标表示的经营业绩具有显著的提高作用,但对以市场指标表示的经营业绩的提高作用不显著,大股东占款程度与上市公司业绩具有显著的负线性关系。     

上市公司“隧道行为”及其治理

公司资产和利润被转移到其控制性股东手中的“隧道行为”普遍存在,在我国资本市场上,由于特殊的制度背景,这种控制性股东剥夺中小股东利益的现象表现得更为突出。治理我国上市公司“隧道行为”应依靠一套严密的规则,包括以立法和政府管制为主导的关联交易的监管;充分和严格的信息披露;尊重独立董事的意见和建立股东派生诉讼制度等。     

A Puzzle in SRI: The Investor and the Judge

As Socially Responsible Investment (SRI) enters the mainstream of professional and institutional investment practice, some perplexities arise. Some SRI market participants are well schooled in finance but are hesitative as to how to apply non-financial criteria in the management of portfolios. Governments too are giving SRI more attention and, in some countries, are discussion whether and how to regulate the SRI market. Advocacy groups are targeting SRI projects through media campaigns using political discourse. Many of the pertinent questions that come with these perplexities are of the philosophical or ethical type and concern legitimisation, demarcation of responsibilities, interpretation of norms and policy formulation. The inclusion of non-financial criteria into investment decision-making leads to a ‹puzzle in SRI’ for which this article offers a solution. The puzzle arises when the day-to-day implementation of an SRI-policy coincides with the process of administering justice. Three questions make up that puzzle: (1) what should an␣investor do when allegations arise about a corporation, (2) what should an investor do when a corporation is brought before a court, (3) what should an investor do when a corporation is found guilty by a court. This article argues, by distinguishing between the rationality of the investor and that of the judge, that allegations, court cases or court verdicts should not be reasons to disinvest from a corporation. This article offers examples from investor practice and points out in which way allegations, court cases and court verdicts make sense for investor behaviour.