基于金融安全的政府审计模式研究

正一、作用机理:政府审计如何维护国家金融安全(一)政府审计的综合性特征,有利于防范系统性风险国家金融安全是个制度问题,金融不安全因素的产生源于制度非均衡,金融不安全问题的发生是制度非均衡的结果或具体表现。在国家金融监管体系中,政府审计具有独立性、权威性和综合性等特点,其中综合性是政府审计的独特优势。席卷全球的金融危机,需要人们进一步思考的是金融创新和金融监管的关系问题。目前我国金融创新的一个重要特征是由分业向混业方向发展,由此导致金融风险日益分散化和复杂化。一方面我国金融创新飞速发展,混业趋势     

国家金融审计的现实矛盾与解决方案

国家金融审计因其定位和项目组织的科学性,在发现重大违法违规线索、揭示金融风险、维护金融经济安全方面发挥着重要作用.同时,国家金融审计又面临着目标多元化与激励方式单一、事后审计为主的审计模式与"免疫系统"功能要求等多方面的矛盾.为化解这些矛盾,国家金融审计需要构建金融审计与金融监管的协作框架、改革完善激励机制、将金融风险管理技术引入金融审计、提高金融数据分析能力及审计信息的利用效率等.     

近年来美国审计署金融审计的分析与借鉴

近年来,美国审计署在应对金融危机和金融监管改革中,承担了分析研究、评估和跟踪审计等项职责,具有注重政策评估、注重对金融监管机构的审计、注重系统性金融风险防范、注重对金融市场运行情况和中介机构的检查、注重金融公平和调查方法多样性等特点.上述做法对我国的国家金融审计有一定的借鉴意义:一是应以货币政策制定和执行情况的绩效审计为纽带,统筹实施金融监管部门和金融机构的审计;二是注意防范系统性金融风险;三是加强专业研究在审计中的应用.     

基于国家金融安全的金融审计研究

新时期金融审计被赋予了维护国家金融安全的重任。因此,金融审计需要密切把握当前时期下我国金融发展的"自由化、综合化、全球化"的必然趋势。本文提出了金融审计在维护国家金融安全方面所具备的建设性的作用以及金融审计维护国家金融安全的途径,指出加强金融审计对维护国家金融安全的意义,可以使我国的金融体系处于稳定、安全的环境中,更好地促进金融对我国国民经济发展的作用。     

强化金融审计维护国家金融安全路径研究

随着我国金融改革、金融创新进程的加快，以及金融领域对外开放程度加深，维护国家金融安全问题显得十分重要和突出。金融审计应该找准自身责任定位并发挥其在维护国家金融安全中对于金融机构重大风险和突出问题的揭查作用，以利提高和加强金融监管的效率和效果。面对新形势、新要求，现行的金融审计要站在维护金融安全的高度，对原有的工作策略、目标、内容、程序、     

论金融审计大项目助推金融系统健康发展

金融审计是金融监管最直接有效的举措之一,在维护国家金融稳定方面发挥着重要作用。本文以实现审计大项目高质量实施为目标,按照做实研究型审计的思路,坚持金融系统问题导向,沿着金融政策研究、金融风险研究、金融创新研究、金融监管研究、金融服务研究“五位一体”的路径论述金融审计大项目对金融系统问题的改善作用,压实各方审计主体责任、贯彻全链条穿透式审计理念,从而以更全面的审计工作、更高的审计质量来推动金融系统良性循环和健康发展。     

国家审计“管理”互联网金融风险的路径研究

2013年,我国互联网金融迅猛发展,其中第三方支付余额宝风生水起,300余家P2P公司分享"网络借贷"盛宴,2013年甚至被称为"互联网金融元年"。互联网金融模式和产品不断涌现,学术界也迎来了一股研究互联网金融的热潮。随着互联网金融的不断发展,其所带来的问题也渐渐突显,文章通过分析互联网金融存在的主要风险,提出我国国家审计监控互联网金融风险的路径,分为基本路径和扩展路径。基本路径包括建立国家审计互联网金融法规,成立互联网金融审计小组,开展互联网金融综合审计,合理利用互联网金融内部审计和社会审计成果,完善互联网金融审计结果公告制度;扩展路径主要是指通过与其他金融监管机构合作而实现的路径,包括建立互联网金融风险预警模型,建立审计署与其他金融机构之间的定期磋商和紧急磋商制度,建立金融监管信息共享机制。     

审计赋能维护国家金融安全的机制与路径——基于国家审计与内部审计协同视角北大核心

国家审计和内部审计在维护金融安全方面发挥着积极作用,但在现阶段金融领域审计工作中,二者还未能形成监督合力。本文基于对国家审计和内部审计维护金融安全作用机理的剖析,尝试构建以国家审计和内部审计为主体,包含业务统筹、资源配置、成果共享、督导整改四个模块的协同机制。通过加强协同主体联系,建立健全协同制度保障体系,优化审计协同管理工作、促进大数据等信息技术的创新应用,推动两大审计主体不断实现优势互补,同时增强二者的协同效应,进一步助推国家金融安全发展。     

完善金融审计对经济安全的意义与对策

随着经济全球化与复杂化的日益加深,如何保障国家经济安全已成为各国在发展经济的同时不可回避的问题。在当今复杂与易变的经济形势下,金融审计应担当起维护国家经济安全的重任。本文从国家经济安全的要求出发,在防范金融风险的背景下对金融审计道路走向等方面提出建议及改进对策,以进一步发挥其＂免疫系统＂功能,满足维护国家经济安全的要求。     

金融审计维护国家金融安全的方略与重点

金融审计要在维护国家金融安全中发挥作用，应当认识当前经济金融形势的特征及面临的金融安全问题，认识金融审计存在的不足并制定方略，确定金融审计当前的关注重点。本文分三个部分。分别从六个方面进行了阐述。     

县(市、区)党政主要领导干部经济责任同步审计初探

经济责任审计是我国特有的审计模式和干部监督机制,党政主要领导干部经济责任同步审计是新时期经济责任审计的新方式和新要求。作为一种新的审计形式,必然存在许多新的问题。笔者结合审计实践,分析了党政主要领导干部经济责任同步审计需解决的主要问题,提出了党政主要领导干部经济责任同步审计的主要方法,为进一步推动党政主要领导干部经济责任同步审计进行了有益的探索。     

关于我国金融审计信息化的思考

随着金融信息化的发展,金融审计的信息化已成为一种必然的趋势。本文通过对我国金融审计信息化发展进程的论述,分析了金融审计信息化的现状,并提出了相应的对策和建议。     

基于受托责任构建政府审计理论框架的研究

从科学的高度剖析政府审计,以受托责任理论为切入点,利用审计的三方关系构建政府审计理论框架,是政府审计理论研究的突破口。政府审计是基于受托责任产生的,在政府审计中也存在着审计委托人、审计人和被审计人三方之间的关系,这个关系是政府审计的本质体现,也是政府审计理论框架构建的逻辑基础和科学基础。基于受托责任构建的政府审计理论,有利于调整审计人在关系中的定位,对审计实务具有特殊的意义。     

上市公司中期财务报告自愿审计的公司治理动因——基于深圳证券市场的经验证据

本文立足于我国新兴资本市场中上市公司自愿接受中期财务报告审计这一独特的典型现象,借助于深圳证券市场的经验数据,以“审计需求动因”为理论基础,尝试通过构建经验模型,分析自愿接受中期财务报告审计的企业所具备的公司治理特征。本文采取Spearman描述性统计和Logit回归分析方法进行研究,研究发现资产负债率和资产收益率显著影响是否自愿接受中期财务报告的审计,独立董事比例、第一大股东持股比例及控股如否、管理层持股比例、两职合一以及股权制衡因素影响均不显著。     

我国政府绩效审计理论研究与实践现状

近年来随着我国财政体制改革的逐步推进,政府绩效受关注的程度越来越高,同时,政府绩效审计不管是在理论界还是实务界都取得了一些成果。本文在总结我国政府绩效审计理论研究成果和实践经验的基础上,对当前的理论研究提出了相关建议,就今后的研究重点进行了展望。     

如何确定审计重要性

随着审计不断发展,审计重要性逐步引起人们重视。重要性水平的应用贯穿于整个审计过程始终,对于科学地制定审计计划、确定抽查的样本规模和提出审计评价意见都有重要影响。如何恰当理解和应用重要性水平对于提高审计效率、防范审计风险至关重要。在审计过程中,能否做到合理地确定审计的重要性水平,直接关系到审计是否能够得以顺利地实施。     

论近代中国独立型审计制度及其历史启示

审计独立是近代中国审计立法和审计制度构建的主要原则,但近代中国的审计制度并未真正实现独立。清末新政筹设独立审计机关是为牵制内阁、巩固皇权;民国北京政府时期的审计处隶属于行政机关,此后的审计院为大总统控制,皆非独立;国民政府时期,审计的独立性有所加强,但在国民党独裁专政之下,审计机关的独立性相对有限。近代中国独立型审计制度及其实践表明,审计制度效能的发挥需要良好政治体制的支撑以及完备财政制度的配合,应赋予审计机关强有力的监督手段,并给予审计人员以特殊的职务保障。     

国家治理视角下的中国政府审计特征研究

审计特征是审计理论的重要组成部分,它赋予审计时代特征和行为内涵.政府审计作为一种政治制度安排,是国家治理的重要组成部分.对政府审计特征的解读不仅来自政府审计本身,而且更多的是来自对社会政治经济环境赋予政府审计的使命与职责的分析.我国政府审计除具有独立性、权威性、公正性等一般特征外,还具有批判性、建设性、服务性、宏观性、主动适应性和开放性等最能反映国家治理和国家职能的六项明显特征.     

契约规制下政府审计“屡审屡犯”问题研究

从契约规制视角构建了屡审屡犯模型,通过中央政府与各职能部门之间不同的缔约理论模型分析屡审屡犯产生的根源、政府审计起作用的路径以及政府采购稳定契约的作用机制后发现,中央政府仅依靠预算机制无法有效规范职能部门的行为,在某些极端情况下职能部门甚至会出现追求高违规收益的现象;在责任追究机制不健全的情况下,政府审计更重要的作用表现在审计结果公告上,通过声誉机制起到规范职能部门行为的作用;政府采购起到了专用性投资的作用,稳定了中央政府与职能部门的契约关系。