近代中国国家审计职业化：历史发展与启示

民国时期是近代中国国家审计建立和发展的重要阶段。基于职业化的角度考证近代国家审计机关在审计人员准入、职务职称评定、独立性保障、职业道德建设以及后续职业教育等方面形成的各种规章制度，发现近代审计机关业存在的专业人员比例偏低、裙带关系明显、人员流动频繁等制约审计职业化发展的问题，这对当前审计职业化发展具有重要启示意义。     

南京国民政府时期政府审计独立问题探析

南京国民政府在立法层面上构建了相对完善的政府审计独立制度,在“监审合一”框架内,南京国民政府通过宪法和审计法在审计机关职权划分、审计人员、审计行为等方面对政府审计独立制度进行了规定和保护,形成了较完备的政府审计独立制度。但由于南京国民政府反共反人民的本质,其设置的政府审计独立制度难以真正发挥实效。当前我国正在完善党和国家监督体系框架内修改审计法,如何通过修法最大限度地实现审计机关依法独立行使审计监督权,对包括南京国民政府时期审计制度在内的各方面历史和现实的经验教训进行总结可以提供借鉴。     

宋代与北洋时期审计院制度比较

中国的审计院制度由来已久。宋代与北洋两个时期的审计院是顺应不同时代需要而设置的,它们具有各自的职能。宋代审计院是中国古代审计机构的典型代表,北洋政府审计院则是中国近代国家审计机构正式形成的标志。两个时期的审计机构管理模式及制度建设为今天的审计机构改革提供了参照。     

试论国家审计的特点及发展趋势

一、我国国家审计的基本特点 （一）国家审计的独立性强 一是组织上的独立性。审计机构是单独设置的，不隶属于其他任何部门或业务机构，独立于被审单位，与被审单位在组织上无行政隶属关系。二是工作上的独立性。审计机构与人员不直接参加日常的经济计划与管理工作，独立开展工作及作出审计结论，提出处理意见，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。三是人事上的独立性。审计署审计长由总理提名．全国人大会议表决任命；地方各级审计机关主要负责人，由政府主要负责人提名．地方人大常委会任命。而且下级审计机关负责人的任免调动．要征求上级审计机关意见。四是经济上的独立性。审计经费是独立的，列入财政预算．由各级政府承担．保证其执法的独立客观性。     

近代中国“审计入宪”的历程、动因及历史启示

随着政权的更迭,近代中国先后有九部具有宪法性质的文件问世,其中大部分都写入了审计的条款。20世纪20年代,联省自治背景下颁布的大量省宪中的审计条款更是全面而具体。近代的“审计入宪”符合宪法之要义,也是国家和地方治理的内在需求,同时有国际先例可参考。“审计入宪”保障了审计机关的职权和独立性,也为近代审计法律法规的制定奠定了基础。近代“审计入宪”历史表明审计制度既是民主政治的必然需求,也是国家和地方治理的现实需求,同时入宪的审计制度需要充分考量国情和历史传统。     

审计机关质量控制体系的构建

审计机关全面的质量控制,就是指审计机关为确保总体审计工作质量所采取的制度体系。这虽然已在审计机关日常管理中得到了一些体现,但是没有以质量控制为中心建立成一个体系。总体说来,全面的质量控制应当至少包括以下几个方面的内容:第一、审计的独立性控制。独立性是审计工作的灵魂,失去独立性,审计就无客观公正可言,审计质量也无法得到保证。独立性控制,一方面是审计机关要独立于审计对象。审计机关应尽量割断与审计对象之间的利益联系,同时审计机关开展审计时不能带有寻租和抽租(如审计罚没收入的利益联系)的目的。另一方面是审计人员要…     

革命根据地审计委员会的特点及其启示

革命根据地审计委员会的特点包括:审计委员会隶属最高政权机关或权力机关,审计独立性高;党政军主要领导或一把手担任审计委员会主任;审计委员会践行群众路线;重视对审计委员会的内外部监督。审计委员会的这些特点对当代中国国家审计改革与发展的启示主要有:一是提高审计机关独立性;二是进一步加强党对审计工作的全面领导;三是审计机关要践行群众路线;四是加强对审计机关各种形式的监督。     

审计独立、威慑效应与财政信息公开

审计独立是国家审计发挥预防、揭示、抵御等“免疫系统”功能的必要条件,国家审计是推动地方财政信息公开,实现地方治理现代化的重要路径。构建一个审计部门与地方政府的Stackelberg博弈模型分析审计独立对地方政府财政信息公开行为的影响,在此基础上,利用审计机关人财物省级统管“准自然实验”和2013—2020年295个城市的面板数据,采用双重差分法进行实证检验。研究发现：审计独立显著提升了地方财政透明度;对于市场化程度高、自然资源依赖程度低和财政自主度高的城市,审计独立对财政透明度的改善效应更显著;审计独立推动地方财政信息公开主要通过威慑效应体现。进一步分析还表明,审计独立在提升财政透明度方面还存在地区间横向收敛效应和审计监督与社会监督协同效应。研究为我国推进审计管理体制改革提高国家审计独立性提供证据支撑,为推动地方财政信息公开提供了新的改革着力点。     

基于国家治理视角的审计监督法律制度研究

国家审计监督是国家治理体系的重要组成部分,切实有效提升国家治理水平离不开审计监督法律制度的完善和实施。当前我国国家审计监督法律制度中存在诸多不足,如审计机关独立性不强、审计结果公告不透明、绩效审计尚未开展等,这些已严重影响到政府审计的功能发挥。借鉴国外审计监督立法成熟经验,对现阶段中国政府审计监督法规的状况和问题进行深入分析,进而提出相应的完善措施。     

省以下地方审计机关人财物统一管理提升审计质量了吗?

独立性是审计的“灵魂”，如何提高审计机关独立性对提升审计质量具有重要的意义。以省以下地方审计机关人财物统一管理试点作为准自然实验，选取2013—2017年我国地级市审计机关为研究样本，基于双重差分模型实证检验审计机关独立性对地方审计机关审计质量的影响。实证结果显示，改革显著提升了地方审计机关审计质量。进一步研究发现，在法制化水平低、财政压力小以及东部地区，省以下地方审计机关人财物统一管理对于审计质量的提升作用更显著。在经过一系列稳健性检验后结果保持不变。研究结论对继续深化我国审计管理体制改革具有重要的启示意义。     

上市公司在确保注册会计师审计独立性中的责任定位

独立性是审计的灵魂,独立性包括实质上的独立与形式上的独立。审计在历史发展和演化过程中的每一次进步和完善,无不是以审计独立性成熟和发展程度为标志。现代审计已经形成国家审计、民间审计、内部审计多个审计组织体系,其中的民间审计即注册会计师审计最具典型性和代表性,以下笔者就以注册会计师审计为研究视角,来探讨审计独立性有关的问题。     

革命根据地审计监督制度的特点、历史作用及启示——以晋绥边区为例

革命根据地审计监督制度是新时代中国特色社会主义国家审计事业的重要历史源泉，对其的建设亦是中国共产党进行根据地经济、政治建设的一项重要工作。1940—1949年，在中共不懈努力下，晋绥革命根据地已建立起相对独立的审计机构和审计监督制度，并厉行依法审计。根据地审计监督制度具有广泛性、独立性和权威性等特点。不可否认，根据地审计监督制度存在历史局限性。但总体来看，审计监督制度适应了当时的政治经济形势，监督了中共财政与财务制度，揭露了浪费与贪污腐败等行为，抑制了金融波动，提高了中共政府信用，锻炼了中共执政能力，丰富了新民主主义审计监督事业。深入研究革命根据地审计监督制度，对于探索总结党的审计监督历史，传播中国审计文化，为构建中国特色社会主义审计制度奠定历史基础，做好新时代审计监督工作，具有重要的理论与现实意义。     

国家治理框架下经济责任审计面临的困难及对策

一、当前经济责任审计在国家治理中面临的困难(一)现行审计体制和机制存在问题现行审计体制构建于改革开放之初,在制度设计上带有明显的计划经济烙印和先天性不足,无论是体制、领导干部任免、还是经济利益上都无独立性可言。虽然《审计法》第九条、第十一条规定审计机关在本级政府和上一级审计机关的领导下行使审计监督权的双重领导体制,但地方审计机关的人、财、物等都依赖地方政府,特别是审计机关主要负责人的任免、调动、奖惩都取决于地方政府,导致实施审计监督的主体与被审计监督     

绩效审计服务国家治理研究——基于制度变迁视角

绩效审计在促进国家治理水平提高方面发挥重要作用,文章基于制度变迁视角分析了我国的绩效审计发展情况.主体期望获得最大的外部收益是制度变迁的诱因,要想在现有制度环境下增加外部收益就必须要对现有制度进行改革.我国绩效审计现行审计管理体制及思想观念无法实现潜在收益的增加,因而应该为制度变迁创造潜在收益、提高审计机关独立性、树立科学的审计观等,进一步推进我国绩效审计发展.     

荷兰国家审计的启迪

荷兰国家审计的历史发展。荷兰审计的发展基本上可划分为三个阶段。第一个阶段从1386年到1813年，为荷兰国家审计现代化的探索时期；第二个阶段从1814年1945年，为荷兰国家审计发展停滞不前时期；第三个阶段，1945年以后，为荷兰独立模式国家审计的确立时期。根据宪法规定，审计院享有更大的独立性，并于1842年开始向议会提交年度报告。1976年，议会通过了新的“预算和会计法”。     

现行独立审计委托模式的新探索

独立性是独立审计(又称注册会计师审计)的灵魂，是保证审计质量的关键所在。现行独立审计委托模式理论上是可行的，但与我国现实的状况不符，影响了独立审计的独立性．从而极大程度上降低了独立审计的可信性和权威性。为了解决这一问题，我们应该改变独立审计的委托模式，只有这样才能使独立审计的独立性得到最大程度的保证，从而使独立审计的审计信息真正能为信息使用者信赖。     

中泰审计制度框架下国家审计独立性对比研究

我国和泰国的国家审计组织同属行政型领导体系,但审计独立性导致审计效果存在差异。文章从中泰两国现有的国家审计制度出发,对影响审计独立性的6个主要因素进行分析。通过两国审计效果的比较,对我国审计制度的完善提出改进建议。     

中国审计制度回顾与展望

本文将审计制度纳入国家政治架构的现实选择和发展中,简要回顾了中国审计制度的变革历程．总结把握了审计制度发展规律,展望未来改革路径,尝试性提出四条建议：逐步实现中国特色社会主义立法型审计制度,保证审计独立性;完善绩效审计制度,顺利转型现代审计;加强法治建设,规范国家审计行为;完善审计公告制度,增强审计透明度。     

从审计的独立性谈国家审计机关的改革

通过对我国国家审计机关的现状分析，指出目前存在问题的根源是审计体制缺乏独立性，而审计的核心是独立性。在分析了独立性缺乏的表现之后，提出了未来立法型的改革模式的框架。     

应加快建立立法型国家审计体制

我国在最初建立国家审计制度时，实行的是各级政府领导下的行政型审计模式。那时我国正处于经济改革和转轨的时期，实行国家审计机关隶属于各级政府，有利于更好地发挥审计监督在维护财经秩序、保障国民经济健康发展方面的作用。但随着社会主义市场经济的进一步发展，现行的国家审计体制在许多方面都阻碍了审计机关职能的行使，应该加以改进和完善，才能有利于审计在国民经济发展中发挥应有的作用。