我国公立高校去行政化的问题及对策

我国公立高校去行政化过程中最主要的障碍是高校内行政权利与学术权力的失衡。因此,公立高校去行政化需要转化"官本位"思想,转变政府角色,自主探索独立发展的内部管理模式;同时还需健全法制法规来维护我国公立高校的办学自主权,以实现教授治校、官办分离,更好的传承现代大学教书育人的精神。     

科技创新“去行政化”先行

中国科技创新在党和国家几代领导人的战略支持下,在大批科研工作人员的努力下,取得了长足的发展,但是仍存在一些障碍性因素,其中之一就是行政权力对企业科技创新的行政干预问题。实施创新驱动发展战略,首先要在科技创新中"去行政化",行政权力应该"有所为,有所不为"。     

我国高校管理去行政化问题探析

高校管理行政化在外部表现为政府对高校的管控,表现在行政机构设置和行政等级两个方面;在内部,高校管理行政化主要表现为行政权力官僚化和学术权力被空置。基于提升办学水平、实现自主办学、行政体制改革以及市场需求多样化的要求,需要在高校管理中去行政化。高校管理去行政化需要树立服务型管理理念、增强高校的自主办学权以及建立现代大学制度。     

高校学术权力与行政权力协调运行的几点思考

当前,“去行政化”成为社会关注焦点,是完善高等教育管理体制改革的重要组成部分。从高校内部看,去行政化的关键在于协调好学术权力与行政权力之间的关系,在明确学术权力和行政权力关系和职责的基础上,以“党委领导,校长治校,教授治学”方式处理学术和行政事务,坚持学术本位,健全管理机制,加强民主建设,强化行政管理的服务效能,形成两者之间的有机分工、合作与制约。     

刍议高校管理人员职业化

高校管理人员职业化和相应的岗位设置改革有利于摆脱高校管理行政化,建立现代大学管理制度,提升管理人员素质,提供专业化服务。但是,高校管理人员的职业化改革面临高校行政权力越位、双肩挑管理人员岗位设置障碍等问题。因此应当协调行政权力和学术权力,实现权力合理配置;逐步完善高校管理人员职员制,实现管理人员职业化;妥善解决“双肩挑”人员问题,实现管理人员专业化。     

基于PSR模型的高校“去行政化”改革研究

由于高校与行政部门的行政隶属关系、官本位思想以及管理体制的缺陷等原因带来高校缺乏个性、学术事务行政化、学术腐败、办学成本增加等问题。应急管理的措施有：扩大高校自主权,教授治校,建立健全大学章程,优化高校管理机制;预防问题发生的治本性策略是：重新定位政府角色,树立真正的大学理念,取消大学的行政级别,引入现代办学理念。     

科技创新“去行政化”先行

中国科技创新在党和国家几代领导人的战略支持下,在大批科研工作人员的努力下,取得了长足的发展,但是仍存在一些障碍性因素,其中之一就是行政权力对企业科技创新的行政干预问题.实施创新驱动发展战略,首先要在科技创新中“去行政化”,行政权力应该“有所为,有所不为”.     

去行政化与高校管理探究

高校管理中的行政化在一定历史条件下有其存在的基础,但新的时期却影响了高校的发展。高校去行政化需要提升学术权力,保障办学自主权并建立良好的法治环境。     

高校管理行政化的危害与治理对策

我国高等教育发展存在着行政化的严重倾向，这与我国的行政管理体制、高校治理结构以及制度构建存在着较大关系，去行政化改革，在我国当前的行政体制架构下并非易事，需要从政府放权、用人机制、制度构建与完善等各方面进行改革，循序渐进，在全社会相关领域的配合下，逐步去除行政化之痼疾。     

高校去行政化改革的路径探究——基于新制度经济学的视角

从新制度经济学的角度来看,制度分析框架可以概括为"正式制度和非正式制度+交易费用"。运用这一新的分析框架发现,高校行政化是因正式制度的强制性同形、非正式制度的诱致性同形、利益驱动等原因而生成,高校"去行政化"改革可通过建立健全大学章程建设、完善校长选聘与任用机制、重塑大学精神、协调高校内外部环境中各相关利益主体的利益来实现其预期的理想目标。     

“去行政化”与高职院校的发展

《国家中长期教育改革与发展规划纲要》已经明确提出高等教育要进行"去行政化"。"去行政化"要求对政府对高职院校的发展提供保障和引导,摆脱微观管理倾向,引导高职院校自主办出特色;"去行政化"呼唤真正的职业教育家管理高职院校,行使自主办学权;高职院校内部则要避免"去行政化"的形式化。     

高校管理“去行政化”浅析

近年来高校管理制度改革一直受到人们的关注,希望探索出一条高校管理如何摆脱行政化体制的束缚,让高校拥有更大的自主权,促进高校自身良性发展的道路。文章简要探讨了高校管理"去行政化"的涵义,分析了高校管理行政化的由来,并提出了高校管理"去行政化"的具体措施。     

中国大学管理特征及改革取向

本文通过对中国大学中管理权力运行特征的分析，简释了中国大学行政主导型和行政学术双主导型管理模式形成，演化的深层制度原因及其弊端，提出了中国大学管理改革的科学取向是解决“行政权力泛化”的问题，建立学术主导型的大学管理模式。     

高校学术权力与行政权力的比较分析

权力是施行管理的核心,制约或推动高校发展的关键是规定和控制高校的＂权力＂。高校是特殊的社会组织,学术权力与行政权力既有共存的合理性,又有冲突的必然性。合理配置学术权力与行政权力,构建二者之间的和谐关系,是高校生存发展的首选理念,是充分履行高校使命的保证,是深化高校管理体制改革,建立现代大学制度的重要内容。     

我国大学组织的特性及权力现状与改革措施初探

大学组织具有学术性和科层性,与之相应产生了两种权力,即学术权力和行政权力。这两种权力是大学组织发展前进的两个车轮。而我国的这两个车轮不能并行,因为行政权力试图代替学术权力这一车轮,所以必须予以变革。而根本的变革意味着结构的变革。本文希望能就此提出一些改革措施。     

高校管理权协调发展的基本思路

当一个组织内部同时存在两种强势权力时,其冲突在所难免.行政权力的泛化、学术权力的虚位化是目前高校在管理中面临的普遍问题.扩展学术权力,把本属于学术权力的学术领域归还专家学者,形成学术权力与行政权力各司其职的格局,使学术权力与行政权力在高校的管理中协调、和谐的运行,共同推进学校事业的发展,实现"十七大"提出的提高高等教育质量的目标.     

基于大学精神的大学组织结构

大学自产生以来,便以思想自由和学术自由而成为求知者的殿堂。然而如今中国的大学行政权力泛化,代替了学术权力,使得大学不能发挥应有的知识创造,学术创新的功能。因此有必要进行大学组织结构的变革,给学术权力赋予制度上的保证,体现大学的知识创新,培养学生以及社会服务的功能。     

渠道权力结构的网络效应研究——从渠道权力研究的"二元范式"到"三元结构"

针对渠道权力理论研究限于"二元"分析范式的不足,以交换网络理论与资源依赖理论等为基础,初步考察了由三个渠道成员构成的三元网络中权力结构的决定因素。研究发现,二元关系之间相互影响的网络效应,对网络中的权力结构产生了较大的影响;在三元环式网络中去,网络结构的闭合不仅会导致权力在网络中的重新分配,还会导致网络中渠道成员角色与功能的变化。要想更全面、深刻地理解渠道系统中的权力结构,必须将二元关系还原到其嵌入其中的渠道网络中,考察网络结构的影响。     

国企领导人制度“去行政化”的市场逻辑与改革路径

转型期国企领导人制度行政化的实践弊端日渐显现,已经成为完善国有企业现代企业制度、健全公司法人治理结构的主要掣肘。推行国企领导人制度"去行政化"改革,必须坚持党管干部原则,准确把握"去行政化"的实践要求,处理好增量改革与存量改革的关系,在国企分类管理前提下,逐步建立与社会主义市场体制与现代企业制度相适应,权责明确,能进能出,能上能下,收入能增能减的选人用人新机制。     

浅析我国企业工会的行政化现象

一直以来,企业工会的行政化一直是我国企业工会不能更好发挥其应有作用的一个痼疾,在劳资矛盾日益加深。劳方实力日益弱化的今天,企业工会在解决这些问题中能有所作为已显得越发重要,遗憾的是,长期以来我国企业工会组织都存在相当程度的“缺位”和“错位”现象,企业工会去行政化也越来越迫切。本文首先对企业工会进行概述。进而分析出工会行政化的原因,并提出改进的对策,最后对工会“去行政化”需要注意的方面进行说明,以期对工会改变行政化。更好的发挥其化解劳资矛盾有所帮助。