我国信用评级监管框架构建研究——基于信用评级本质属性的视角

我国信用评级行业经过20多年的发展,对促进我国债券市场及金融市场的发展发挥了重要作用。由于我国信用评级行业在市场成熟度、公信力和对金融市场影响力等方面,与欧美等发达国家存在较大差异,因此国外信用评级监管经验很难直接被我国简单复制。正确理解信用评级本质属性,对于深入认识信用评级理论体系、树立符合评级发展规律的监管理念、合理借鉴国外信用评级监管经验,并构建符合我国国情的信用评级监管框架尤为重要。     

信用评级规范发展的国际借鉴

立足于我国信用评级行业的发展现状,放眼国际借鉴信用评级行业在规范化发展中的成功经验,并以评级机构在危机中暴露出的问题为戒,有针对性地提出适应我国信用评级行业规范发展的可行性建议.     

我国信用评级行业的现状及其发展趋势研究

一、我国信用评级行业的现状我国信用评级行业基本是从1987年开始产生的,到现在已有20年的发展历史。对目前我国信用评级行业发展状态进行一个扼要的评估,可以得到以下结论:     

开放环境下中国信用评级体系的改革发展趋势

中国信用评级体系的完善对于培育成熟的资本市场至关重要。学习和借鉴国外先进评级机构的经验,遵循评级行业的国际惯例,立足中国当前金融市场的实际,在开放环境下运用市场化的力量推进评级行业健康发展,提升中国评级行业的核心竞争力,成为我国评级市场的首要议题。本文从中国信用评级机构、信用评级市场、评级监管体系和评级行业自律四个方面分析了中国信用评级体系存在的问题,并借鉴海外市场评级体系构建的经验,提出促进中国信用评级体系发展的对策建议。     

我国信用评级行业监管问题研究

随着我国资本市场的发展,信用评级将成为一种不可或缺的金融中介服务.我国的信用评级行业发展至今初具规模,但在监管方面仍存在诸多的问题,我们应该借鉴次贷危机后欧美等发达国家监管经验,进一步完善和加强对我国信用评级行业的监管,以保障信用评级行业能够充分发挥其功能优势,促进我国资本市场健康、稳定、有序地发展.     

信用评级机构的角色冲突与法律监管

次贷危机中信用评级"失效"的教训,正在推动着国际信用评级体系新一轮改革。如何加强对信用评级机构的法律监管,从而更好地实现风险预警功能是改革需要解决的主要问题。本文在解析信用评级机构角色冲突的基础上,提出了对信用评级机构实施法律监管的必要性,进而分析了我国信用评级行业发展的现实困境,最后对完善我国信用评级行业法律监管提出了政策建议。     

基于SWOT模型的中国信用评级行业分析及选择路径

美国金融危机调查委员会2011年初公布的调查报告认为：三个主要信用评级机构在金融危机中起到推波助澜的破坏性作用。而近期国际三大信用评级公司又先后下调了多个国家的评级,引发全球金融市场动荡,各国开始呼吁并采取措施加强信用评级行业监管。当前,我国信用评级行业蓬勃发展,但也面临着一系列问题,本文以我国信用评级抽样调查数据为基础,运用SWOT矩阵模型和AHP理论,对国内信用评级行业的优势、劣势、机会和威胁进行实证分析,通过分析得出结论,进而找到推动国内信用评级行业发展的选择路径。     

我国信用评级行业市场化路径选择

与发达国家相比,我国信用评级行业在市场化成熟度、投资者认可度、评级方法、评级技术等方面还存在一定的差距。本文针对当前我国信用评级行业市场化的难点,提出了我国信用评级行业市场化的路径。     

后危机时代我国信用评级法律制度的完善——以金融安全为视角

美国次贷危机证明了信用评级在现代金融体系中的关键作用,一旦信用评级出现问题,将给整个金融系统造成严重冲击。信用评级是金融行业标准制定者,是整个行业的战略制高点,更与国家金融主权和经济安全密切相关。金融危机后各国纷纷立法加强对信用评级机构及信用评级业的监管。基于金融安全的考虑,我国亟需完善信用评级法律制度,大力扶持本土信用评级行业发展。     

信用评级行业竞争和规制:美国的经验和启示

美国信用评级行业高度集中,标普、穆迪是评级市场的统治者。美国证券交易委员会对国家认可的统计评级机构(NRSROs)的指定以及基于监管目的广泛使用NRSROs概念导致评级行业的准入壁垒。声誉资本、网络效应以及评级透明也是影响信用评级行业竞争状况的因素。为了增进评级行业竞争,美国已经加强对信用评级机构的法律监管,并正在酝酿新一轮的竞争规制措施和改革方案。美国的经验和做法对于我国刚刚起步的信用评级行业的发展具有借鉴意义。     

我国信用评级行业的运营状况和发展前景

资信评级行业对揭示发债人的信用风险，降低交易成本，维护市场经济秩序起到了重要作用。改革以来，我国信用评级行业发展较快，但仍存在着相关立法滞后、未能有效监管、资信评级市场供需失衡等问题。我国加入WTO以后，将推进信用评级行业的发展。政府加快制定和完善相关法规，加强监管，促进信用体系的大环境建设。信用评级机构建立统一科学的评级指标体系，提高专业人员素质，加强自律，充分发挥信用评级的作用。     

我国信用评级行业发展现状浅析

当前,我国的信用评级行业基本处于垄断竞争的局面,信用评级结果呈现出"趋同""偏高"趋势。为了更好的服务于我国债券市场,信用评级行业需要寻求新的评级付费模式,充分发挥信用评级行业声誉约束的作用,通过违约事件积极提高自身专业水平,进一步精细化评级结果。     

民族品牌与国际化：中国信用评级业的发展之路——访大公国际资信评估有限公司总裁关建中

2006年3月，中国人民银行发布了《信用评级管理指导意见》。近期，中国人民银行征信管理局作为中国信用评级行业主管部门的地位也正式被国务院确定。至此，中国评级业十几年没有行业主管的历史宣告结束，这将进一步推进我国信用评级业的发展。信用评级是社会信用体系建设的基础之一，它的发展对加快我国信用制度的建立与完善，推动我国市场经济健康发展有着重要作用。为此，本刊记者就中国信用评级业的发展问题，采访了大公国际资信评估有限公司总裁关建中。     

中央银行实施信用评级监管的现实选择

信用评级是现代市场经济中社会信用体系建设的重要组成部分,在征信行业中发挥着举足轻重的作用.2006年4月,中国人民银行下发了《中国人民银行信用评级管理指导意见》,这是监管部门首次针对信用评级行业颁发管理规定,被业界称为在我国信用评级行业发展历程中具有里程碑意义的文件.具体地,中央银行如何在现实条件下实施对信用评级机构的监管是实践中需要研究和解决的课题.     

我国信用评级行业对外开放问题研究

随着金融全球化与我国债券市场国际化不断推进,投资者越来越依赖市场信誉好、公信力高的评级结果来开展金融业务,我国信用评级行业主动开放需求与被动开放压力不断增大。从国内实践情况看,当前不论是境外企业在境内发行熊猫债,还是境内企业在境外发行人民币债券,都很少使用国内信用评级机构的结果,这反映出我国评级行业话语权和公信力不足,信用评级行业对外开放和发展仍然是任重而道远。在金融业对外开放的大形势、大背景下,探索如何做好我国信用评级行业对外开放,具有十分重要的现实意义。     

债券信用评级市场将迎来新变革

2021年3月28日,中国人民银行,国家发展改革委、财政部、银保监会和证监会五部门联合发布了《关于促进债券市场信用评级行业高质量健康发展的通知(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》),《征求意见稿》立足于提升信用评级质量,从规范性,独立性、质量控制等方面强化信用评级行业要求,旨在提升我国信用评级的质量和竞争力,推动信用评级行业更好服务于债券市场健康发展.     

从“AAA”到“D”——国际上的信用评级

信用评级与投资活动息息相关。国外的信用评级行业已经发展了一百多年,我国的信用评级市场也初具规模。信用评级已成为企业发行债券的必备,个人信用报告也成为每个人重要的“第二身份证”。本刊将陆续刊登介绍国内外信用评级状况及个人信用评级的内容,敬请读者关注。     

日韩信用评级行业发展及对我国的借鉴

比较日韩评级行业在债券市场发展程度、行业监管、市场对外部信用评级结果需求以及双评级模式实施等特点,提出我国评级行业适当开放国内评级市场、降低评级结果在监管法规中的依赖作用、拓展评级结果应用领域等五个方面的建议. 力图寻求发展我国评级行业的新途径,推动评级行业进一步健康发展.     

从国际评级业现状看我国信用评级业发展

信用评级行业是一个有着百年历史的行业,2008年金融危机后三大评级机构的表现引发了世界各国对评级行业的重新审视。随着改革开放的不断深化,中国经济与世界经济的结合日益紧密,中国的评级行业也随之与全球市场接轨。本文分析了美国、欧洲、日本、韩国以及中国评级行业发展的最新现状,试图找出评级行业发展中存在的问题,尤其是中国评级行业发展中存在的问题,为建立适合我国特色的信用评级体系提供建议。     

我国信贷市场评级市场化管理:国际经验和国内探索

近年来,国家大力扶持具有民族品牌的信用评级机构的发展,人民银行积极从信贷市场寻求信用评级业发展的途径,但受我国信贷市场市场化程度低,银行信贷授信方式和风险评估机制固化,对推动第三方评级意愿不强等因素影响,市场主体参与评级的积极性不高,导致信贷市场对外部信用评级的需求动力不足.如何改变发展模式,从根本上解决制约我国信贷市场信用评级行业可持续发展的“瓶颈”,借鉴欧盟等国际组织及美国、德国、日本等国家对信用评级机构监管方面的经验,分别从监管立法、完善准入机制等几个方面,探索构建我国信贷市场信用评级行业管理框架的路径.