我国行政垄断的疏导对策

我国行政性垄断问题突出、危害甚大,成因又较为复杂,涉及我国社会经济体制、政治体制、反垄断法律制度及执法机制等多方面原因。为有效缓解并逐步消除行政性垄断的现实危害,应从严格财经制度、转变政府职能、完善反垄断立法及执法等多方面采取有效措施。     

浅析反行政性垄断中公益诉讼制度的引入

行政性垄断对于市场经济体制发展还不够完善、正处于重要的经济转型期的我国来说,有其严重的不利影响,随着"行政万能论"的失效、社会本位观的兴起,用以规制行政性垄断行为的一种新型的诉讼方式——公益诉讼制度的引入成为了必然趋势,本文对什么是反行政性垄断公益诉讼制度、为什么在反行政性垄断中要引入公益诉讼制度以及引入过程中应注意什么问题等作了分析,目的是为我国建立反垄断公益诉讼制度提供有效的对策建议。     

我国反垄断立法几个问题的探讨

反垄断法是现代市场经济国家调节社会经济的基本法律之一,是经济法体系一个重要的基本构成。随着我国市场经济的进一步发展,垄断问题日益突出。本文探讨了我国反垄断立法的必要性、立法体制、适用除外与规制及反垄断法的执法机构。     

浅析我国当前反垄断的认识误区

我国<反垄断法>出台,需要理清许多认识上的误区,否则反垄断的效果并不明显.本文从经济学角度分析垄断现象及实质,并指出行政性垄断应当是我国当前改革的重中之重.     

从经济学视角谈我国反垄断立法之导向——兼论垄断结构与垄断行为之关系

当前我国反垄断，无论从建立社会主义市场经济体制的要求出发，还是从适应加入世界贸易组织的需要出发，都有着非常现实、深远的意义。垄断结构与垄断行为是矛盾的同一体，本文试图通过对垄断行为和垄断结构的比较分析，探求我国反垄断立法的基本思路。     

浅谈垄断理论的演进及我国的反垄断问题

随着我国社会主义市场经济体制的逐步发展和完善,市场结构方面的深层次矛盾不断暴露出来,并变得愈加尖锐。在现行的市场结构下,垄断问题逐渐成为矛盾的焦点之一。梳理国内外有关反垄断的理论,并对我国市场经济体制中存在的垄断问题进行探索,对我国政府在反垄断问题上发挥重要作用大有裨益。     

反垄断:规制垄断结构的一种制度安排

“反垄断不反垄断结构,只反垄断行为”的观点在广度和深度上都存在不足,容易引发误解,进而在反垄断立法和实践中造成不良影响,这在我国《反垄断法(送审稿)》中已经有所体现。反垄断是规制垄断结构的一种安排。反垄断的目的不在于惩罚和压制某些企业,而在于规范和引导所有企业。通过限制垄断结构的垄断行为,反垄断促进了垄断结构和其他企业的效率型行为。     

《反垄断法》对我国银行业垄断的影响

我国银行业垄断具有垄断主体的复合性、垄断手段的行政性、垄断目的的多样性等特征,并因此妨碍了银行业的有效竞争,不利于金融资源的有效配置及货币政策目标的实现,使侵害消费者权益的行为日益泛滥,更助长了贪污腐败的不良风气。《反垄断法》的出台对我国银行业是约束与保护并重,应该在宏观调控中实现反垄断政策与金融政策的有机配合,建立反垄断执法机构与银监会的管辖分工与协调机制,并对银行并购中的反垄断规制有所侧重。     

浅议行政性垄断及其成因与对策

行政性垄断作为计划经济的产物，给我国市场经济体制的运行带来极大的破坏。通过分析行政性垄断的特征、表现形式及成因，依据我国具体情况，有针对性地提出了对策措施。     

论我国反垄断的政策取向

一般意义上的垄断产生于完全竞争市场经济发展的后期，产生的原因是多方面的。我国的垄断是建立在非竞争性市场经济基础之上的，有其独特的形态和产生根源。我国反垄断问题不能一概而论，反垄断需要有区别地采取不同的政策，既要讲求基本的原则，也要体现政策的灵活性。当前，我国反垄断的侧重点应该是着力消除行政性垄断，使市场机制能够正常发挥怍用。     

关于我国反垄断立法的思考

我国现阶段存在的经济和行政垄断,对经济和社会有着深刻的影响.目前我国尚无专门的反垄断立法.应借鉴国外经验,制定我国的反垄断法,以规范市场竞争,保证经济的健康运行.     

论我国反垄断法中行政垄断之界定

本文对我国反垄断法中行政垄断的内涵和外延进行了界定，并从主体要件、主观要件、客观要件三个方面对行政垄断构成进行了有益探讨，提出了自己的见解，为我国立法机关在制定反垄断法进提供了重要的参考资料。     

论中国石油行业垄断的法律规制

中国石油行业垄断导致市场缺乏公平竞争的环境、缺乏法律的统一规制,要化解这些问题必须完善成品油定价机制、确定合理的规制价格、引入多元竞争机制、严格实施《反垄断法》、加快制定《石油天然气法》。     

行政垄断及其规制研究

充分而公正的市场竞争机制是市场经济健康发展的关键。行政垄断凭借行政权力分割市场,阻碍了全国统一、有序的竞争体系的形成,损害了竞争者和消费者的利益。鉴于行政垄断带来的极大危害,我们必须深刻认识并采取综合性的制度性策略,具体可通过完善市场运行法律以营造和谐竞争环境,完善现行《反垄断法》规定,进一步规范政府行为,并通过加强社会监督等方式来进行全面规制。     

模块化时代的垄断效率研究

垄断和竞争究竞哪个更具效率一直是产业经济学的研究热点,而模块化成为新产业经济的本质标志着模块化时代的到来,因此,模块化时代的垄断效率研究极具现实意义。本文从模块化产生背景及其本身特性入手,结合模块化理论和微观经济学相关知识,运用数理及逻辑推理方法,对模块化时代的市场结构及其效率做了深入研究,结论认为模块化的先天特性决定了该种结构产生与存在的必然性,而且这种具有垄断外在特征的市场结构是有效率的。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

反垄断法的法律经济学分析——兼评《中华人民共和国反垄断法》

垄断导致资源无法有效配置.经济垄断和行政垄断是垄断的两种形式,它们的成因是不同的.针对不同垄断进行规制的反垄断法也应该不同.但<中华人民共和国反垄断法>对此却没有明确说明,结果就会出现对行政垄断几乎不起作用的现象发生.     

自然垄断行业中的规制与竞争引入

在自然垄断产业中放松规制、引入竞争、产权私有已成为各国市场化改革的主导趋势,自然垄断产业多属于服务性行业,其生产过程同时就是用户的消费过程,因此改革必须慎重,必须保持服务的连续性和稳定性,产品价格、产品质量和产能分配不能变动太大,同时在改革过程中必须维护效率和公平。     

核心技术的局部垄断与产业结构选择——计算机硬件行业的经济学分析

借用一个局部垄断的概念,本文分析了核心技术拥有者的最优决策。相对于垄断整个产业链,局部垄断可以帮助核心技术拥有者在不降价的情况下扩大市场需求,以下游厂商的惨烈竞争为代价换来更高利润。此时,上游核心技术垄断者有动机引入越来越多的企业进入下游产业,营造一个完全竞争的成品市场,虽然这一措施降低了最终产品的售价,有利于消费者剩余的提高,但固定成本的存在会导致产业链下游的企业重复投资,产生巨大的社会损失。     

中国行政垄断行业效率损失研究

首先利用行业集中度、国有产权比重及利润率等指标综合衡量了国民经济各行业的行政垄断程度,用两种方法对行政垄断行业进行了判定;然后,实际估算了行政垄断行业造成的效率损失;最后,结合规制改革及《反垄断法》探讨了解决行业性行政垄断问题的基本思路。