企业风险承担是否提升了审计收费水平？

以我国2007—2017年A股上市公司为样本，实证检验企业风险承担水平对审计师审计收费行为决策的影响。研究发现：（1）企业风险承担水平越高，审计收费水平越高；（2）相对于小规模会计师事务所，大规模会计师事务所对企业的风险承担收取了更高的审计费用；（3）相对于民营企业，会计师事务所对国有企业的风险承担行为收取了较低的审计费用。进一步研究发现：（1）法制环境在会计师事务所对企业风险承担收取较高的审计收费中起到完全调节作用，即法制环境越好的地区，审计师对企业风险承担收取越高的审计费用；（2）在对企业的风险承担收高审计费用的同时，审计师相应投入了较高的审计资源，降低了审计风险。     

雾霾污染对审计费用和审计质量的影响研究

以2013—2017年沪深两市A股上市公司为研究样本，实证分析了雾霾污染对会计师事务所审计费用和审计质量的不同影响。研究结果表明：雾霾污染会导致审计费用增加和审计质量下降。这一结论在替换雾霾污染指标、改变雾霾污染衡量方式、替换雾霾污染数据、替换审计质量指标、替换控制变量、采用极端天气比例、考虑雾霾污染的预期效应和采用倾向得分匹配方法等稳健性检验后依然成立。进一步分析发现：雾霾污染会通过增大企业经营风险和企业问题曝光风险来提高审计费用；雾霾污染会通过减少审计师的审计时间来降低审计质量；审计费用溢价增强了雾霾污染对审计质量的负向影响；雾霾污染对审计费用的正向影响和对审计质量的负向影响仅在非重污染企业样本中和非重污染地区样本中显著成立。研究结论有助于厘清雾霾污染影响审计行为的作用机制，为主管部门在雾霾污染环境中加强审计市场监管提供理论依据。     

企业金融化会影响审计师的风险决策吗？

企业金融化作为当前社会各界关注的焦点话题之一，对金融市场稳定和实体经济健康发展意义重大，但关于企业金融化是否会影响审计师风险决策的研究尚付阙如。基于2009—2017年沪深A股上市公司样本，考察企业金融资产配置对审计师风险决策的影响。研究表明，企业金融化程度越高，审计师出具非标准审计意见的概率越大，审计收费也越高，该结论经过一系列稳健性检验依旧成立，说明审计师能够充分识别企业金融化过程中存在的审计风险，并做出相应的风险控制措施以减少未来可能承担的风险和损失。进一步分析发现，企业金融化对审计意见的影响在非国有企业、公司治理水平较差企业更显著，而对审计收费的影响在上述企业并无明显差异，表明企业金融化增加了公司的业务复杂度和审计师的审计难度，审计师在审计收费方面不会因为客户的产权性质和公司治理水平而区别对待。研究结果既拓展了审计师风险决策影响因素方面的研究，也为当下从审计视角防范化解金融风险提供了一些参考。     

产权性质、管理层过度自信与审计收费

基于行为金融理论和审计风险理论，实证检验管理层过度自信对审计定价决策的影响及其作用机制，研究发现：管理层过度自信时，审计师显著提高了审计收费，以应对可能的审计风险，这种效应在国有企业中尤其显著。进一步研究发现，管理层过度自信降低了会计信息质量、增加了公司风险，因而为了规避可能的审计风险，审计师在增加审计工作量的同时提高了风险溢价，进而提高了审计费用。将管理层过度自信的经济后果拓展到利益相关者层面，有助于深化理解审计定价影响因素的研究，同时对如何提高管理层监管具有一定的政策启示作用。     

董事高管责任保险会增加公司的审计费用吗？

信息不对称程度较高时，董事高管责任保险（D&O保险）常常引发管理层更多的机会主义行为，这会影响审计师对于被审计单位的风险预期和审计定价。以我国2007—2016年沪深A股上市公司为样本，考察了D&O保险的购买对于公司审计费用的影响。研究发现，购买D&O保险会增加公司的审计费用；同时我们还发现，在低市场化程度以及高盈余管理的条件下，D&O保险与公司审计费用的正相关关系更加明显；进一步分析D&O影响公司审计费用的内在机理后发现，D&O保险、公司诉讼风险和公司审计费用之间存在显著的中介效应，这说明D&O保险是通过公司诉讼风险进而影响审计费用的。     

社会保险缴费负担、经营风险和审计费用

本文以2010～2019年中国沪深A股上市公司为研究样本,研究发现,企业的社会保险缴费负担通过增加企业的经营风险,进而提升了企业所承担的审计费用.其原因在于企业无法将社会保险缴费负担完全转嫁至其他主体,较重的社会保险缴费负担将增加企业的经营性负担,提高企业经营风险,增加审计师的审计风险,进而提升企业所需支付的审计费用.     

企业金融化、内部控制与审计质量

企业金融化在资本市场与金融市场领域的研究比较深入,但学者对企业金融化在审计领域的研究关注较少。以2010—2018年我国A股上市公司为研究样本,实证检验企业金融化对审计质量的影响以及内部控制对两者关系的调节作用。研究发现,企业金融化与审计质量显著负相关,内部控制能显著抑制企业金融化对审计质量的负向影响。进一步研究发现:审计业务复杂程度和审计风险在企业金融化对审计质量的影响中发挥显著的中介效应,即企业金融化通过增加业务复杂程度和审计风险,从而降低审计质量;来自四大的审计师具有更强的专业胜任能力和独立性,且连续审计中,其能更好地利用内部控制以应对企业金融化带来的风险;内部控制五要素中内部监督能显著抑制企业金融化对审计质量的负向影响,而内部环境、风险评价、信息沟通、控制活动均未能显著抑制企业金融化对审计质量的负向影响。研究结论丰富了企业金融化与审计质量领域的相关文献,拓展了企业金融化经济后果的理论边界,同时也为推行建立健全良好的内部控制制度提供了经验证据。     

公司章程反收购条款设置、治理风险与审计费用

随着股权分置改革后敌意收购事件频发，众多上市公司纷纷在公司章程中设置反收购条款。现有文献尚缺乏从外部监督者视角讨论审计师如何看待公司章程反收购条款的研究。基于中国资本市场反收购实践，手工收集2009—2019年A股上市公司章程反收购条款数据，实证研究公司章程反收购条款设置对审计费用的影响。实证结果表明：公司章程反收购条款设置中的管理层自我保护性防御增加了治理风险，提高了审计费用。机制检验表明：公司章程反收购条款设置通过加剧代理冲突和信息不对称增加了审计风险与成本，进而提高审计费用，而并非反收购条款设置后的审计意见购买。考察截面上的差异性后发现，公司章程反收购条款提高审计费用的现象在市场化程度较低和法律环境较差的地区、内部控制质量较低的公司中更显著。考察审计费用增加后的经济后果发现，审计师能够通过增加自身努力提高目标企业的会计信息质量，并且资本市场整体对审计费用的增加表现为审计质量信号。从审计定价角度研究审计师对公司章程反收购条款设置的反应，丰富了反收购条款经济后果和审计费用影响因素的研究，为审计师有效降低执业风险和上市公司合理设置章程条款提供了新的经验证据。     

社会责任报告鉴证、审计风险与审计费用——基于A股上市公司的经验数据

以2011—2016年间发布社会责任报告的A股上市公司为样本，研究社会责任报告鉴证对审计风险与审计费用的影响。研究发现：企业社会责任表现越好，审计风险与审计费用越低；社会责任报告鉴证总体上未能降低审计风险和审计费用，但由会计师事务所实施的社会责任报告鉴证、依据规范的鉴证以及连续开展的鉴证可以显著降低审计风险和审计费用；国有企业与敏感性行业的企业开展社会责任报告鉴证可以显著降低审计风险和审计费用，但目前对于强制发布社会责任报告的企业，鉴证的这一效用并不明显。     

实体企业金融化与审计定价：投入补偿还是风险补偿

结合我国实体企业“产融结合”和“脱实向虚”共存的现状,验证实体企业金融化对审计定价的影响及其内部作用机制。研究结果发现：实体企业金融化导致审计定价提升。其作用机制主要体现在,金融资产配置使得审计工作的复杂程度增加,行业内特定知识和审计经验的积累促使行业专长较强的注册会计师更加倾向于借助提高审计定价来获取投入补偿。同时,在一般状态下,金融资产配置形成的风险机制对审计定价缺乏调整能力。具体表现为,当被审计客户重要性程度较低时,注册会计师倾向于通过提升审计定价实现风险补偿;伴随被审计客户重要性程度增加,审计定价中的风险补偿部分逐渐消失。研究结果表明,金融资产收益较强的波动性和较差的持续性特征导致企业整体业绩波动形成的风险并未在审计定价中完全体现,审计师对不同重要性程度的客户投资金融资产形成的风险存在认知差异。     

客户关系变动提高了审计费用吗？

在全球供应链不断发展的形势下，稳定的供应链关系愈发重要。从审计师风险应对视角探讨客户关系变动是否以及如何影响审计费用。实证结果表明，客户关系变动显著增加了审计费用。机制检验发现，客户关系变动使审计师加大审计投入并感知到更高的审计风险，进而收取更高的审计费用。进一步探究客户关系变动的原因及其对审计费用的影响后发现，客户自身面临财务困境时引发客户关系变动，提高了审计费用;但当企业经济政策不确定性较高时却降低了客户关系变动，从而降低审计费用。基于事务所层面和企业层面的异质性检验还发现，客户关系变动与审计费用的正向关系主要体现在高资质事务所、客户集中度较高和治理水平低的企业中。研究结论为探讨客户关系变动的经济后果提供了新的证据和视角，对当下中国如何进行供应链风险管理具有启示意义。     

审计风险转移功能与保险性质审计收费——审计保险假说的进一步检验

根据审计保险假说，审计具有鉴证功能和风险转移功能，既拥有信息价值又具有保险价值。为了进一步检验审计保险假说，以2008到2011年沪、深上市公司为样本，首先将审计费用分为信息性质费用与保险性质费用；然后考察市净率、审计意见类型、事务所规模等与保险性质费用的相关关系。研究发现：投资者投资的价值越高，支付的保险性质费用越多；同等投资价值下，投资者为风险转移功能最强的标准无保留审计意见支付更多的保险性质费用；大事务所收取的保险性质费用更多；优质客户支付的保险性质费用更少。     

政策性负担与审计费用——基于企业冗员的证据

我国企业普遍背负一定的政策性负担，政策性负担对企业经营的影响是学术研究的重要话题。利用2007—2018年A股非金融上市公司数据，从审计费用视角，以企业冗员为例，检验了政策性负担对企业经营的负面效应。研究发现，企业背负的政策性负担水平越高，审计师收取的审计费用越高；经营风险、代理成本和盈余操纵是导致上述效应的三个渠道。进一步研究表明，政策性负担与审计费用的正向关系受到劳动保护程度的影响，劳动保护程度越高，政策性负担与审计费用的正向关系越强。政策性负担对审计费用的影响在国有企业更显著。另外，政策性负担对审计费用的增加既有审计师增加了审计投入的原因，也有风险溢价的原因。研究结果表明，政策性负担对企业存在明显的负面效应，审计师在做出审计收费决策时考虑了政策性负担对企业经营的负面影响。     

异常审计费用与债券信用评级

利用2008—2016年上市公司发行债券的数据，研究异常审计费用对债券评级的影响，以研究信用评级是否存在信息含量。结果表明，异常审计费用对债券评级结果具有显著的调低效应，且这个结果不受评级机构异质性的影响，另外这一调低作用在非国有企业和经济下行期间更显著。通过进一步分析发现,异常审计费用越高，企业的违约风险Z值越高，债券发行利差也越高，从而证实了异常审计费用的风险观。研究结论为监管机构提供了额外的动力，促使它们对会计师事务所与评级机构的业务过程进行监督。     

企业诉讼风险与审计收费——基于关键审计事项披露视角

以2016年年报披露关键审计事项的A+H股以及2017—2018年年报披露关键审计事项的A股上市公司为研究对象,运用中介效应检验方法,发现当企业诉讼风险较高时,审计师会选择披露更多的关键审计事项,进而导致审计收费的增加。进一步检验发现,仅仅在风险承担水平高、盈余管理水平高、股权集中度高的组别中,关键审计事项披露在诉讼风险与审计收费之间的发挥着中介效应。从关键审计事项这一新的视角检验了企业诉讼风险与审计收费之间的关系,明晰了企业诉讼风险对审计收费产生影响的机制,即关键审计事项披露作为企业诉讼风险影响审计收费的中介变量在风险披露方面发挥的作用。     

公司诉讼风险对审计决策的影响研究——基于异常审计费用和审计意见的证据

近年来上市公司诉讼风险不断攀升，对审计师决策行为的影响日益凸显。基于这一背景，系统探讨公司诉讼风险对审计决策的影响，分别研究公司诉讼风险对审计费用决策和审计意见决策的影响，并考察在诉讼风险冲击下审计费用决策和审计意见决策间的关系,同时结合我国制度背景，研究法律环境差异性对两种决策之间关系的影响。研究发现：公司诉讼风险越高，审计师收取正向异常审计费用的概率越高，出具非标准审计意见的可能性越大；审计费用策略和审计意见策略之间存在替代关系，即审计师倾向于在出具标准审计意见时收取正向异常审计费用作为风险补偿。进一步研究表明，在外部法律环境薄弱地区，审计费用决策和审计意见决策之间的替代关系更加显著。研究结论有助于合理解释和评价审计师的决策行为，对监管机构规范审计师的行为有着一定的启示意义。     

内部控制、高管权力与审计费用——基于2009—2012年非金融上市公司数据

基于已有研究，厘清内部控制影响审计费用的逻辑关系，以2009—2012年沪、深两市非金融类A股上市公司数据为研究对象，利用迪博内部控制指数，检验内部控制对审计费用的影响，并在此基础上综合考察高管权力与内部控制之间的关联。结果发现：①内部控制水平与审计费用显著负相关，高管权力与审计费用正相关；②高管权力对于审计费用的不利影响会被内部控制所抑制；③在不同盈利水平的企业中，内部控制对审计费用的影响有所差异。     

外部可验证的商誉减值与审计费用——基于业绩补偿承诺的视角

以2007—2017年完成重大资产重组的A股上市公司为研究样本，检验会计信息的可验证性对商誉减值影响审计费用的作用。研究发现，由于业绩补偿承诺增加了商誉减值信息的可验证性，相比于没有业绩补偿承诺的样本，商誉减值对审计费用的影响在有业绩补偿承诺的样本中更小。进一步地，区分业绩补偿承诺是否实现发现，相比于业绩补偿承诺未实现的样本，商誉减值对审计费用的影响在业绩补偿承诺实现的样本中更小。最后，通过对产权性质分组检验发现，相比于非国有企业，业绩补偿承诺对商誉减值影响审计费用的作用在国有企业中更小。     

浅谈金融审计风险及其防范对策

随着社会主义市场经济的发展，金融在整个国民经济中发挥着越来越重要的作用。国家审计机关担负着金融审计的重要职责，审计责任越来越大，审计风险也日益加大。对金融审计风险进行研究，采取积极措施，防范和化解审计风险，是审计工作者不容回避、必须解决的重要课题。金融审计风险是多方面的，防范对策也是多方面的，仅就我们在实践中碰到的较直接、较常见的几个方面提出粗浅的看法。一、金融审计风险的含义这里所指的金融审计风险是审计机关和审计人员经过审计，对金融企业资产负债损益存在的严重不实以及其他违纪违规问题，未能如实揭露…     

风险和风险管理对审计收费的影响：基于审计需求的角度

本文利用2004年至2006年沪市的数据，考察了风险和风险管理这两个审计需求因素对审计收费的影响。结果发现：在多利益相关者条件下，控制机制的成本共担，造成部分决策者可以转嫁部分监控成本给其他利益相关者，为了减少自己的风险管理成本，其他的利益相关者对具有正外部性的审计需求服务将增加引起审计收费上升。同时还发现，当企业的风险管理披露程度较高时，审计费用越高。