我国丝绸之路经济带沿线省(市、区)高技术产业创新效率研究——基于DEA-Malmquist-Tobit方法

高技术产业是推动区域创新的重要增长极,其创新效率直接影响区域创新发展。基于价值链视角,以2009—2017年丝绸之路经济带沿线省(市、区)高技术产业为研究对象,利用DEA-Malmquist指数模型分析各地区高技术产业技术研发效率、技术转化效率,并采用Tobit模型验证不同因素对不同创新效率的影响。结果发现:丝绸之路经济带沿线省(市、区)高技术产业创新发展态势良好,区域创新效率差异正逐步缩小,技术研发效率明显高于技术转化效率。在创新过程中,劳动者素质、技术积累是提高技术研发效率的关键因素,企业自主创新、政府支持、企业规模扩张能够显著提高技术转化效率。     

组态视角下高技术产业创新效率提升路径研究——一项模糊集定性比较分析

基于2016—2018年中国（内地）28个省级行政区域高技术产业数据，从组态视角出发，借助fsQCA3.0软件，分析产业环境、外部资金支持、区域经济水平对两阶段创新效率的共同作用机理，获得实现高研发与高成果转化效率充分条件的多个等效路径。结果发现，实现高研发效率有4条路径，通过路径分析发现外部资金支持与区域经济水平互为替代，当区域经济水平较低时，高水平政府扶持或外商投资能够实现高研发效率。实现高成果转化效率也有4条路径，其中良好的产业环境或优渥的经济基础是关键要素，区域经济水平与产业结构、企业规模与外部资金支持之间存在一定的替代关系。结论有助于解释以往研究结论差异，为高技术产业创新发展提供理论支撑。     

协调度视角下长江流域产业转移效率研究

实现区域经济协调发展是当前我国在块集聚与点极化双重压力下面临的现实难题，长江经济带尤其是欠发达省份承接发达地区产业转移是解决该难题的必然路径选择。产业转移活动因区域主客体特征变量不同，呈现出典型的多发式转移和门槛转移特征，使得区域政策制定缺乏科学指导，陷入盲目拼政策红利的状态。结合效率模型及考虑熵权的经济社会发展协同度分析，测算了2004-2016长江经济带各省（市）年综合产业转移效率，并考察了门槛效应值及变化趋势。结果表明：在考察期内，长江经济带各省（市）产业转移效率提升较为明显，但不少省（市）存在不协调的阶段性平衡关系，且这种关系还未显露经济总量驱动下的协同发展能力。     

长江经济带高技术制造业创新效率时空格局演变研究

高技术制造业作为实施创新驱动战略和加速新旧动能转化的重要载体,是推动长江经济带成为引领我国经济高质量发展生力军的关键。采用规模报酬可变的投入导向型NSBM模型,测度2011—2016年长江经济带高技术制造业创新整体效率和两阶段效率,并探讨效率演变的时空特征和内在机理。结果显示：长江经济带高技术制造业创新整体效率和阶段效率均呈下上中游梯度递减的空间分异特征,下游地区高技术制造业处于要素配置优化推动转型升级的调整期,呈集聚水平、创新效率“高高”特征;中上游地区处于粗放式集聚加剧要素错配的阵痛期,呈集聚水平、创新效率“低低”特征。技术研发效率不高是导致长江经济带高技术制造业创新低效率的主要原因。投入导向和关联错配导致的中游塌陷与局部效率洼地,会加剧区域效率分化,最终演变为全局低效率。为改变长江经济带高技术制造业创新局部高效、全局低效的不利境地,实现创新效率提升,需强化区域科技合作机制,完善市场科技服务体系,树立质量效益型研发目标。     

“一带一路”沿线省份工业环境效率评价及影响因素研究

基于包含非期望产出的SBM模型测度了“一带一路”沿线17个省市区2006-2015年的工业环境效率，通过Tobit模型对工业环境效率的影响因素进行了回归分析。研究结果表明：①“一带一路”倡议的实施提高了沿线省市区经济发展水平，区域平均工业环境效率也略有提升；②“21世纪海上丝绸之路”沿线省市区工业环境效率较高，而 “丝绸之路经济带”工业环境效率普遍偏低；③人均GDP、产业结构、人口密度对“一带一路”沿线省市区工业环境效率有显著正向促进作用，对外贸易水平和环境规制对工业环境效率有显著负向影响，而地区生产总值占比、贸易依存度的影响则不显著。因此，建议通过产业结构优化、能源利用效率提升、“海上丝绸之路”区域科技水平提升、“丝绸之路经济带”经济增长模式转变等措施实现“一带一路”区域经济和环境的协调发展。     

政府干预、企业自主研发与高技术产业创新——基于中国省级面板数据的实证分析

价值链视角下高技术产业创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,本文采用SFA方法测算了2000-2012年中国23个省份高技术产业的创新效率,结果表明:高技术产业两阶段的创新效率都较低,但呈现上升态势;实证检验政府干预和企业自主研发对创新效率的影响,政府研发支出、知识产权保护和企业研发投入都对高技术产业创新效率有正向影响,但企业研发投入的作用更大;市场竞争和企业规模对两阶段创新效率都有正向影响,而三资企业所占比重对创新效率影响为负.企业以市场为导向进行技术研发,更有利于提高创新效率.因此,企业应该成为高技术产业创新的主体,政府需要转变管理职能,构建企业研发投入的激励机制.     

区域创新环境是否提高了中国信息技术产业创新效率——基于两阶段创新过程的实证研究

信息技术产业创新过程与一般高新技术产业相比有其特殊之处，且创新环境在不同创新阶段影响不同，然而既有文献对此关注较少。将创新过程分解为技术研发和市场转化两个阶段，运用面板随机前沿模型测度了2011—2016年中国各省份及经济区域信息技术产业创新效率，并实证检验了创新环境对创新效率的影响。研究发现：中国信息技术产业创新效率在两阶段均处于较低水平，且都具有明显的时间趋势，技术研发阶段效率逐年递减，市场转化阶段效率逐年递增；区域产业规模对技术研发阶段效率影响不显著，但对市场转化阶段效率影响非常显著，呈倒U型关系；区域研发资源和区域研发环境正向影响技术研发阶段效率；区域经济资源对市场转化阶段效率有显著正向影响；区域市场环境对市场转化阶段效率影响不显著；创新环境整体上促进了大部分经济区域技术研发阶段创新效率，但没有促进东部沿海和黄河中游地区创新效率；创新环境整体上促进了中国各经济区域的市场转化效率。     

高技术服务业与资源型产业融合对资源型企业两阶段创新效率的影响

基于新技术与新知识的高技术服务业跨界融合是传统企业实现创新资源优化配置、创新研发和商业转化的重要因素。因此，运用熵指数测度全国各省区高技术服务业与资源型产业融合水平，并利用2014—2017年资源型上市公司面板数据检验两大产业融合对资源型企业两阶段创新效率的影响，同时探讨企业吸收能力的调节作用。结果表明：现阶段高技术服务业和资源型产业融合程度不高，但发展态势良好，处于从失调走向协调的转变期；产业融合对资源型企业创新研发效率短期无显著影响，长期存在抑制作用，资源型企业技术能力刚性导致对新技术的排斥，且较大的产业间认知差距削弱了产业间良性互动带来的技术扩散效应；产业融合对创新转化效率呈先抑制、后促进效应，就长期而言，产业融合具有良好的创新转化推动力；资源型企业吸收能力分别在产业融合与滞后一期创新研发效率及滞后三期创新转化效率的关系中起正向、负向调节作用，表明资源型企业吸收能力构建尚不全面。     

高技术产业两阶段的创新效率

高技术产业创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,采用SFA方法测算中国高技术产业2000—2012年的研发效率和转化效率,发现高技术产业两阶段创新效率都较低,但呈现上升趋势。实证检验产业政策和市场化对两阶段创新效率的影响,结果表明:政府研发支出和知识产权保护对两阶段创新效率都有正向影响,但政府研发支出的效果较小,知识产权保护在研发阶段效果明显;企业研发投入对研发效率的影响不显著,但对转化效率有更大的正向作用,市场竞争有利于两阶段创新效率提升。在市场机制下,企业应该成为研发活动的主体,政府建立企业研发投入的激励机制。     

BBC效率模型下区域产业承接效率测度：以长江经济带为例

长江经济带作为“一带一路”国内沿线地理意义上的国内区域，涉及省(市)的产业梯度转移与产业转入地的产业承接活动频繁。但长期单向产业“高-低”转移使得区内省份间的产业趋同性严重，产业资源利用效率结构性失衡。借鉴距离协调度模型对效率模型进行合理改进，通过分析2006-2015年经济带内的面板数据，测算出区内各省（直辖市）产业承接效率，并探讨区域产业整体承接效率值与经济增长的门槛效应，进而分别以二、三产业增加值作为经济增长因变量考察门槛值变动状况。结果发现：长江经济带内各省（直辖市）产业承接效率整体不高，各省产业承接效率与自身经济发展不存在线性关系，总体呈现出衰退趋势。以二、三产业增加值为因变量的产业转移效率测算结果则表现出在各自阈值内分别加速转移和减速转移现象，即区内第二产业承接效率总体趋缓，第三产业承接效率总体加速。相对来说，两个直辖市的产业内生性较显著。     

科技创新、金融发展对区域出口贸易技术水平的影响

采用长江经济带11省市2001-2016年数据,应用时空模型分析科技创新、金融发展对出口贸易技术水平的影响。结果表明：金融发展与科技创新结合能有效提升出口贸易技术水平;长江经济带区域内固定资本投入效果减弱,外商投资企业作用增强,金融发展具有调节高科技产品外贸依存度的重要作用。为此,应当强化金融发展与科技创新的融合,加速长江经济带科技市场一体化,引导外商高科技产业投资,根据不同时期产品出口需求调整金融支持方向和力度。     

基于改进超效率DEA模型的长江经济带科技创新效率研究

为了揭示长江经济带11省市科技创新效率演变规律及其影响因素,基于PCA-SE-DEA组合模型,对全国和长江经济带科技创新效率进行测度,重点对长江经济带的科技创新效率进行收敛性检验和影响因素分析。研究表明:长江经济带科技创新效率略低于全国平均水平;长江上中下游省市科技创新效率的地区差异呈逐步扩大趋势;长江经济带科技创新效率较低省市的追赶效应尚不明显;地区产业结构优化升级对长江经济带科技创新效率的影响最为显著。由此提出,长江经济带需要统筹协调,建立协同协作机制,构建全流域创新创业生态系统,提高整体科技创新效率。     

税收优惠政策对高技术产业创新效率的影响

基于2000-2017年《中国高技术产业统计年鉴》中29个省市面板数据,首先采用DEA Malmquist指数模型测算了中国高技术产业创新效率,在此基础上运用断点回归方法分析了税收优惠政策对我国高技术产业创新效率的影响。研究结果表明：①总体上以专利为产出指标的创新效率高于以新产品销售收入为产出指标的创新效率,并且以新产品销售收入为产出指标的创新效率处于较低水平,由此表明我国高科研投入与低实际产出的矛盾依然存在;②税收优惠政策对我国高技术产业创新效率有显著正向影响,税收优惠政策对技术研发阶段与科技转化阶段的影响效应不同;③税收优惠政策与企业规模、政府资助合理匹配可放大政策效果。     

高技术产业绿色技术创新效率及其规模质量门槛效应

提高绿色技术创新能力是新时期推进产业高质量发展的重要途径。基于2008－2017年全国内地28省市面板数据，引入政府扶持强度、地区经济发展水平和科技水平等环境变量，利用随机前沿函数构建高技术产业绿色技术创新三阶段组合效率测度模型，并在此基础上构建面板门槛模型实证分析企业规模质量对绿色技术创新效率的影响机理。研究表明，政府扶持强度、地区经济发展水平和科技水平对高技术产业绿色技术创新效率表现出显著异质性影响，而在消除环境因素造成的统计偏差后，国内高技术产业绿色技术创新效率在测度期内呈稳步提升态势，但尚有较大提升空间；高技术产业绿色技术创新效率存在明显的地域空间差异特征，其中东部地区居高，中西部及东北部地区相对较低；此外，高技术产业企业规模质量对绿色技术创新效率具有双重门槛效应，产业集聚、市场环境、劳动者素质对绿色技术创新效率具有显著正向影响，而外资依存度作用不明显。     

科技金融投入对高技术产业创新绩效的组态效应——基于模糊集定性比较分析(fsQCA)

高技术产业是实现创新驱动发展、促进经济高质量发展的重要力量,其发展离不开科技金融投入。构建科技金融投入对高技术产业创新绩效的组态分析框架,运用模糊集定性比较分析法(fsQCA)对中国内地30个省份的高技术产业创新绩效进行组态分析。结果表明,单一科技金融投入并不是提升高技术产业创新绩效的必要条件;科技金融投入提升高技术产业创新绩效有6个组态,其中两个组态以“财政科技投入+银行贷款”为核心条件,4个组态以“创业投资+科技资本市场融资”为核心条件,表明高技术产业创新绩效存在多种实现方式。研究发现科技金融投入是提升高技术产业创新绩效的重要路径,可为各省合理配置科技金融投入提供理论参考和实践启示。     

科技推广服务业对区域创新效率的影响——以东部三大城市群为例

基于2010—2019年我国东部三大城市群面板数据,运用面板回归、中介效应与门槛模型考察科技推广服务业对东部三大城市群创新效率的影响及作用机制。研究结果表明：东部三大城市群创新效率呈逐年提升态势,且京津冀城市群创新效率与长三角、珠三角城市群存在较大差距;科技推广服务业不仅有助于直接提升东部三大城市群创新效率,还能通过促进产业结构升级间接驱动区域创新效率提升;科技推广服务业对东部三大城市群创新效率的影响存在区域异质性;科技推广服务业对拥有不同创新能力或处于不同经济发展阶段的城市具有异质性作用。     

国家高新区企业创新发展效应再认识

高新区作为有效带动区域经济发展的一类政策工具，受到决策者青睐。国家高新区对我国高技术产业乃至区域创新驱动发展的作用已获得各界共识，但关于其对企业创新发展绩效影响的研究尚不多见。以上海张江示范区为例，按照园区注册企业是否在园区内经营进行分类，从企业和园区两个层面选取变量进行实证分析。结果表明，张江示范区发展存在着只有“高新”而没有“园区”的情况，是否在园区内经营对企业创新发展没有显著影响，园区经营企业甚至在新产品方面表现更逊，企业创新显著受到园区创新政策的影响。国家高新区在发挥优惠政策激励的同时，更需要聚焦于科技成果转化，不断优化创业孵化链条、提升研究机构对区域创新的贡献度、加强园区产学研合作紧密度、建立科学的高新区考评机制，以引导园区健康发展。     

高新技术企业创新系统“黑箱”解构及效率评价

基于“黑箱”视角，将高新技术企业创新系统解构为研发和商业化两个子系统。运用两阶段复合网络DEA评价方法，测度2012-2015年我国内地25省市大中型高新技术企业创新系统效率，并以此为量化判别指标，结合聚类分析法，对各省市地区进行分类。结果表明：①我国高新技术企业创新系统效率总体不高，且研发子系统是薄弱环节；②2012-2015年，无论是创新系统总体效率还是各子系统效率，均呈现逐年递减趋势；③我国各省区高新技术企业创新系统的总体效率以及各子系统效率区域异质性特征明显。最后，提出政策建议，以期为企业和政府提供决策参考。