经济与福利均衡增长的机制分析

通过对成功跨跃“中等收入陷阱”和陷入“中等收入陷阱”的两类国家经济与福利增长的机制分析可知：拉美在中等收入阶段过早实施了福利增长计划导致经济发展缓慢,未能进入高收入国家行列;日韩通过进口替代工业化成功实现了经济转型,在中等收入阶段保持均衡的经济与福利增长并成功跨越中等收入陷阱。因此,我国要想成功跨越“中等收入陷阱”就必须建立经济与福利均衡增长的机制。     

以创新推动中国经济可持续增长

中国经济经过三十多年的增长,已经进入中等收入国家行列,能否成功跨越一些发展中国家陷入的"中等收入陷阱"值得关注。发展中国家落入"中等收入陷阱"的重要原因是创新乏力。因此,中国经济跨越"中等收入陷阱",实现可持续增长的关键就是依靠创新。"稳增长、控物价、调结构"是当前中国经济可持续增长面临的主要问题,解决这些问题的根本举措是实现创新。     

中等收入陷阱:生成实质与超越

随着经济水平的提升,我国现已步入中等偏上收入国家行列,但从我国经济、人口、生态资源、收入分配、社会环境以及国际环境来看,我国面临着种种挑战。故当前是跨越中等收入陷阱的关键时期。文章通过深入分析我国当前经济社会出现的特殊表象以及拉美国家掉入陷阱的原因,并以成功迈过陷阱并位于高收入国家行列的日本韩国新加坡为参考系,指出我国须解决好综合性问题,协调好各类矛盾,才能实现发展,才能跨越中等收入陷阱。     

科技创新是“中国制造”走向“中国创造”的关键

中国人均国民总收入已达到中等偏上收入国家行列,若要成功跨越发展中国家常见的"中等收入陷阱",科技创新是必然的战略选择,其中产品研发创新是"中国制造"走向"中国创造"的关键、制造技术创新是提高劳动生产率的关键。要实现科技创新,需要政策支持、资金投入和创新教育。     

中等收入陷阱研究评述——兼对“东亚增长模式”的思考及启示

二战以后,实行"东亚增长模式"的韩国、新加坡以及我国台湾和香港地区从较低经济水平起飞,顺利跻身于高收入经济体行列,而奉行其他发展战略的经济体,包括南美的巴西、智利以及东南亚的马来西亚、泰国等国家却最终落入了中等收入陷阱。本文在对东亚增长模式及相关争论分析的基础上,从中等收入陷阱概念的界定、测度以及成因等多方面对已有文献进行评析,研究东亚国家成功跨越陷阱的经验和教训。同时通过比较分析中国和日韩等国家地区间的异同,并结合中国当前阶段性特征,提出了中国成功跨越中等收入陷阱的政策建议。     

以经济转型跨越“中等收入陷阱”——来自韩国的经验

中等收入陷阱是指发展中国家经过一段时间的快速增长后,经济增长失速的现象。许多国家在人均收入达到美国水平的20%～40%之后,落入了中等收入陷阱。韩国是成功跨越中等收入陷阱的少数国家之一。20世纪80年代,民营经济的创新投资激发了技术创新热潮,快速的技术创新推动了韩国生产率的提升,缓解了工资上涨的压力,使韩国跨越了中等收入陷阱。文章重点研究了韩国摆脱中等收入陷阱的经济转型历程,并力图为中国提供可资借鉴的经验。     

中国跨越“中等收入陷阱”的思考

本文从"中等收入陷阱"的成因、某些有代表性的国家陷入"中等收入陷阱"的原因及教训、日本和"亚洲四小龙"成功跨越"中等收入陷阱"的经验研究三个方面对当前的研究成果进行综述。最后分析了我国现阶段经济发展面临的挑战,提出转变经济发展方式、产业结构升级是我国成功跨越"中等收入陷阱"的战略选择。     

韩国成功跨越“中等收入陷阱”的经验

自20世纪60年代以来,韩国经过了30多年的经济改革与持续发展,创造了举世瞩目的“汉江奇迹”.期间,韩国经过8年时间跨越了“中等收入陷阱”,成为了亚洲乃至全球的成功典范.1987年韩国人均GDP突破3000美元,1995年达到了11496美元,成功进入高收入国家行列;2015年韩国人均GDP为25990美元,位居世界第28位.通过总结韩国成功跨越“中等收入陷阱”的经济结构改革,并从生产函数视角分析跨越“中等收入陷阱”的经验,最后指出成功跨越“中等收入陷阱”的政策措施.     

日本经验

<正>在经过近几十年的飞速发展之后.目前东亚许多国家由低收入国家步入了中等收入国家之列.随之而来很可能陷入"中等收入陷阱"。日本则是个例外.它是国际上公认的成功跨越"中等收入陷阱"的国家和地区之一。总结日本跨越"中等收入陷阱"的成功经验,主要有以下三点。转变经济增长方式从20世纪50年代初到80年代,日本实现了轻工业、重工业、     

跨越“中等收入陷阱”影响因素的实证分析

借助面板固定效应模型,对33个后发追赶经济体的宏观经济运行数据和结构性指标进行了实证比较。结果表明:成功跨越"中等收入陷阱"的经济体主要依靠服务业发展和全要素生产率提升拉动经济增长,而收入分配较公平、政府治理能力强也是跨越"中等收入陷阱"的重要保障条件;陷入"中等收入陷阱"的经济体长期过度依赖投资和要素投入拉动经济增长,且贫富悬殊、权力腐败问题突出导致政府治理能力削弱、经济发展缺乏动力、经济指标长期徘徊不前。指出后发经济体须针对这些因素进行相应改革,方能成功跨越"中等收入陷阱"。     

基础研究与应用研究对地区经济高质量发展的异质性作用——基于“中等收入陷阱风险”视角

当前,内外部环境改变导致经济增速放缓,中国面临陷入“中等收入陷阱”风险,以创新驱动实现经济高质量发展越发重要。以经济效率提升与经济动能转换综合衡量经济高质量发展水平,使用2001—2017年中国省际面板数据,实证检验基础研究与应用研究对中国经济高质量发展的异质性影响。结果发现：①基础研究与应用研究均有利于经济效率提升,只有基础研究显著促进经济动能转换;②东中西部地区收入水平存在差距,基础研究对经济高质量发展存在阶梯式地区异质性影响,即对东部地区经济效率有显著促进作用,对中部地区无显著影响,对西部地区有显著抑制作用,且仅对东部地区经济动能转换具有显著促进作用,但应用研究无显著地区异质性影响;③基础研究存在显著门槛效应,只有达到一定收入水平,基础研究才会促进地区经济高质量发展;④为实现2025年前后顺利跨越“中等收入陷阱”,未来中国基础研究投入年均增幅需保持在［24.7%,29.3%］区间。     

亚洲国家和地区经济发展方式转变研究——基于“中等收入陷阱”视角的分析

历史上有许多国家和地区通过增长动力机制的转换和经济发展体制的改革,跨越了中等收入陷阱,实现了经济发展方式的转变。韩国、日本、新加坡和中国台湾与大陆文化相似、国情相近,其经济发展方式转变的经验对中国具有尤为重要的借鉴意义。通过对这些典型亚洲国家和地区经济发展方式转变经验的总结,我们得出以下四条基本启示:一是转变经济发展方式包含经济与社会自然和谐发展;二是经济发展方式转变要坚持市场导向与政府干预相结合;三是经济结构调整是转变经济发展方式的重点方向;四是自主创新是转变经济发展方式的重要支撑。     

中国跨越中等收入陷阱潜力研究

当前，中国正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期，国家创新能力不足将导致经济增速停滞或倒退，即陷入中等收入陷阱。为研究跨越陷阱路径，在Keun Lee理论的基础上，通过分析中日韩等国家及地区近30年来在美国专利商标局申请专利的技术循环周期后发现，中国已跨越短技术循环周期拐点，正迈向长技术循环周期，表明中国已具备跨越中等收入陷阱的能力。引入人均GDP、全球创新指数、全要素生产率等指标进一步验证得出一致结论。最后，提出提升和永续保障中国创新能力的建议。     

通货膨胀与“中等收入陷阱”： 家庭福利损失的视角

本文以经典的经济增长理论为基础,结合中等收入国家的特点,提出如下理论假设：通胀所造成的家庭福利损失会影响中等收入国家宏观经济的发展,进而推动相关国家陷入“中等收入陷阱”。而后通过FGLS、差分GMM,以及系统GMM的方法对陷入“中等收入陷阱”的典型国家进行回归分析。分析结果表明,在控制了基础设施、债务水平、技术创新以及储蓄率这些影响因素之后,通胀对上述国家人均GDP增长率均有显著的负向影响,即使是在年均通胀率只有514%的东亚国家组,通胀对人均GDP增长率的平均影响也达到了123个百分点～221个百分点,影响比重达到了27%～48%。所以,我们应该加强对通胀的调控,以确保我国经济能够持续健康地发展。     

中等收入陷阱的国际实证比较及对中国启示

本文通过实证对比跨越和落入中等收入陷阱两类国家在入均GDP达到3000美元到突破1万美元期间经济社会方面的差异及演变过程,给出落入中等收入陷阱国家的判断依据,揭示中等收入陷阱的实质是效率陷阱,发现落入中等收入陷阱的成因主要有教育投入不足、失业率高、消费层次低、金融配置低及贫富差距过大等。同时,对中国落入陷阱的可能性进行判断分析,并就中国如何跨越中等收入陷阱给出一些建议。     

Possibility of a Middle Income Trap in China： Assessment in Terms of the Literature on Innovation,Big Business and Inequality

This paper discusses the possibility of China falling into the so-called middle income trap in terms of three checkpoints： innovation capability, world-class big businesses, and inequality. Based on these criteria, our conclusions are as follows： First, China has increasingly become innovative and thus differs from other middle income countries. Second, China has many successful big businesses, a number disproportionate to its size. Thus, China differs from other middle income countries with few world-class big businesses, and the only qualification is that those big businesses are mostly non- manufacturing firms focused on such areas as finance, energy, and trading. Third, China faces great uncertainty in terms of inequality. Although several signs show that the Kuznets curve will come to represent China, as noted by the gradual reduction of surplus labor and rising wage rates starting in the coastal provinces, the Chinese are now facing new sources of inequality in China, such as wealth （including financial and real estate assets） and non-economic factors （including corruption）.     

PRC Outward Investment in the USA and Europe: A Model of R&D Acquisition

In this paper, I present a theoretical framework designed to explain People's Republic of China (PRC) outward foeign direct investment in the USA and Europe, in search of research and development (R&D) acquisition modeled as positive “spillover effects” in a two‐country model with firms distinguished by their ability to innovate. The motivation for this paper is the growing PRC merger and acquisition activity in Europe and the USA. The fact that the PRC, despite its many successful internal reforms, cannot induce innovation activity designed to alter its external sector from one that is based on cheap labor to one that is based on innovation‐rich products, has forced it to use its extensive reserve holdings to acquire the necessary R&D via merger and acquisition. These acquisitions will allow the PRC to alter their domestic and export product mix and thus avoid the middle‐income trap.     

A Vision for Australia: Indicators from Singapore

This article suggests that Australia could benefit from observing more closely Singapore's current development strategy. The production of labour intensive manufactures primarily by foreign firms and for export formed the core of Singapore's successful economic advance in the 1960s and 1970s. While a factor endowment strength—comparatively cheap labour—lay behind this achievement, the Singapore government actively supplemented this strength by creating a business environment highly favourable to the needs of foreign investors.
With full employment and rising wage levels since then, Singapore lost its comparative advantage in the production of low wage manufactures to other East Asian countries. Recently, its development has been based more on created than inherited advantages. The Singapore government argues that the resources crucial to sustained per capita income advance in middle and higher income countries are not natural resources but rather information, technology, investible funds, research and development (R&D) spending and professional people. Singapore aims to develop its business environment to attract such resources to Singapore.
The government's vision for Singapore is a nation where the share of professional and highly skilled manpower in the workforce rises over time. This employment goal informs the government's approach to all policy matters: infrastructure development, education, urban development, microeconomic reform, taxation, fiscal, monetary and exchange rate policy, support for manufacturing and service activities, and attitudes to foreign investors.
By comparison with Australia, Singapore has a very level playing field. The government sees no conflict between intervening to attempt to create competitive advantage while vigorously pursuing microeconomic reforms to make the playing field in Singapore still more level.     

非线性增长与经济增长动力转换

采用时变马尔科夫区制转换模型,分析了不同投入要素在不同经济增长阶段对经济增长贡献的差异,以及影响经济在不同区制之间跃迁的关键因素。研究发现:在三类经济增速区间内,人力资本投入对经济增长的拉动效应最强,在推动经济从中速增长向高速增长转移的过程中发挥重要作用;帮助经济跨越"中等收入陷阱"的关键在于提高物质资本和人力资本投资的匹配度,使物质资本和人力资本的流动与产业集聚和城市化发展一致、与技术创新能力提升配合;渐进式转型有利于平滑增长路径,降低向高收入均衡收敛的临界值。     

基于创造性破坏的产业创新均衡分析

创新作为企业最基本的活动，已经成为产业组织理论中的热点问题。蕴含创造性破坏思想的产业创新带来了产品的更新换代，本文对产业创新模型为的研发投入进行了分析，发现存在三种可能的均衡结果，分别为静态均衡，两期循环和非增长陷阱，产业稳定增长要避免非增长陷阱的情况。在对静态均衡进行了福利分析之后，发现企业在利润最大化目标下决策的经济增长速度可能会高于或低干社会最优水平，潜在的可能就是经济高速增长与高消费者福利不能同时满足。