论分税制下财政转移支付与地方财政努力差异——基于功能与地区多重分类考察的另类荷兰病分析

文章主要研究分税制下政府间转移支付与地区财政努力差异的关系.通过理论模型推导和对转移支付的实证检验发现:中国现行转移支付制度在总体上抑制了地方政府的财政努力.就区域效果而言,转移支付在促进东部发达省份财政努力的同时,抑制了中、西部落后地区的财政努力;就转移支付的功能类型而言,以税收返还为主的条件性转移支付会激励地方政府努力征税,而非条件性转移支付,包括财力性和专项转移支付将不同程度地抑制地方财政努力.这就产生了挤出效应与另类"荷兰病"的问题.     

转移支付形式会影响地方政府的收支行为吗?——理论研究和经验分析

财力与事权的不匹配导致了财政垂直不平衡,转移支付成为政府间财政关系的重要内容.文章以税收竞争框架为基础,讨论了在资本自由流动的条件下,不同类型的转移支付对地方政府产生的收支效应.基于中国县级数据的研究发现,大规模的转移支付对地方政府收支行为确实产生了显著影响:支出决策的敏感程度要大于收入决策.对转移支付细分后发现,专项转移支付以及一般性转移支付对地方政府收支决策的影响存在明显差异,前者的支出效应要大于后者;税收返还对地方政府收入和支出行为都存在正向影响.文章为完善省级以下转移支付制度提供了参考.     

税收返还的均等化效应分析

税收返还作为我国转移支付制度的重要组成部分,本应该承担均衡地方与中央以及各级地方政府之间财力的职责,然而,税收返还是在保证地方政府既得利益的前提下进行的,这就决定了它的不公平性及其均衡地方财力的无效性。本文从税收返还的纵向均衡效应和横向均衡效应两方面入手,对税收返还的均等化效应做实证分析。     

财政转移支付的横向财力均等化效应

财政转移支付的横向财力均等化效应会影响到各地区财政能力均等化水平,进而影响到地区公共服务均等化实现程度。研究结果表明,从总体效应上看,转移支付起到一定的横向财力均等化效果,但各地区财力差异仍然很大;从分项转移支付效果来看,一般性转移支付的财力均等化效应最强,专项转移支付次之,税收返还效果最差。因此,可以通过调节转移支付的地区分配结构和建立均等化转移支付体系来提升转移支付的横向财力均等化水平,以促进各地区公共服务均等化。     

中国财政转移支付制度问题研究

1994年实行分税制财政管理体制改革后，开始试行财政转移支付制度。一般转移支付主要体现为中央对地方的财力补助，地方政府可以自主安排支出，增加地方财政实力，解决中央与地方财力分配纵向不平衡问题。这包括税收返还、原体制补助以及1995年开始实施的过渡期转移支付办法等。专项转移支付则主要服务于中央的特定政策目标，地方政府应当按照中央政府规定的用途使用资金，包括中央对地方实行的工资、社会保障、环保、抗灾救灾、扶贫帮困等方面的转移支付。现行的财政转移支付制度还存在形式不规范、管理不到位、监督机制缺失等问题。     

政府间财政转移支付、激励效应与 地方税收收入体系

如何维护地方税收体系的有效性，始终是财政分权化改革的核心。本文以我国县级财政实践为基础，系统考察了政府间财政转移支付的税收激励作用及其在维护地方税收体系有效性方面的作用。研究表明，我国省级以下财政转移支付在税收激励方面并不成功，未能在促进县级地方税收收入增加、维护县级地方税收体系有效性方面发挥积极作用，2002年所得税分享改革以来东部地区表现得尤为突出。专项转移支付具有良好的激励作用，有利于县级地方税收收入特别是营业税和增值税共享收入的增加，税收返还和财力性转移支付均不利于县级地方税收收入增加。     

完善财政转移支付体系促进地区协调发展

财政转移支付制度是我国现行分税制条件下实现公共服务均等化、缩小区域问社会经济差距的重要手段。我国目前财政转移支付制度中的不足包括：税收返还不利于地区差别的缩小,专项转移支付的比重偏大、效率不高,各地区财力差距仍然较大。针对这些问题,本文提出建议：逐步取消税收返还,提高一般『生转移支付的比重并规范其分配方式,建立区际生态基金模式的横向转移支付制度,增加生态保护受益地区对上游生态保护的资金投入。     

省以下地方财政分权问题研究 ——基于K市的实证分析

本文主要研究在我国现行的财政分权体制下,省以下地方财政制度中存在的问题。通过对某地级市2007-2011年财政收支的实证调查,发现长期存在的事权划分不清晰和财权事权不匹配的问题依然没有解决,与此同时财力向上集中趋势越来越严重,税收返还不能发挥均衡地区间财力的作用,专项转移支付占比过高,一般性转移支付占比较低,法定支出和上级要求配套资金的压力不断增加,地方税收体系不健全,地方债务超过了地区可支配财力,地方政府债务风险问题突出。为解决我国省以下地方财政问题,新的改革措施势在必行,如建立完善地方税收体系,衔接政府级次和分税制级次,建立规范科学的转移支付制度,防范地方政府债务风险,建立科学的地方政府融资制度等。     

我国财政转移支付制度均等化效应及其完善

我国财政转移支付制度虽已建立,但其横向均衡的制度目标却并未达到。在财政转移支付已成为地方财政收入重要来源的情况下,具有很强均等化效应的一般性财政转移支付的比重过少;专项转移支付由于分配不科学,监督不到位,其均等化效应也难以发挥;而具有逆调节作用的税收返还比重却很大,制度的整体均等化效应较差。改革和完善目前的财政转移支付制度,应首先明确把基本公共服务均等化作为制度设计目标。在此基础上,清晰各级政府事权,取消税收返还,规范专项转移支付,建立科学的、多因素的一般性转移支付标准公式,建立健全转移支付制度的监管体系。     

财政纵向失衡、转移支付与民生性公共服务供给

构建权责清晰、财力协调的央地财权事权关系,完善转移支付制度,是新时期缓解财政纵向失衡矛盾、提升民生性公共服务供给水平的必然要求。为此,立足于中国式财政分权的典型事实,采用2008—2020年省级面板数据,实证检验了财政纵向失衡、转移支付对民生性公共服务供给的影响。研究发现：财政纵向失衡对提升民生性公共服务供给水平存在显著的抑制效应,地方政府财政支出偏向是其主要的作用路径,影响效应在不同类型的民生性公共服务中存在异质性;而转移支付对民生性公共服务供给具有正向的激励效应,但转移支付也会通过降低地方政府税收努力程度而强化财政纵向失衡对提升民生性公共服务供给水平的负向影响作用。鉴于此,应通过优化中央与地方财权事权关系、健全转移支付制度、完善官员绩效考核体系等措施来缓解财政纵向失衡矛盾,充分发挥转移支付的正向激励效应,切实提升民生性公共服务供给水平。