中国的政府支出与居民消费：挤出还是挤入

政府支出与居民消费的关系是经济学者研究的重要问题,为世界各国政府所广泛关注.本文从平稳实际变量系统和非平稳名义变量系统两个角度,实证分析中国政府支出挤出还是挤入居民消费.基于OLS、Granger因果检验、协整理论和误差修正模型的实证结果一致表明：无论是在短期还是在长期,中国的政府支出对居民消费都具有挤出效应,二者之间不存在Granger因果关系.挤出效应会导致中国积极财政政策的预期效果大打折扣,中国经济增长的推动力正在逐步由投资转向消费,这一转变趋势客观要求财政政策应适度而行.     

广东省财政支出对居民消费的效应分析

金融危机造成中国出口大量减少给经济增长带来巨大压力,扩大内需、刺激消费成为促进经济持续健康发展的首选。基于对1978—2009年广东省财政支出与居民消费之间关系的研究发现：短期内财政支出对居民消费具有挤入效应,长期内具有挤出效应,并且财政支出变化是居民消费变化的Granger成因;居民可支配收入对消费无论在长期还是短期都具有挤入效应,长期内更明显。最后,立足财政挤出与挤入效应从区域层面提出了促进广东省消费需求的财政政策建议。     

财政支出结构扭曲与居民消费——基于中国省级面板数据的实证研究

基于1997~2009年省级面板数据,文章分别从总量和结构两个角度对政府支出与居民消费的关系进行了经验分析。结果表明,第一,从总量角度出发,地方政府支出对居民消费具有挤入作用,说明财政支出的规模较为合理;第二,从结构角度出发,地方政府支出对居民消费具有较大的挤出作用,说明财政支出的结构严重扭曲;第三,各类财政支出对居民消费产生了不同效应:经济建设支出、民生支出和行政管理支出对居民消费具有挤出效应;科技支出与财政支农对居民消费具有挤入效应。     

分税制改革、地方政府支出与居民消费——来自我国东部地区的实证检验

政府支出的增加对居民消费会产生挤出效应,也会产生挤入效应。本文采用固定效应模型,基于1995—2009年我国东部地区的省级面板数据,实证研究了分税制下地方政府支出对居民消费的影响。结果表明:从整体而言,东部地区地方政府支出对居民消费具有显著的挤入效应。从地方政府支出的结构来看,东部地区民生支出对居民消费水平的提升作用最为显著,政府消费支出次之,政府投资支出的挤入效应最小。     

我国财政政策宏观经济效应的阶段性分析

本文采用我国1990—2016年宏观季度数据,通过构建结构向量自回归模型(SVAR)分析我国近三十年来的财政政策效应,并采取将数据分段的方式做进一步扩展.通过实证分析得出以下主要结论:政府支出扩张会刺激总产出上涨,对居民消费和居民投资具有挤入效应;增税的财政政策会负向作用于产出,同时抑制居民消费和投资;1990—1998年财政政策对总产出的作用较强,在政府支出对居民投资的挤入效应上表现尤为明显;2008—2016年政府支出对居民消费和居民投资的挤入效应较弱,但对产出的总体作用大于1999—2007年.     

政府支出对我国农村居民消费的动态影响研究

运用Granger因果关系检验和可变参数模型对我国1986年-2006年的政府支出和农村居民消费数据进行实证分析.结果表明:从动态来看,1986年～1992年政府支出对农村居民的消费产生挤出效应,1993年～2006年政府支出对农村居民的消费产生引致效应;从结构上看,政府财政支出的各个构成部分除个别年份对农村居民的消费有挤出效应外,大部分时段都体现为挤入效应.在金融危机背景下,政府应实施积极的财政政策,加大对农村的财政支出力度,以扩大农村居民的消费需求,开拓农村市场,拉动国内消费需求.     

政府债务、私人投资与经济增长

构建一个包含三部门的ＤＳＧＥ模型,对政府债务扩张是否挤出私人投资以及是否有害于经济增长的问题进行研究,创新之处在于将财政政策工具细化为六项：政府消费支出、政府生产性投资支出、政府转移支付,以及对消费、劳动和资本征收的三种扭曲性比例税。研究发现：对政府债务膨胀是否挤出私人投资的问题不应该笼统地看待,而在短期看来政府债务膨胀对经济增长的影响总体上来说是正向的。另外,和刺激消费需求相比,增加投资对经济增长的拉动作用更强,政府投资相比私人投资对经济增长的带动作用更强,税收融资优于债务融资。目前我国正处于全面深化改革的关键时期,正确认识政府债务扩张对私人投资和经济增长的影响将会对进行中的财政体制和税收制度改革起到积极的作用。     

政府支出对居民消费的影响——对李嘉图等价之谜的中国经验分析

基于消费跨期最优化框架,政府支出对居民消费的影响主要取决于消费者相对风险规避系数及私人消费支出与政府支出之间的相关系数。对中国数据的分析表明：短期内,李嘉图等价不成立,政府支出与居民消费呈互补关系,即政府支出增加将导致居民消费增加,积极的财政政策在短期内是有效的;长期内,政府支出将完全挤占居民消费支出,因而支出政策不宜用于实现政府的长期经济目标。     

居民消费、政府消费与投资均衡关系的一个新模型———基于比例效用理论视角

居民消费与政府消费是否存在一个明确的函数关系,现有的研究无法给出清晰的答案,原因在于微观效用函数存在争议。作为一个新的、可定量计算的效用理论,比例效用理论在风险决策机制、居民效用测算、新最优所得税模型方面均显示出明显的优势。基于比例效用理论能够建立一个新的、可计算的宏观消费投资恒等式模型,并且通过比较静态分析推导出新的居民消费与政府消费理论模型和新的居民消费与投资理论模型。实证检验显示,宏观消费投资模型成立,１９９２年至２０１１年间中国的政府消费对居民消费存在明显挤出效应,平均边际挤出效应为０．４８,投资对居民消费存在明显挤入效应,平均边际挤入效应为１．４２。     

政府支出政策与税收政策的经济效应比较

本认为，政府支出政策与税收政策对经济的效应有一定差别。政府支出的乘数效应大于政府税收的乘数效应。在比较分析两对投资需求、消费需求的影响和政策时滞长短差异的基础上，提出了目前扩大内需的财政政策选择。     

我国的财政赤字与李嘉图等价:1981-2010

李嘉图等价定理认为,在一定的条件下政府财政赤字通过债务发行还是增加税收来融资是无关紧要的,政府支出与总需求无关。这是因为理性的经济主体会意识到当前的赤字就是将来的税收负担。文章根据我国1981-2010年的时间序列数据,利用协整分析方法和向量误差修正模型,对李嘉图等价的有效性进行了检验。实证结果表明:无论长期还是短期李嘉图等价定理在我国并不成立,财政支出对居民消费具有促进作用,逆周期的积极的财政政策是有效的。这很可能是由于李嘉图等价定理的前提条件在我国尚不存在。但实证结果也显示,居民可支配收入对居民消费的影响远远大于财政赤字和国债发行。因此通过减税等政策措施增加居民可支配收入应当成为财政政策的重点。     

我国地方债务风险隐患、成因及化解对策

当前,我国地方债务的规模已十分庞大,并呈现不断扩张的趋势,不但偿债压力大、债务结构不合理,而且债务隐性化趋势明显、管理混乱,存在较大的风险隐患。我国地方债务的累积及其风险的扩张,将阻碍经济发展方式的转变,降低经济发展质量,对私人投资产生“挤出效应”,使经济保持较高的通胀率,引发高房价问题,不利于收入分配的改革,并恶化政府和金融体系的信用。地方债务风险的成因是多元的,包括财政体制、预算软约束、地方财政收入增长困难、投资拉动型的经济增长方式、政绩考核机制等。控制和化解地方债务风险,在短期可通过资产证券化、引进民间资本和出售地方国有资产方式快速筹集偿债资金以尽快偿债;在长期则必须进行实质性改革,如构建市场化的地方政府融资机制、转变政府职能、改革分税体制、加强中央政府对地方政府举债管理约束、建立债务风险预警机制等。     

地方政府债务与企业融资结构

基于宏观经济层面的地方政府债务数据与微观层面的企业数据系统地探索地方政府债务规模对企业融资结构的影响。实证结果表明,地方政府债务显著挤出了企业债务融资,且挤出效应在长期政府债务与短期政府债务样本中均存在,并在东部与西部地区更为显著,而地方政府债务明显推高了企业内源融资与股权融资水平;PPP项目的实施,有效缓解了地方政府债务对企业债务融资的挤出效应。实证研究进一步发现,地方政府债务通过投资环境对企业融资结构产生不同程度的影响,具体表现为地方政府债务通过提高市场开放度和基础设施水平对企业内源融资与股权融资产生显著影响。     

税收对资本结构影响的研究综述

资本结构与税收一直是政府决策机构与企业管理者关注的焦点。税收作为财政政策的属性以及企业追求最优资本结构的融资目标更加凸显资本结构与税收研究的重要性。本文回顾了国内外学界对资本结构与税收关系的理论研究,并在此基础上对税收对资本结构的影响方式进行归纳比较。     

我国证券市场所得税问题研究

西方的MM理论及其涉税拓展对所得税政策与证券市场的关系作出了最好的诠释,欧美和日本等国家的实践也证明上市公司偏好于债务融资,而我国的上市公司在进行融资决策时普遍采用"轻债务重股权"的方法。这主要是因为我国的所得税税制中存在对股权收益的部分征税、重复征税,对证券的投资收益和转让利得实行差别税收政策,以及存在非债务税收保护措施,等等。因此,我们必须有针对性地改革现行税制,对股息所得征税遵循"同股同利"的原则,清理不恰当的非债务税收保护措施,采取措施减轻对股利的重复课税以及改革证券市场的资本利得税等。     

“土地财政”视角下的地方政府融资平台债务风险研究——以中部地区C市融资平台为例

“土地财政”对于地方政府融资平台债务运作来说就像一把“双刃剑”,在房地产市场火爆发展时期,“土地财政”成为地方政府融资平台债务迅速膨胀的“催化剂”,而一旦房地产市场出现拐点迅速降温,“土地财政”又成为地方政府融资平台债务风险爆发的“导火线”。要化解地方政府融资平台债务风险,应以改革“土地财政”为契机,一方面,通过构建稳定的地方财政收入机制,减少融资平台对于“土地财政”的依赖,降低融资平台债务运行的不可持续性;另一方面,通过加强融资平台债务监管,创新融资平台市场化融资方式,提高融资平台自身的借债和偿债能力,确保融资平台债务能按期偿还。     

广东与吉林省上市公司融资结构影响因素比较

以广东省和吉林省146家上市公司作为研究样本,我们对两省上市公司融资结构及其影响因素进行比较研究。发现:两省的融资结构存在着显著的差异,总体来说广东省更偏好于债务融资,并且广东省上市公司的长期债务比率也要显著高于吉林省;在影响因素方面,企业的实际所得税税率和现金持有率对两省上市公司的融资结构有着不同的影响。     

债务性融资界定之税法思考

债务性融资是最具有创新性的领域之一。构建合理的税收法律制度是促进和规范债务性融资发展的重要保障。由于债务性融资工具与活动的日益复杂,厘清＂债＂、＂利息＂两个特定范畴是从税法角度认定债务性融资的基础。笔者力求结合我国与美国税法的相关规定和实践,对债务性融资中的特定范畴进行分析,探讨债务性融资的税法认定,促进相关税法规范的构建与适当运用。     

地方融资平台事权、融资能力与资产负债率的差异——基于安徽省融资平台数据简

地方融资平台债务是构成我国宏观经济风险的重要因素之一,现有研究大多关注总体债务水平而忽视了不同级别融资平台存在的差异。利用安徽省35家融资平台2001—2012年财务数据,对省级、市级融资平台在事权、融资能力与资产负债率存在的差异进行分析,结果显示：市级融资平台比省级融资平台获得了更多的政府补贴;省级融资平台银行借款融资比例高于市级融资平台;由于投资规模较大、盈利能力弱、负债融资能力强等原因,省级融资平台比市级融资平台有更高的资产负债率。     

成长机会、债务融资与公司价值——来自中国上市公司的经验证据

以中国上市公司为样本,结合公司的成长机会研究了债务融资比例、债务期限结构与公司价值的关系.研究发现,债务融资比例与低成长公司的价值正相关,与高成长公司的价值负相关,债务融资比例与公司价值之间的关系受公司控股股东性质的影响.债务期限结构在公司价值中的作用没有得到检验结果的支持.