纳税人税收权益保护的问题及对策

随着国民权利意识的增强,纳税人的税收权益保护日益重要。但我国纳税人的税收权益保护还存在着诸多问题,这是服务意识不强、维权质量较低和依法行政弱化等税务机关责任,以及权利意识薄弱和维权信心缺失等纳税人责任所导致的。因此,在分析国外对纳税人税收权益保护的经验,以及我国税收权益保护与西方国家在税收立法、服务机构和权益救济等方面差异的基础上,文章提出了加强纳税人税收权益的立法工作、客观实践和司法建设等建议。     

纳税人权利及保障探析

第三次全球性税制改革浪潮期间，一些国家纷纷加强了国内对纳税人权利的立法，我国只是在2001年修订的《税收征管法》中规定了纳税人在履行纳税义务过程中应享有的十四项权利，立法总体框架尚未形成。从纳税人权利内涵出发，系统分析我国纳税人权利的基本构成与内容、权利保护存在的问题，并从更新理论、完善立法、规范执法、强化救济等方面对加强纳税人权利保护进行探析，以期对该方面理论研究与工作实践有一定参考意义。     

论纳税人信赖利益的保护

和谐社会是民主法治的社会，需要对权利有充分的保护。纳税人信赖利益是税收法律关系的核心要素，对其进行保护是税收法治建设的重要内容，也是依法治税的重要组成部分。在我国税务实践中已经开始重视对纳税人权利的保护，但尚欠缺在纳税人信赖利益保护方面的规定。我们需要通过规范立法、稳定政策、公平执法、完善救济等各个方面来建立对我国纳税人信赖利益的保护机制。     

我国的“税收法定主义”：问题与对策

税收法定主义是税法至为重要的基本原则,是民主与法治等现代宪法原则在税法上的具体体现。它对于保障人权、维护国家利益和社会公共利益具有举足轻重的作用。当前,我国税收法治在税收立法、税收执法和税收救济等方面仍然存在一些突出的问题。为了进一步完善社会主义税收法定主义,我国应该做到：调整立法结构,规范立法权限;建立制约机制,规范执法行为;完善救济制度,发挥行政相对人监督作用。     

纳税人隐私权的确立、限制与保护

纳税人隐私权与民法意义上的隐私权在内涵上既有重叠又有区别,纳税人个人隐私是纳税人涉税保密信息的法定类型之一。确立纳税人隐私权是保护纳税人基本人权的需要,也有利于提高税收征管效率。税收征管权与纳税人隐私权存在利益冲突,但二者终极价值的同一性决定了在立法上实现利益平衡有可能,在保护纳税人隐私权的前提下可以对其进行合理限制。针对我国纳税人隐私权保护现状及存在问题,建立健全纳税人隐私权保护制度可以从明确主动保护范式、完善程序性规定、优化合理使用规则和拓宽救济途径等方面努力。     

纳税人救济权保障分析——兼议《税收征收管理法》第八十八条

纳税人的权利是公民宪法权利在税法上的具体化,而纳税人救济权则是保障纳税人权利的坚实屏障。由于我国立法体系不完善,始终缺少一部《税收基本法》来保障纳税人权利,故现行的《税收征收管理法》成为了纳税人权利保障和寻求救济的主要法律依据。但《税收征管法》在保障纳税人救济权方面还存在着很大的缺陷,该法第八十八条规定的“清税前置”原则就是诸多缺陷中的代表。通过学理分析指出该条文存在的不足,提出相关立法建议。     

论为纳税人服务保护纳税人权益：理论、内容及政策措施

本文从税收的性质、纳税人的主体地位和建立＂服务型＂政府与＂服务型＂税收等角度对保护纳税人权益进行了理论分析,探讨了纳税人权益的基本内容,论述了保护纳税人权益的国外经验及其借鉴,并提出我国有效保护纳税人权益的政策措施。     

论纳税人的权利和义务

在税收法律关系中 ,尽管作为权利主体的国家与作为义务主体的纳税人的地位不对等 ,但主体双方的权利和义务仍是互为条件、互相依存的 ,是平等的。从全社会角度看 ,税收作为国家提供公共产品的成本费用 ,体现了国家与纳税人权利与义务的统一 ;从具体税收法律关系看 ,征税机关的权利是纳税人的义务 ,征税机关的义务是纳税人的权利。我国当前完善纳税人权利与义务的重点是保护纳税人权益。应在更新税收观念的基础上 ,从制定税法充分反映纳税人和公民意见、落实税法规定的纳税人权利和切实保证税收科学有效使用等方面强化国家义务 ,保护纳税人权益     

对保护纳税人权利若干问题的思考

随着经济发展和社会进步,税收已经成为我们生活中的重要组成部分,保护纳税人权利已成为税收法律关系的重要内容.但是长期以来,我国对纳税人权利的保护重视不够,与纳税人义务相比权利方面的规定不足,因此加强其保护尤显重要,这就需要通过建立健全税法体制体系、提升纳税服务质量、完善税收行政救济制度、建立纳税人民间自治组织、推行税务代理制度等措施予以保障.     

纳税人基本权:理论范式与中国语境

面对我国纳税人权利保护不力的现状,有学者提出应当引入日本学者北野弘久"纳税人基本权"理论。纳税人基本权理论强调从税收收入和支出两个角度分析问题,本质上是公民基本权利在税法领域的具体映射;其具有提升纳税人权利位阶、将纳税人权利体系化和强调税款支出环节纳税人保护等方面的积极作用。但我国尚不是实质意义上的"税收国家",《宪法》对税款用途的规定比较模糊,税法制度在主体层面形成"负税人—纳税人"的二元结构,纳税人诉讼在现行制度语境中也缺乏适用空间。因此,我国不宜将"纳税人基本权"作为税法建制的逻辑起点,而应当通过预算监督、税收救济等相关制度的完善,推动纳税人权利保护水平的整体提升。     

构建我国纳税人权利法律保障机制的思考

税法必须以尊重和保障纳税人权利为其精神内核。按照建设和谐社会和共同富裕的要求，通过在宪法上确认纳税人的基本权利、在税收立法上完善纳税人权利、在税收司法上护卫纳税人权利等措施来建立我国社会主义市场经济性质的纳税人权利法律保障机制。     

税收基本法中纳税人权利保护法律问题研究

我国当前完善纳税人权利与义务的重点是保护纳税人权益.而税权仅仅是税的权利和权力的统称而不能将其复杂化,只有形成纳税人意识才可能真正形成纳税意识.文章从纳税人权利保护的基本理论问题着手,深入分析纳税人权利保护的必要性,并从宪政、实体以及程序、法律意识的多维保障来论证应在更新税收观念的基础上,从制定税收基本法来充分反映纳税人和公民意见,落实税法规定的纳税人权利,从而实现对纳税人权利的全方位法律保护,最终构建和谐社会的国策.     

论纳税人的权利及其保障

我国纳税人的权利概括界定为六种，即：税收知悉权；公平纳税权；依法纳税权；税收救济权；经营隐私权；用税知情权。对于纳税人权利的保护，“正确理论 公正立法 依法征管 政府作为 减免享受 自觉维权”这六大法宝可以基本起到营造我国优良的纳税环境和对纳税人权利达到有效保护的作用。     

论税收执法风险的法律控制

税收执法风险源于风险管理,从本质而言并不是法学上的概念,但对其进行法律上的控制对于防范税收执法风险具有现实的意义。从执法风险的法律控制的角度,税收执法风险的来源主要是税务机关和税务干部的具体行政行为和抽象行政行为,对税收执法风险应从税收立法、税收执法以及税收法律救济方面进行法律控制。     

完善我国推定课税制度的对策思考——《中国推定税制度检讨》系列之三

完善推定课税制度最为根本的一点就是必须坚持税收法定主义原则,只有这样,才可以较好地从法律的高度上界定推定课税中纳税人的权利,才可以较为完善地界定推定课税的适用条件、方法和程度.除此之外,在税收立法与执法中还必须遵循信赖合作保护原则.     

中美网络版权侵权法律救济之比较

我国网络版权救济采取行政与司法双重执法体制,美国则主要通过司法途径;由于立法价值取向的差异,两国在立法形式、犯罪构成以及刑罚等方面各有特色;作为民事救济的重要组成部分,美国的民事赔偿制度日益完善,我国可以借鉴美国的具体做法,制定统一的、操作性强的赔偿制度,切实维护版权人的权利。     

论我国税收立法存在的问题与创新

我国的税收立法方面已初步构筑了适应社会主义市场经济要求的基本框架,但也存在立法权力与职责的关系界定不够清晰的问题。本文立足于我国税收立法的现状,遵循宪法宗旨,提出了税收法律主义应在我国宪法中得以体现,确立税收横向权力上立法、行政、司法的内部约束机制以及纵向上地方税的中央与地方共同立法的原则,健全税收法律体系,完善纳税人的权力保障体系等改革建议。     

关于依法治税问题的若干思考

推进我国的依法治税工作，当前十分紧迫的任务是完善现行税制的基础，与此同时，应建立和完善税收法律体系、规范税收执法，建立健全税收执法司法保障体系、加强税法宣传营造良好的税收环境，并处理好税收任务与依法治税的关系，税务机关与纳税人的关系，税务机关与政府的关系，依法规范税收征管。     

论我国税务管理法律环境的优化

我国税务管理的法律环境需要进一步优化。要完善与税务管理相关的法律结构，在宪法中充实有关税收的内容，完善税收法律体系。改进税收立法，严格规定不同级次税收法律规范的制定权，严格遵循法定程序进行税收立法。加强税收执法，地方政府不干扰税务机关执法，税务部门要规范税收执法行为，提高税务执法人员素质。健全税收司法，建立“税务警察”和税务法庭，健全税务司法监督网络。     

台湾同胞投资权益保护问题研究

祖国大陆在立法、执法、司法、法律服务方面较好地保护了台湾同胞投资权益，保护台湾同胞投资权益必须遵循一个中国原则、WTO原则以及循序渐进的原则等，以此，构建一个较为完整的台湾同胞权益保护体系。