论中国金融自由化与金融抑制的效应

中国金融自由化改革取得了巨大的成效 ,金融总量迅速增长 ,金融结构发生显著变化 ,经济货币化、金融化程度日益提高 ,金融业得到长足发展 ,并有力地推动了中国经济增长与发展。但也不难看到 ,中国金融自由化程度仅处于发展中国家中等偏上水平 ,利率管制、高准备金制度、业务范围自由度低、超国民待遇和非国民待遇共存等金融抑制的广泛存在导致了金融资源配置的效率损失 ,并直接影响和制约未来中国金融发展。因此中国要从完善金融自由化的微观基础 ,加大金融业对外开放 ,规范和发展金融市场 ,建立高效的金融监管体系等方面入手消除金融抑制 ,进一步推进金融自由化     

金融自由化、金融脆弱性与金融监管

金融自由化是我国金融改革发展的主要特征。金融自由化导致金融系统趋向于脆弱,传统金融监管手段明显不足。文章在分析我国金融自由化趋势基础上,探讨金融自由化导致的金融脆弱性,提出我国金融监管改革与发展的路径选择。     

中国金融自由化指数的设计和分析

本文回顾了有关金融自由化的相关文献和定义,整理了改革开放以来中国金融自由化进程中的几乎所有重大事件,并结合其影响程度分别赋值,得到了衡量金融自由化程度的8个指标序列,再利用主成分分析法将这8个指标整合成中国金融自由化指数。     

金融自由化与中国金融体制改革

文章论述了盲目进行金融自由化对发展中国家的危害 ,提出我国金融体制改革的对策 ,即是金融一体化与金融自由化的统一。     

金融自由化与我国的金融稳定

金融自由化在改善金融制度,推进经济发展的同时,也导致了金融秩序动荡,进而引发金融危机。文章分析了金融自由化与美国金融危机的相互关系,阐述了金融自由化对我国金融稳定造成的消极影响,并提出保障金融稳定的若干政策措施。     

金融自由化和金融脆化

自罗纳德·麦金农和爱德华·肖提出“金融深化”和“金融抑制”的新概念以来,金融自由化不仅成为理论界的热门话题,而且成为世界经济中一种非常普遍的现象。发达国家和发展中国家大多推行了金融自由化,它们放松或取消了银行利率管制,降低了强制性的推备金要求和进入壁垒,减少了政府在信贷配置决策方面的干预,对银行和保险公司实施了私有化。有些国家还积极促进了股票市场的发展,鼓励外国金融机构的进入。金融自由化中的问题一般而言,金融自由化的趋势是减少国家直接干预经济这一更广泛的趋势的一部分。对于发达国家来说,金融自由化…     

金融约束论与发中国家金融自由化

一、发展中国家的金融自由化 70年代初,麦金农和爱德华·肖提出了著名的"金融深化论",他们认为,发展中国家存在着严重的"金融抑制",阻碍了经济的发展,因此,这些国家必须进行以金融自由化为特征的"金融深化"改革,改革的核心是实行利率自由化,放开对金融市场的严格控制,依靠市场机制作用提高金融业的效率.这一理论的提出,既符合当时的世界金融自由化潮流,又在相当程度上满足了许多发展中国家金融深化改革的要求,因此得到国际货币基金组织和世界银行的赞同和推广,成为发展中国家金融自由化实践的理论依据.     

新兴市场国家金融自由化与金融脆弱性

金融自由化能够促进金融发展 ,从而促进经济增长 ;但是金融自由化同时也加剧了金融的脆弱 ,从而促使经济衰退 ,甚至引发金融危机。发达国家由于各种制度比较完善 ,在危机爆发的时候受到的冲击较小 ,而新兴市场国家在许多方面存在诸多不稳定因素 ,因而受到的冲击较大。文章在前人理论的基础上侧重从金融自由化与金融脆弱性的背景、定义以及金融自由化与金融脆弱性进行一般理论性探讨 ,从而揭示两者之间的关系。     

中国经济转轨进程中的金融自由化

中国的金融自由化进程的独特景观与中国渐进式经济转轨模式的选择密切相关。从制度主义分析出发,本文深入探讨了中国金融自由化进程滞后性的内在逻辑根源,在此基础上,本文详细回顾了中国金融改革20年的总体进程和基本特征,描述了中国金融自由化在产权结构和市场竞争两方面的历史进展。但本文同时也着重指出,中国金融自由化的滞后性固然为维持体制内产出提供有力支撑,但这种滞后性所导致的金融发展程度滞后、资源配置效率低下以及金融稳定性降低等代价,是更值得关注的基本经济事实。本文最后对中国金融自由化的未来走势作了简要分析。     

金融自由化及其相关理论综述

针对发展中国家金融体系出现扭曲、被削弱、萎缩,以及经济发展受到严重制约等现象,理论界提出了金融自由化理论.其主要包括:麦金农和肖的金融深化理论、麦金农和肖的金融深化理论的扩展、反对与完善M-S的理论、有关金融脆弱性的现代理论研究、金融危机理论与模型、金融自由化排序理论等.这些理论从内因和外因、宏观和微观多角度地对金融自由化进行了研究.但对于实践来说,理解金融自由化的关键就是:为什么频发的金融危机主要出现在进行金融自由化改革的发展中国家和转型经济国家.而从整个金融自由化发展的进程中多角度地来理解金融自由化,而不是单纯地用任何单一的方法来研究这一复杂的课题,应当是金融自由化理论的发展方向.     

中国金融市场化的度量分析

本文介绍了金融自由化的度量问题，回顾了已有文献中常用的度量方法，首次使用主成分分析法建立了中国金融自由化指标体系，并利用这一指标体系对我国金融自由化进程做了度量及分析，证明了它的有效性。     

中国金融自由化季度指数的设计

本文将金融自由化定义为利率自由化、信贷管制的消除、金融部门的自由进入、银行自治、银行产权多元化、证券市场改革、资本自由流动程度七个方面的综合反映,通过对中国1982年到2010年各季度金融改革的各项措施进行主观赋权,并利用多元统计中的主成份分析法构建出了中国1982年到2010年各季度的中国金融自由化指数。结果表明,2010年第4季度我国金融自由化指数已达到66.65%,说明我国金融市场化之路已完成了一大半,但与完全实现金融自由化的要求相比,我国还处于部分金融压抑状态。     

金融深化、金融自由化与我国金融安全

金融深化是缓解金融压抑、促进经济增长的重要手段,广义的金融深化是以金融自由化为核心内容和重要手段的一系列促进金融部门发展的政策组合,但金融深化不能简单地归结为金融自由化。在我国经济转型发展的关键时期,必须坚定不移地、积极谨慎地推进金融深化,最大限度发挥其对经济增长的积极作用。在金融深化过程中,同时需要通过改革金融体制、加强金融监管和开展国际协调等多种手段防范金融风险。     

转轨国家金融体制转换、金融稳定与金融效率

随着经济全球化的不断深化,金融全球化和金融自由化也得到快速发展并在世界范围内迅速扩张。而且,由金融自由化推动的金融市场全球化使全球金融市场的依赖性和相关性日益明显和密切,而金融资本全球化和金融市场全球化又成为转轨国家进一步推行金融自由化、推进金融制度变迁、建立与国际接轨的金融体系的重要推动因素。以此为背景,本文探讨经济转轨国家金融体制转换与金融稳定和金融效率问题。     

从金融自由化角度评价我国商业银行改革

中国的商业银行改革是中国从金融抑制走向金融自由化的一个过程,通过对利率管制、信贷干预、准备金制度、市场竞争主体、业务范围等几个角度的考察,可以看出中国的商业银行改革秉承了中国渐进式改革的特征,在显著提高了中国金融自由化程度的同时,仍然具有明显的金融抑制特征.     

金融自由化与金融风险——从美国次贷危机说起

20世纪70年代以来，一股金融自由化的浪潮席卷全球。尽管90年代的南美、东南亚金融危机令理论界产生了对金融自由化的质疑，但是金融自由化的脚步依旧快速前进。此次发生的美国次贷危机又对金融自由化理论产生了疑问。文章将从美国次贷危机的角度来研究金融自由化与金融风险的关系，并由此对中国的金融自由化进程提出建议。     

金融自由化与金融监管趋势

金融自由化与金融监管是一对矛盾的统一体,金融自由化不但没有否定金融监管的一般基础和特殊基础,还强化了金融监管的现实基础,但金融自由化却使传统金融监管手段陷入了困境。为了维护金融秩序的稳定,促进金融业的发展,金融监管出现了一些新的发展趋势。     

金融自由化可以降低消费波动吗——来自中国的证据

扩大内需和金融自由化是当前中国经济活动中两项重要的战略取向。金融自由化与居民消费存在什么联系?利用省际面板数据就中国金融自由化对于居民消费波动的影响及其机制进行研究,结论表明:(1)金融自由化会存在阈值效应;(2)金融自由化平抑居民消费波动的能力依赖于各省份的金融发展水平,金融发展水平越高的省份,金融自由化对于居民消费波动的平抑能力越强;(3)金融自由化仅能缓解名义冲击对于消费波动的影响,但由于中国金融自由化进程中资本账户开放的不对称,使其对于实际冲击并没有抵御能力。由此,可以认为,金融自由化应该是一个需要持续推进、不断深化和均衡发展的进程,只有达到一定水平并实现平衡发展,才能带来高质量的消费增长。     

金融抑制、金融自由化和我国金融体制改革的对策

随着经济金融全球化的发展，全球金融市场正在形成，这就迫切要求我国金融体制走出传统的政府干预行为，依靠市场机制的作用提高金融业的效率。本文从金融抑制的危害、盲目进行金融自由化的危害出发，论述我国现阶段金融体制改革的对策———渐进的自由化过程。     

慎重对待金融自由化 警惕中国出现泡沫经济

泡沫经济现象从本质上说是一种金融现象，是一个国家的金融业在金融自由化的发展过程中金融监管不力等原因使虚拟资本超比较扩张的结果。在中国入世后金融自由化和金融全球化浪潮袭涌的背景下，本文结合日本泡沫经济的有关特征和中国金融业的现状提出警惕中国出现泡沫经济的措施。