公司治理的制约、制衡与平衡——从物质资本、人力资本到利益相关者

公司治理结构的本质是企业所有权的安排。在企业所有权安排上,公司经历了一个由物质资本独享企业所有权,到物质资本与人力资本分享企业所有权,再到利益相关者共享企业所有权的发展过程。相应地,在公司治理方面,与其说是从传统的"股东至上"理论逻辑下的单边治理模式,发展为现代的利益相关者理论逻辑下的共同治理模式,倒不如说是,从单一的物质资本主导下的物质资本对人力资本的制约,到物质资本与人力资本共同主导下的物质资本与人力资本的相互制衡,再到利益相关者共同主导下的利益相关者之间利益平衡的发展过程。     

国有公司内部治理结构模式的重塑

现行公司制国有企业治理结构失衡、效率低下的深层次症结在于“股东至上”逻辑下国企单边治理结构模式存在着内生缺陷。因此，克服缺陷、矫正失衡的思路设计必须是：引入共同治理机制，以替代单边治理模式，变“股东至上”逻辑为‘‘利益相关者合作”逻辑，使企业利益相关者尤其是人力资本所有者拥有企业所有权及相应的剩余索取权，形成多元产权主体共同治理的新格局。     

基于人力资本视角的治理模式与企业所有权配置

企业所有权安排存在两种不同的理论流派:传统的物质资本股东至上理论逻辑下的单边治理模式和人力资本理论与利益相关者理论逻辑下的共同治理模式。文章基于人力资本视角论证了人力资本所有者分享企业所有权的可行性,采用谈判控制力与博弈方法研究在共同治理发展趋势下人力资本所有者分享企业剩余索取权和剩余控制权配置份额问题。     

公司治理模式的比较及我国的实践

公司治理模式是一整套制度安排，这些安排决定了企业的目标、行为，以及在企业众多的利益相关者如股东、债权人、经营者、职工、供应商和用户等当中，由谁来控制企业，怎样控制企业，风险与收益如何在不同主体之间分配等。公司治理模式的本质是一个关于企业所有权的契约，企业所有权包括企业控制权和剩余索取权。从各国的实践来看，英、美等国家的公司治理模式又不同于德、日等国家的，且各国的公司治理模式不是天然而成、一成不变的，现有各国的公司治理模式是历史长期演变的结果。     

德国企业治理模式对我国构建国企治理结构的启示

德国企业治理模式的显著特点，是强调股东和雇员共同治理；在共同治理中，股东和雇员拥有同等权力；企业治理人员结构由法律规定。受德国企业治理模式启发，我国国有企业应确定为股东、雇员和债权人共同治理。     

企业融资模式与企业治理结构的关系分析

融资模式是资本流动的制度安排,决定了企业治理结构的生成环境,融资模式的不同意味着企业面临的资本市场、产品市场和经理市场的不同,从而影响着企业的融资结构的选择、形成、运行及效率,也影响着企业治理结构的所有权、控制权和经营权在不同权益主体之间的分布和配置。企业融资模式与企业治理结构实质上是外部治理与内部治理的关系。     

我国国有控股公司的治理结构的模式

20世纪80年代以来,随着我国现代企业制度的确立与发展,对于公司治理结构模式尤其是国有控股公司的公司治理结构模式的研究越来越受到人们重视。公司治理,也称为法人治理、公司管理,是随着现代公司制中所有权和控制权的分离而出现的,是协调股东、董事会、经理层之间的利益冲突的机制。这个机制能保证公司的管理层在股东不干预公司的日常经营的情况下,以股东的利益最大化或公司的利润最大化作为目标。现阶段,由于我国国有企业与国有控股公司股权结构中,国有股所占比例过高、股权过于集中,存在“所有者缺位”或“产权虚置”的现象,企业治理结构效率大大降低。协调所有者和经营者之间,国家、集体、个人三者利益的冲突,是我     

企业的契约性质、所有权理论及公司治理结构述评

公司治理结构是一个企业所有权安排的契约,而企业所有权的制度设置是由企业的本质决定的,对企业本质的不同认识必然导致不同性质的公司治理结构.本文通过文献综述,旨在勾勒出企业的契约性质--企业所有权理论--公司治理结构三者的演进脉络和之间的对应关系,发现企业家人力资本产权与企业所有权之间的复杂联系是未来公司治理问题研究的焦点.     

东盟五国的公司治理结构及其调整

东盟五国（印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国）的公司治理结构属于典型的家族治理模式。它与东盟五国的企业发展历史相对较短有关，也是这些国家市场体系发育不成熟的产物。在特定的企业内外部条件与环境下，东盟五国公司治理模式有其优势也有其局限。近年来，东盟各国相继进行了公司治理结构的调整与改革。不过，从总体上看，这些家族企业在经营管理上的变革要快于所有权方面的变化。     

韩国家族企业治理模式的变迁

一、韩国家族企业治理模式的特征及负面效应在韩国的家族企业中，初始所有权由单一创业者占有或由参与创业的兄弟姐妹或堂兄弟姐妹共同拥有，也有由合资创业的具有血缘、姻缘和亲缘关系的成员共同控制的，另有家族企业与家族外其他企业合资创办企业时由家族企业控股，还有股权已多元化的家族企业其所有权仍然由家族成员控制。由于受儒家思想的影响，家族成员控制企业的经营管理权，企业的重大决策如创办新企业、开拓新业务、人事任免、决定企业的接班人等都由家族中的家长同时也是企业创办者一人作出，家族中其他成员作出的决策也须得到家长…     

共同基金治理结构模式的国际比较及其启示

共同基金作为资本市场深化的金融创新产物，既可以为上市公司带来经济价值，又可以起到优化资本市场结构的作用；而良好的基金治理结构能够减少各当事人之间的交易成本，优化基金的业绩。分析和比较美国、法国、日本、德国、英国等发达国家共同基金治理结构模式的机制和特点，对改进我国共同基金治理结构有启示作用，即应该采取循序渐进的发展战略。     

基于人力资本产权化的企业所有权实现机制分析

企业所有权安排的变迁趋势是人力资本与非人力资本所有者分享企业所有权。通过对人力资本产权概念以及人力资本产权化含义的认识，提出了人力资本企业所有权的实现依据；并进一步探讨了人力资本企业所有权实现的共同分享和共同治理模式。揭示了基于人力资本产权化理论背景下企业所有权安排变迁的理论依据和人力资本企业所有权的实现机制。     

浅析公司治理的重要性及所面临的挑战

20世纪80年代兴起并很快流行的公司治理理论面临着第一次严峻的挑战，这种挑战主要来自利益相关者理论与共同治理、最优所有权结构论与大股东治理、中间组织理论与网络治理等三个不同的方面。在一系列崭新的理论和模式冲击之下，主流的公司治理理论正在酝酿着第一次转型。建立和完善公司治理结构，是国企公司化改革的核心所在，也是中国经济研究领域的一个热点和难点问题。     

浅论股份公司治理结构的变迁

股份公司的治理结构是基本相同的，由于历史传统、文化习俗和意识形态等因素，各国股份公司的治理结构也存在一些明显的差异。而股份公司治理结构模式的差异是资本所有权与经营权分离程度差异的外在表现。股份公司的治理结构随着生产方式的变化而调整和改变，并遵循以下规律：资产所有权与经营权分化、治理主体多元化、激励－约束机制健全化、资源－产权配置效率最优化、交易成本最小化。     

公司治理模式的有效性及其对我国的启示

本文在分析英美市场导向型公司治理模式和德日银行导向型公司治理模式有效性的基础上，归纳出了一种治理模式要取得良好的治理效率应满足的条件，并结合我国的股权分置改革，以及新《公司法》、《证券法》和《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》，提出了通过进一步优化所有权结构、大力培育合格的机构投资者、完善公司治理结构中的经营者调控模式、发挥银行在公司治理中的作用、完善独立董事制度和字善的外韶精督棚制等．形成有中国特仁。的公司治理栅制的对镱性建议．     

德国公司的共同治理模式及其对我国的启示

公司治理(Corporate Governance)已经成为当前"企业改革的中心议题"[1],是企业理论研究的核心问题. 德国的公司治理结构被认为是比较典型的共同治理模式.在德国,企业全体职工选举产生的职工代表参加企业职工委员会,参与公司治理与企业管理,与雇主分享经济权力.     

利益相关者共同治理与企业所有权边界研究

利益相关者共同治理模式认为 ,企业所有权由股东及其它众多的利益相关者共同分享 ,但如何界定企业所有权边界是利益相关者共同治理模式面临的一个现实问题。本文从企业所有权安排的理论入手 ,阐述利益相关者共同治理模式下企业所有权的分配原则 ,是以股东为主导的所有权分配模式 ,股东分权策略是以分权为其带来的边际收益大于零作为所有权分配的极限     

生态产业链治理模式研究——国内外治理比较分析

分析了生态产业链治理框架,指出生态产业链治理需要企业-市场机制、政府-政策机制、社会组织-社会机制的共同作用。在对比分析国内外生态产业链治理特点的基础上,提出了企业主导型、政府主导型和利益相关者共同治理型3种治理模式,并系统分析了3种治理模式之间的差异。最后结合我国生态产业链运行实践,指出了我国生态产业链治理模式的演变路径,即政府主导模式→企业主导模式→共同治理模式。     

从科层治理到网络治理:治理理论完整框架探寻

企业治理经历了从遵循“股东至上主义”逻辑的单边治理到信奉利益相关者平等参与企业所有权的分配的共同治理的演进过程总的来说是科层治理。在当代，由于环境、市场交易的属性、竞争的方式和特点发生了很大的变化，企业组织的边界日益模糊，企业互动与合作变得必要而频繁，显然完整的治理理论应该包括对企业之间合作协调关系进行制度设计和安排的网络治理。     

生态产业链治理模式研究

分析了生态产业链治理框架,指出生态产业链治理需要企业－市场机制、政府－政策机制、社会组织－社会机制的共同作用。在对比分析国内外生态产业链治理特点的基础上,提出了企业主导型、政府主导型和利益相关者共同治理型3种治理模式,并系统分析了3种治理模式之间的差异。最后结合我国生态产业链运行实践,指出了我国生态产业链治理模式的演变路径,即政府主导模式→企业主导模式→共同治理模式。