行政垄断对所有制差异所致资源错配的影响

本文基于异质性企业垄断竞争模型,提出所有制差异所致资源错配程度的测算模型,并利用中国工业企业数据,测算了要素价格因所有制差异而导致的资源错配程度。结果表明,尽管中国所有制差异所致资源错配程度总体上呈下降趋势,但资源错配情况依然严重,1998—2007年所有制差异带来的制造业全要素生产率(TFP)损失每年都在200%以上,其中劳动要素错配带来的TFP损失约为100%,资本要素错配带来的TFP损失约为50%。本文分析还表明,所有制差异所致资源错配问题的根本原因并不在于所有制差异本身,而在于政府行政权力与国有企业垄断结合而形成的行政垄断。行政部门通过设置市场进入壁垒、管制市场价格获得垄断势力,以及通过支配国有银行占主导的金融体系为国有企业带来较低的融资成本,从而实现国有企业高利润以及员工高福利,进而导致资本要素和劳动要素的错配。     

创新竞争与垄断内生——兼议中国反垄断法的根本性裁判准则

创新与垄断之间的关系是经济学界争议最多的课题之一,但以往的实证研究结果一直莫衷一是。为此,本文构建了一个动态的创新和产量竞争模型,研究结果表明:在不同的产业发展阶段,创新与垄断的关系是动态变化的;从长远看,创新与垄断正相关,熊彼特假说成立。垄断势力可以是创新和产量竞争的市场内生结果,创新竞争导致垄断内生。而且,这种市场内生的垄断与社会总福利、消费者剩余相辅相成、并行不悖,是产业发展的社会合意结果。据此,本文提出:企业因合法经营和技术创新而获得的垄断势力是合法的,垄断是否市场内生可以作为我国反垄断执法机构裁判合法垄断和非法垄断的根本性司法准则。     

美英日自然垄断型企业改革的共性研究

自然垄断的基本含义是由一家企业垄断经营最有效，这是与自然垄断型企业的成本条件及所面临的需求特征共同决定的，如果在自然垄断领域中存在多个竞争者，形成寡头垄断局面，则有限的需求特征共同决定的，如果在自然垄断领域中存在多个竞争者，形成寡头垄断局面，则有限的需求就要在几个厂商之间进行分割，这时每个厂商的产量必然要小于垄断者的产量，而由于自然垄断成本持续递减特征，竞争厂商的成本必然要高于垄断者的成本，竞争厂商会通过进一步提高价格的方式来弥补成本，获取超额利润，将成本提高的负担转嫁给消费者，因此，自然垄断是由某些特殊领域的规模经济规律与市场有限需求共同决定的，在典型的自然垄断领域中引入竞争从经济角度看并不具有合理性，这时就应该由政府出面对市场进入进行干预，让一家企业独家垄断，赋予特定企业的垄断经营权，但如果同时赋予其收费或价格决定权，就有可能造成价格歧视、寻租等不利于提高资源配置效率、损害消费者利益的现象，所以，自然垄断常常使政府陷入一种社会福利与企业利益取舍的两难困境境，面对这种两难选择，折衷的方式就是允许企业垄断整个自然垄断领域，但要对基治理（Governance)。     

垄断与反垄断的效应评价

从净配置效应这一角度提出了垄断与反垄断的效应评价标准,指出垄断既会造成社会无谓损失,又会在自然垄断行业中体现出成本节省的效应。在电力行业适度引入竞争过程中,既要考虑净配置效应,又要考虑市场支配力参数。市场支配力参数是考察市场竞争效率的重要指标。     

软件供给反垄断规制研究

论文探讨了在软件产品经营中存在的市场控制、标准锁定和捆绑销售等方面的垄断。首先,从广义价格机制理论分析限制软件市场控制型垄断的一般政策选择,即政府对软件市场的规制,应把重点放在创造竞争的环境上,让市场竞争去解决政府规制中难以解决的规制信息不对称、信息有意隐瞒与定价规制激励的难题。其次,分析标准性垄断和捆绑性垄断的经济学性质,指出政府对标准垄断规制应防止企业利用合理的标准垄断去施行有意的市场控制,对捆绑垄断应采取严格惩处企业单纯利用捆绑垄断来获得市场力量等规制措施。     

我国行政性垄断的危害——市场势力效应和收入分配效应的实证研究

垄断者所具有的市场势力一般而言将导致高价,从而造成整个社会的福利损失;不仅如此,在我国,由于行政性垄断行业较高的工资福利所导致的收入分配效应也是极大的,即它可能拉大社会各行业职工的收入差距。本文通过对1997—2005年我国行政性垄断行业的福利损失的测算,以及这一研究区间行政性垄断行业与其他行业职工收入差异的分析,实证检验了行政性垄断对我国经济社会的危害,进而强调了打破行政性垄断的必要性和紧迫性。     

加入WTO后反行政性垄断的对策分析

我国现阶段的垄断主要是行政性垄断行政性垄断与WTO规则严重相悖不利于形成公平有序的市场竞争环境不利于政企分开和转变政府职能不利于提高我国产业和企业的国际竞争能力中国加入WTO之后应按照国际贸易规则的要求着眼于促进国内经济发展和国家核心竞争能力正确处理政府企业与社会三者之间的关系研究和解决好反行政性垄断问题现阶段行政性垄断的特征及其治理概要现代市场经济一般将垄断分为市场垄断自然垄断和行政垄断对于行政性垄断一般认为是由法律或政府行政权力直接产生并受到行政权力支持和保护的一种市场力量及其限制的行为行政性…     

自然垄断行业的竞争与管制问题研究——以中国民航运输业为例

本文用实证分析的方法系统分析了中国民航运输业的竞争和管制状况，提出了政府过度管制下民航运输业存在的产业规模偏小、高进入壁垒和高退出壁垒的市场结构、刚性成本结构、低效率和低利润率等问题，并从放松政府管制、引导产业升级、改善公司治理、制定反垄断和公平竞争法规等方面提出了促进竞争、提高民航生产效率的政策建议。     

论垄断存在的合理性

在人们的观念中,市场经济只与竞争相联系,而与垄断是水火不容的。因此,政策实践中,人们普遍倡导竟争,反对垄断。实际上,从现代市场经济的整个运行过程看,垄断不但有其存在的必然性,也有其存在的合理性。这种必然性和合理性体现在垄断与竞争的一系列相互关系中。 1.从起因上看,垄断源于竞争 市场自产生之日起,就首先与竞争产生了不解之源。社会分工则使独立的商品生产者相互对立,他们不承认任何别的权威,只承认竞争的权威,只承认他们相互利益的压力加在他们身上的强制。因此,市场竞争是市场经济运行的基本维系力量。     

我国房地产市场结构测度及影响因素——基于地区面板数据的实证分析

对我国房地产市场垄断程度的测算表明,近几年来房地产市场垄断程度在不断提高,且经济发达的东部地区比中西部地区市场垄断程度更高,这与一些学者的研究结论不同。同时,本文还证实了市场集中度、市场供求状况以及土地壁垒对我国房地产市场垄断有着显著影响,因此可从增加土地供给、增加房屋供应等方面降低市场垄断程度。     

信息经济时代产业组织模块化与垄断结构

信息经济时代产业组织的主导形态是呈横向一体化形态，具有合作竞争性质的模块化垄断结构。模块化垄断结构有其独特的表现形态和具有效率的制度安排．为保护这种高效的可竞争性模块化垄断结构，我们要重视其市场制度与规制制度安排。     

透视垄断与竞争

一、垄断与竞争关系的再认识作为市场经济的一种内生机制,竞争和垄断不但有其存在的必然性,而且有其生存的合理性和历史的进步性。可以毫不夸张地说,现代市场经济的产生是竞争和垄断两股力量共同推动的结果,不含垄断因素的竞争或不带竞争因素的垄断从来是不存在的。要竞争就意味着垄断,要垄断也必须要进行竞争,两者的矛盾运动维系和推动着现代市场经济的运动。现在,我国电力市场的建设,是以计划经济时期形成的垄断市场为起点,经过逐步引入竞争,进而走向竞争性电力市场。在这个演变过程中,应当随时注意处理好竞争与垄断的关系,在电力市场发展…     

电信业定价的经济模型分析

近年来人们关于电信的评论，使用最多的词语之一是“垄断”。处于垄断行业一定是垄断定价吗？本文首先分析了竞争市场和垄断市场的产品定价模型，认为它们均不适合电信业定价；通过平均成本曲线的引入，本文建立了电信业的定价模型，提出四种定价模式，即按成本高位定价、按成本低位定价、垄断定价、直觉定价；最后在中国资费现状的分析基础上，认为我国电信业属于典型的直觉定价。     

反行政性垄断与促进竞争政策研究新进展——“转轨经济中的反行政性垄断与促进竞争政策”国际研讨会观点综述

行政性垄断由于造成资源配置扭曲、社会福利损失、收入分配不均以及地方保护和区域市场分割等问题而日益成为社会各界关注的焦点。2007年11月19日在山东大学召开的“转轨经济中的反行政性垄断与促进竞争政策”国际研讨会对反行政性垄断的理论与政策问题进行了集中交流与探讨。本文介绍了与会专家学者对于该问题的主要学术观点．综述了反行政性垄断研究的新进展以及该领域亟待解决的理论和实践问题。     

垄断行业的效率、改革与规制重构——转型经济中的经验与教训研讨会观点综述

行政垄断的判定与垄断程度的测度需要一个完善的标准。实证表明,行政垄断造成了巨大的经济效率损失,而消除行政垄断只能分步骤有序进行。竞争政策的设计应结合本国国情,竞争政策的目标也应该是多元的,同时需要构建完善的反垄断体系。垄断行业的改革应根据行业自身特点与市场空间来确定其市场化的程度和规制的程度,需要系统设计改革时序,重构并建立科学的规制体系。     

行业垄断对收入不平等影响程度的估计北大核心CSSCI

目前中国居民收入差距在多大程度上是由垄断行业高收入带来的?为了回答这个问题,本文利用企业和职工匹配数据中企业和个人两方面的信息,通过基于回归分析分解的方法,考察了行业垄断对职工工资差距的影响。结果显示,行业垄断是继教育水平之后职工工资差距的第二大决定因素,与职工年龄的影响程度大体相同,但明显大于其他因素。更为重要的是,垄断行业高收入导致职工工资差距的扩大,并不是行业垄断收入分配效应的全部,本文通过全面讨论行业垄断对收入分配的影响,认为垄断行业高收入的不公正性以及垄断产品高价所导致的广大消费者的福利减少是当前中国行业垄断收入分配效应的重要组成部分。与行业垄断的收入差距扩大效应相比,垄断行业高收入的不公正性以及垄断产品高价所导致的消费者福利减少,后果更严重,社会影响更恶劣。     

政府悖论、国有企业垄断与收入差距——基于中国转型特征的一个实证检验

为什么中国改革开放后经历了30多年的高速增长,而收入差距还没有出现收敛的迹象?这是经济发展本身造成的,还是和政府主导的转型式增长模式有关?本文就是从中国转型式增长的内在逻辑来探其究竟,中国转型式增长是地方政府主导的投资拉动型经济增长模式,而这种模式最突出的两个特征就是地方政府主导和国有企业垄断。本文针对这两个特征的双重影响,研究发现:地方政府行为不仅没有弥合由市场竞争引起的收入差距的扩大,反而是收入差距扩大化的症结所在;国有企业垄断本身对收入差距扩大的影响并不显著,但地方政府与国有企业垄断的结合体即行政垄断却是导致收入差距扩大的深层次体制原因。这表明企业的所有权结构并不是收入差距扩大的根本原因,本质在于地方政府与国有企业的合谋,即权力与资本的结合。因此,减少政府干预,消除行政垄断才能从根本上遏制收入差距的持续扩大。     

自然垄断企业的品牌传播

自然垄断企业主要存在于基础设施和公用事业领域．由于存在着资源稀缺性和规模经济效益、范围经济效益．使提供单一物品或服务的企业在市场上独家（或极少数几家）存在，我们把这种由于技术经济形成的垄断企业称为“自然垄断企业”。在经济社会快速发展的今天，供电、供水、供气等处于公共服务行业的自然垄断企业．同样面临着如何有效推进品牌传播的问题。     

正确处理垄断与竞争的关系

电力产业是关系到国计民生和经济社会发展的产业,因此,必然带有一定的垄断性;但是,电力又是市场上进行交换的商品,因此,又必然存在着竞争。可见,正确处理垄断与竞争的关系,对于电力产业来说是一个很重要的课题。     

再制造的行为模式:不完全竞争性与协同共生——基于产业组织理论视角的分析

按照产业组织理论,再制造具有不完全竞争条件下的企业行为与市场结构,并形成了独特的行为模式,这一行为模式集中体现在不完全竞争性与协同共生性两个方面:不完全竞争性包括对旧件和再制造产品市场的锁定与寡占、技术与制造模式的进入壁垒、组织与经营上的政府规制等方面,协同共生性包括目标上的共生、商业模式上的协同、基于产业链的垂直一体化和垂直约束等方面。正是再制造产业这种不完全竞争性与协同共生性,导致制造业长期成本曲线下移、最佳规模有限变动和产业集中度与垄断程度提升,并深刻影响制造业的市场结构、效率与政府政策。