结构性减税藏富于民

刺激我国经济增长无外乎两条路,一条路是推出类似2009年那样的4万亿元刺激计划,但我国尚未形成以创新驱动和技术主导的内涵式增长模式,一味继续扩大投资只会造成产能过剩和通胀,将给经济转型带来更大困难;另外一条路就是通过减税刺激经济增长,这正是结构性减税政策促进我国经济持续增长的战略意义所在。而且,结构性减税政策对减少收入差距、扩大内需、调整产业结构、促进经济转型也是一剂良方。     

后危机时代中国减税政策的宏观影响和政策效应评估——基于动态随机一般均衡模型的分析

税收政策作为宏观调控的重要方面,是实现供给侧改革、稳定经济增长和就业的重要手段.运用动态随机一般均衡模型分析间接税和直接税的减税政策,模型模拟结果显示:减税政策能够通过拉动企业投资和居民消费,起到抚平经济周期和带动经济增长的作用;间接税可以在短期内对经济起到明显的刺激效果;而直接税的长期作用更为明显;直接税减税政策的乘数效果大于政府消费性支出,而间接税减税的乘数效果则低于政府消费性支出.因此,短期内政府消费性支出政策效果更为明显;但在长期,直接税减税的作用更为突出.     

乃是经济转型良方

<正>未来几年是我国转向减税道路的最佳时机。通过"有增有减,重在减税"的结构性减税政策刺激经济增长.对缩小收入差距、扩大内需、调整产业结构、促进经济转型是一剂良方,能有效传递政府产业结构调整和经济转型的政策思路和政策导向。从财税政策的视角分析,我们发现一个很有意思的事实:一方面,不管是我国学者还是政府,一直大力主张结构性减税,提高个人所得税费用扣除标准,提高个体户     

当前世界减税趋势与中国税收政策取向

进入新世纪 ,随着经济全球化的加快发展 ,各国纷纷推出了减税计划和方案 ,形成了新一轮世界性的减税趋势和浪潮。我国自 1 998年以来 ,税收收入连年大幅增长 ,这对增强国家宏观调控能力 ,促进经济形势的好转发挥了重要作用。但是 ,税收长期超常增长 ,加重了企业和居民的负担 ,对刺激投资和消费、扩大内需、提高企业国际竞争力不利。在当前国内外形势下 ,从有利于经济持续发展来看 ,中国应采取完善税制、适度减税政策。     

减税与刺激消费的中美税制比较

我国要扩大内需刺激消费,减税是重要的一项措施。中国和美国的税制不同,决定了两国减税政策对刺激消费的机理和效果是不同的。另外,两国的政治体制不同,推动减税政策出台的因素也不同。因此,在借鉴美国成熟的减税政策经验时,必须考虑到两国刺激经济作用机理上和政策时效上的差异,放眼长远,实施有效的减税政策。     

结构性减税对我国社会固定资产投资的影响分析

固定资产投资是推动经济增长的重要动力,以社会固定资产投资为考察对象检验结构性减税政策的实施效果对于我国减税降费政策的完善和持续性推行有重要意义.结合经济理论,本文将现行税种分为五类,以2009-2019年的宏观经济数据为样本实证探究结构性减税政策对社会固定资产投资的影响效应.结果显示:流转税、所得税、资源税每变动1％,社会固定资产投资相应变动-0.87％,0.797％和0.734％.基于实证结果,本文认为应调整现行税制结构,注重实质性减税.     

未来的新一轮减税让利政策应向中小实体经济倾斜

我国改革开放三十多年经济快速发展的一个主要原因就是实施了三次重大减税让利政策。一些国家经济发展的历史及我国三次减税的实践证明,对中小实体经济实行减税让利政策是大国经济快速发展的重要因素。目前,我国中小实体经济"空心化"已成为经济发展的潜在威胁,未来新一轮的减税让利政策应重点向中小实体经济倾斜。     

社科院专家：稳增长需要减税 更需减少地方开支

张斌认为，经济下滑时期，如果想稳增长，在实施减税政策的同时，应调减支出，否则有了减税政策，地方还是会全力征税。扩大赤字，多发债，也是对减税政策的一个补充，但目前地方政府发债还是中央代发，不允许地方自行发债。     

美国经济十年持续增长探源

美国经济从1991年3月回升开始,保持持续增长近10年,这是迄今为止美国历史上持续时间最长的经济增长时期。虽然近来美国经济发展出现减速甚至衰退迹象,但对这一时期增长的原因进行分析,对于中国经济发展仍不乏借鉴意义。一、里根执政时期所采取的一些经济政策为90年代美国经济繁荣创造了良好条件1.减税政策。20世纪80年代初期,面对美国的滞胀困境,里根政府提出了大规模减税刺激投资、拉动经济增长的政策。大规模的减税政策为垄断资本家提供了巨额优惠。虽然短期内减税减少了国家财政收入,但从长期发展来看,里根的减税政策刺激了供给和投资,从…     

2012：向自主增长转变

虽然明年宏观调控的基调维持不变,但政策内容会有所不同。财政政策在继续发行赤字、扩张政府支出的同时,辅之以结构性减税措施,推动经济增长由政策刺激向自主增长转变。     

我国实施减税政策的可行性

我国实施减税政策能否达到刺激经济增长的目的．要视其对经济调节能力的强弱而定。本文通过实证研究发现我国税收对经济的调节能力较弱，从而进行大规模的减税是不可行的。但由于我国税制结构尚不完善．因此采取对部分税种实行减免以及规范税收征管等完善税制的政策和措施却是必要的、可行的。     

减税能否提振中国经济?——基于中国增值税改革的实证研究

中国宏观经济正面临前所未有的挑战,减税能否成为稳定中国经济增长的有效工具亟待研究。本文利用2009年增值税改革的政策冲击,基于微观数据考察增值税税率变化对企业的影响,为理解减税对宏观经济的作用提供了微观基础。研究发现,减税不仅可以提升短期总需求,还可以在长期内改善供给效率。具体而言,降低增值税有效税率短期内会刺激企业的固定资产投资,这一效果对于私营企业、中西部地区和非出口企业尤为明显;同时,减税可以提升供给效率,国有企业、东部地区和出口企业的资本和劳动产出效率明显增强。本文对于制定稳定经济的减税政策乃至具体的减税方案都有一定的指导意义。     

当前我国促进经济增长的减税和减费政策研究

在评价西方促进经济增长的减税理论及二战以来减税实践的基础上，分析了我国当前减税促进经济增长的可行性，并提出了当前我国促进经济增长的减税和减费政策主张。     

打破利益集团阻碍

<正>日前,中央会议要求加大结构性减税政策力度,结构性减税已成为"稳增长"政策的重要抓手。结构性减税作为积极财政政策的重要手段,加强政策力度是一方面,但更重要的是努力削减在进行结构性减税过程中面对的各种阻力,使各项措施真正落到实处。要让结构性减税顺利推进,必须妥善处理好各利益群体关系。减税效果时间过短过去一段时间的结构性减税     

我国减税降费的理论内涵、演进逻辑及基本特征

减税降费是我国深入推进现代财税制度改革的重要组成部分，对于促进经济高质量发展具有重要意义。本文具体阐述了我国减税降费立足国家发展战略、满足社会共同需要、落实税收中性原则的理论内涵。结合政策关键节点和具体实践，分析了我国减税降费改革从结构性减税到定向减税和普遍性降费，再到组合式税费的演进模式。在厘清减税降费演进模式的基础上，归纳出我国减税降费具有税率税基双管齐降、税费红利惠及各行各业、减税降费政策行之有效的基本特征，系统总结了减税降费工作的实践成效与理论内涵，以期为完善我国现代财税体制，形成中国特色的税收理论提供注解。     

布什政府减税政策的初步成效与前景分析

美国布什政府于2001年和2003年两次提出减税计划并得以通过和实施。2003年美国经济出现全线复苏的局面,尤其是下半年的经济增长情况令人振奋。本文将在这样的背景下回顾布什减税政策的经济背景和内容,分析其初步成效,并对减税政策和经济复苏的前景做出一定的预测。     

国际／环球速览

奥巴马吁延长减税政策拉动经济 美国总统奥巴马7月9日表示，希望国会能将个人年收入在25万美元以下的中产阶级享受的减税政策延期一年，同时中止富豪阶层所享受的减税政策，以增加政府财政收入并拉动经济增长。     

经济高质量发展视域下减税降费政策的路径选择

减税降费是党中央、国务院部署的推进经济高质量发展的一项重要政治任务和激发市场主体活力、应对经济下行压力的重要举措,也是供给侧结构性改革中"三去一降一补"降成本的重要一环。文章以减税降费实践为背景,从积极财政政策理论出发,围绕中国新一轮减税降费政策,通过回顾梳理近年来减税降费特别是增值税改革的历史脉络,对减税降费工作的政策影响进行评析,以美国减税政策历史为镜鉴,对减税降费助推中国经济高质量发展进行展望。     

我国宏观税负倒U型演变主导因素的变迁

基于我国减税降费背景下宏观税负呈现倒U型特征，将研究期分为1994—2012年和2012—2020年两个阶段，构建贝叶斯LASSO模型实证分析两个阶段宏观税负主导因素的变化。结果发现：我国宏观税负经济主导因素发生了根本性转变，由经济增长驱动转为产业结构引领，经济因素对东部地区宏观税负的拉动作用更为强劲。税收征管因素成为影响宏观税负的最重要因素，影响程度呈现东、中、西部地区依次递减的趋势。在营改增政策和减税政策效应的持续释放下，营业税对宏观税负的负向效应逐渐缩小，增值税对宏观税负的负向调控作用开始凸显，不同区域税收结构因素对宏观税负的影响程度不同。我国应进一步发挥第三产业的税收增长潜力，加强税收征管，聚焦制度性减税和财政支出结构性改革，保持宏观税负的总体稳定，同时注重区域差异性，促进区域经济和税收协调发展。     

税收、政府支出与消费变动的关系——基于省际面板数据的实证分析

基于霍尔不确定条件下的消费理论,建立了一个分析消费决策的模型,并利用我国1992-2008年的省际面板数据进行实证分析。结果显示,减税与扩大政府支出都对消费有正向影响;投资收益的增加则会减少消费。在经济衰退时,减税和增加财政支出是提高消费、扩大内需的有效手段。在当前经济脆弱时期,采取积极的财政政策,扩大在民生领域的财政支出,是带动当前经济增长和奠定未来发展基础的最佳政策选择。