评两种关于转形问题是“伪问题”学说

冯金华教授的价值转形“伪问题”学说把价值转形问题的研究限定在两大部类,同时把简单再生产条件引入转形问题研究,全面否定了马克思的转形理论,从而错误地认为价值转形问题是一个“伪问题”.余斌教授“伪问题”学说从总体上看坚持了马克思的基本立场,强调劳动价值论在转形分析中的地位和作用.但是,他同样把简单再生产条件引入转形问题的研究,对要素投入生产价格和价值差额进行了简单化处理,认为马克思价值转形理论的百年难题是一个“伪问题”.这两种关于转形问题是“伪问题”的学说虽有不同,但从本质上讲都没有准确理解马克思的转形理论,也没有从根本上解决转形问题.转形问题是一个真实存在的理论难题.     

一个真实的经济学命题和一个伪证的学术否定——评冯金华《价值转形:一个伪问题》

价值之所以转化为生产价格,根本原因就在于资本对利润的平等追求权利。其前提是不同生产部门资本有机构成差别、不同部门资本周转速度的差别,以及由此带来的不同生产部门利润率的差别。冯金华教授的生产价格体系中既没有资本有机构成的考察,也没有资本周转速度的考察,更没有利润率平均化的分析,因此,冯金华教授根本就没有真正进入转形问题研究的科学领域。纵观经济思想史上关于转形问题讨论中经济学家的各种观点,我们还是很容易得出如下的结论:如果不是就总量关系来看,生产价格和价值的差别还是存在的。凡是对经济思想史有一些常识的人,都不会对转形问题采取将生产价格和价值直接等同的轻率否定态度。     

转型问题的基本命题和基本假设条件

马克思有转形投入价格的思想。但马克思的转形理论有三个基本假设条件：第一，假设价值转形的出发点是作为直接生产过程的结果的商品价值。第二，假设由商品的以劳动时间作为计量单位的价值转化为以货币作为计量单位价值的这种价值表现的影响可忽略不计。第三、假设剩余价值全部参与利润平均化过程。平均利润总额和剩余价值总额相等、生产价格总额和价值总额相等就马克思转形分析在数量关系上要证明的基本命题。     

马克思转形理论的一个数理证明--兼评鲍特凯维兹关于转形问题的研究

转形问题被称作"经济学的世界难题",争论了一百多年至今没有定论.本文在全世界首次成功地证明了马克思的平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于价值总额这两个等式同时成立这一所谓"转形问题"是完全正确的,我们的证明方法是建立在对马克思经济学的辨证本质的理解和领悟之上的.本文还对鲍特凯维兹关于马克思转形问题的研究方法进行了批评.     

马克思转形理论的一个完美证明--兼评森岛通夫关于转形问题的研究方法

转形问题被称作"经济学的世界难题",争论了100多年至今没有定论.文章在全世界首次成功地证明了马克思的平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于商品价值总额这两个等式同时成立这一所谓"转形问题"是完全正确的,我们的证明方法是建立在对马克思经济学的辨证本质的理解和领悟之上的.文章还对森岛通夫关于马克思转形问题的研究方法进行了批评.     

对劳动价值论研究的新拓展——《马克思劳动价值论及其当代阐释》评介

赵庆元教授的专著《马克思劳动价值论及其当代阐释》由国家社科基金资助,2012年11月在经济科学出版社出版.该书对马克思的劳动价值理论进行了探索研究,取得了显著的研究成果.该专著主要有以下几个突出亮点. 一、对劳动价值论的研究内容是一次新拓展 作者对新时期马克思劳动价值论的研究状况、特点和实质等问题进行了全面的评述,并进行了深入的分析.除对国内外关于劳动价值论研究状况进行评述外,对一系列重大问题进行了深入的分析与研究,并提出了自己的见解.一是马克思劳动价值论基本内容的当代阐释、在新时期深化和发展马克思劳动价值论的基本思路;二是对生产劳动和价值创造、价值转形、价值形成以及价值分配等基本范畴的基本厘定;三是对劳动价值论的适用范围与生产价格问题的再探讨;四是对马克思劳动价值论社会关系分析方法的新探讨;五是关于马克思的分配理论和按劳分配;六是关于生产要素按贡献参与分配理论.目前,关于马克思劳动价值论的研究中,这种全景式展现新时期马克思劳动价值论研究的专著并不多见.     

转形问题的一个马克思主义解--兼评丁堡骏和白暴力的转形理论

转形问题被称作“经济学上的世界难题”。本文试图在马克思科学的劳动价值论和生产价格理论基础上来把握其实质 ,在此基础上建立静态转形模型和动态转形模型 ,从历史和逻辑—数学的角度 ,对转形问题作一个马克思主义的解答。并对我国学者丁堡骏和白暴力的转形理论进行评析。     

转形问题的一个马克思主义的全新解法——读《马克思劳动价值理论与当代现实》一书

近年来,对马克思的价值转形问题的研究越来越多,提出的转形解法也是各有千秋。然而,我们认为丁堡骏解法更符合马克思的价值转形本意,更具有科学性。丁堡骏教授在构建简单的马克思价值转形模型基础上,创造性地提出了扩大的马克思价值转形模型。其对转形起点、转形投入和不变性方程等关键问题的把握上是十分准确的,取得了突破性的成果。其一系列的研究成果具有极高的学术研究价值,因此,我特此向广大读者介绍丁堡骏解法。     

“新解释”解决了转形问题吗？——非转形问题还是转形问题的新解法

“新解释”起初作为解决转形问题的新方法而知名，但实际上它对于解决转形问题没有提供任何帮助。转形问题的实质是研究价值与生产价格的关系，而“新解释”是直接链接价值与价格，与生产价格没有关系。Foley、Dumenil的“新解释”通过重新定义货币价值后；认为总净产品的价值与价格是相等的，因而其总价值与总价格是定义相等的，而且通过重新定义劳动力价值而得出总利润与总剩余价值也是定义相等的，因此在总净产品的层面上取消了转形问题；Moseley认为不变资本和可变资本都不需要转形而彻底取消了转形问题。“新解释”通过重视货币问题而将马克思的理论扩展到实际的市场价格问题，这是一个进步，但是它却没有涉及转形问题的实质。     

货币价值与转形问题——对于“新解释”、分期单一体系学派与转形问题关系的研究

转形问题传统解法都有一个共同特点,那就是忽视货币。在古典解法和斯拉法解法终结之后,转形问题研究在近20年来的发展是围绕着“新解释”理论和分期单一体系学派的主线进行的。“新解释”与分期单一体系学派通过重视货币价值(劳动时间的货币表示的倒数)对于马克思价值-价格理论提供了一个独特的研究思路,通过货币价值直接链接了价值与市场价格。“新解释”和分期单一体系分别在自己的意义上证明了马克思基本理论的正确性。但是货币价值的决定却是复杂的,价格由抽象劳动建立起来的方式是复杂的,需要一个可以恰当处理这种复杂性的理论来解释。虽然“新解释”和分期单一体系提出了围绕价值形式、劳动力价值、货币价值以及资本主义经济动态过程中的关键问题,但是却没有成功地解决它们。     

简单再生产条件下的价值转形问题——基于资本周转速度的影响

价值转形是劳动价值论中的核心问题.从鲍特凯维兹起,几乎所有研究价值转形问题的经济学家,在他们提出的各种价值转形模型中,都没有考虑固定资本和资本周转速度的影响.本文在不考虑固定资本影响的条件下,讨论考虑资本周转速度影响的简单再生产条件下的价值转形问题,提出相应的价值转形模型.证明在考虑资本周转速度影响的条件下,价值决定生产价格,生产价格形式的简单再生产实现条件,与价值形式的简单再生产实现条件完全相同.在价值转形过程中,生产资料和劳动力数量不变.本文解答马克思提出的著名的"两个相等"在什么范围内成立,并通过一个例题说明价值转形的计算. 心问题.从鲍特凯维兹起,几乎所有研究价值转形问题的经济学家,在他们提出的各种价值转形模型中,都没有考虑固定资本和资本周转速度的影响.本文在不考虑固定资本影响的条件下,讨论考虑资本周转速度影响的简单再生产条件下的价值转形问题,提出相应的价值转形模型.证明在考虑资本周转速度影响的务件下,价值决定生产价格,生产价格形式的简单再生产实现条件,与价值形式的简单再生产实现条件完全相同.在价值转形过程中,生产资料和劳动力数量不变.本文解答马克思提出的著名的"两个相等"在什么范围内成立,并通过一个 题说明价值     

不必要的生产价格——再论价值转形是一个伪问题

价值向生产价格的转形是一个无限的过程。如果这个过程是收敛的,则可以把它的极限定义为由价值转形而成的生产价格。假定从价值到生产价格的转形不会影响生产的技术条件和资本的总剥削程度,以及平均利润总量等于剩余价值总量且生产价格总量等于价值总量,则可以证明,在转形过程完成之后,每一种产品的生产价格都必然等于它们的价值。就此而言,价值转形是一个没有意义的伪问题。     

“价值转形问题”研究的三个学术基础

“价值转形问题”研究有三个必不可少的学术基础:第一,马克思基础:即马克思对生产价格理论的原始论述,说明马克思生产价格方程组;第二,数学基础:“Frobenius定律”,说明马克思生产价格方程组解的数学特性;第三,方法论基础:经济过程的客观性,在“Frobenius定律”基础上,说明“平分余量”是一个客观存在,而不是主观方法,“平分余量”的存在与马克思的理论没有任何冲突,更不可能否定马克思的理论。     

再生产平衡条件公式是如何被引入转形研究领域的

在转形研究领域中将再生产平衡关系作为基本条件,已成为国内外学术界带有鲜明特色的学术倾向性。然而,这是一个错误的学术倾向。再生产平衡条件公式最早是由杜冈引入到转形分析领域中的。鲍特凯维兹在《马克思体系中的价值计算和价格计算》第二篇论文中,以修正马克思《资本论》第三篇价值转化为生产价格图表的方式,系统地论证了将再生产平衡公式引入转形分析的理论依据。由此形成了转形分析的再生产平衡公式误区。长期以来,这个错误严重地干扰了转形问题研究,致使转形研究偏离了研究剩余价值再分配的正确轨道。马克思《资本论》第三卷中的转形分析,从来就没有涉及过产品的用途问题,更没有所谓的再生产条件是否满足的问题。鲍特凯维兹画蛇添足地为马克思的转形图加上了一个再生产条件。现在事实已经揭穿,该到正本清源的时候了。     

商品价值量决定与两种含义社会必要劳动时间——基于价值转形视角的新认识

国内学术界对于价值决定①与两种含义社会必要劳动时间的争论,与国外学术界关于马克思两种市场价值理论的争论,实际上是同一个问题,即马克思的价值决定是否考虑了需求的作用,或者说如何看待马克思价值决定的论述中对供求因素的分析。结合国内转形问题研究成果,按照价值转形逻辑与历史相一致的原则,将劳动价值论看作一个价值理论体系,在此基础上分析马克思对供求因素在价值决定中的作用,指出:就两种含义社会必要劳动时间与价值量关系来说,始终是第一含义社会必要劳动时间决定商品价值量。在价值转化的不同范畴和层次上,第一含义社会必要劳动时间通过决定个别价值,进一步决定市场价值和生产价格。第二含义社会必要劳动时间在价值的三个不同范畴和层次上分别由价值、市场价值和生产价格决定,而不是相反。     

评沈民鸣价值转形模型

马克思和恩格斯关于价值规律(劳动时间决定价值,价值平均化为生产价格)要以不断波动的利润和价格来具体贯彻的理论,生动地说明了价值决定原理,以及以此为基础的平均利润率和生产价格的形成。这是现实中每时每刻发生的价值转形过程,是动态过程和静态结果统一的现实过程和历史过程。沈文不仅将价值转形的动态过程和静态过程割裂开来,选择放弃动态过程而着重研究价值转形的静态过程,而且在静态分析的范围内,重蹈了鲍特凯维茨被再生产平衡关系干扰转形分析的覆辙。     

所谓“转形问题”的方法论症结

国内有些学者正热炒的所谓转形问题本身就是一个问题。转形问题争论的有关文献不是基于马克思的论述本身,而是源于对马克思论述的误解乃至曲解,抓住马克思的一些例解,把马克思关于价值转化为生产价格的论述转换成了数学模型及其计算问题。问题症结在于方法论,即,对马克思所一贯遵循的方法论原则以及体现这一原则的叙述逻辑的无知乃至漠视。倘从整体上理解马克思的叙述逻辑,那么,并不存在所谓的转形问题。一些人借助于所谓转形问题而指责马克思和劳动价值理论,是缺乏理据的。     

论简单再生产条件下的价值转形问题

近百年来,以鲍特凯维兹为代表的西方马克思主义经济学家,提出了各种价值转形模型。这些模型都存在很多缺陷,也不能完全反映马克思的思想。本文提出一个可以克服这些缺陷的价值转形模型。价值转形理论要解决的是,从反映商品本质的价值到反映其现象的生产价格的历史演变问题。同时说明,在此过程中剩余价值是如何在资本家之间重新分配的问题。     

转形问题研究三大偏误的历史总结

百年来价值转形问题研究存在对马克思理论逻辑的三大偏误:一是误将全部社会产品划分为三个相互割裂的固定部分;二是误将生产价格与价格混为一谈;三是错把理论手段当作理论目的。本文按照这一理解对转形问题研究的各种流派进行归类、比较及分析,特别对我国政治经济学界在转形问题研究中的各种理论观点进行梳理和评论,并提出以"一个总量相等,一个比率不变"为特征的解决方案,即转形理论C体系。     

转形问题再研究

本文以严谨的数学方程组形式证明了马克思的转形理论，即平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于商品价值总额这两个等式同时成立、是完全正确的。在此基础上，对丁堡骏先生的《转形问题研究》作了一些商榷，并对鲍特凯维兹以来的西方经济学家用数学方程组形式否证马克思转形理论的研究方法进行了批判，指出西方经济学家所谓马克思转形理论有缺陷的说法纯粹是一种虚构和臆造。