简单再生产条件下的价值转形问题——基于资本周转速度的影响

价值转形是劳动价值论中的核心问题.从鲍特凯维兹起,几乎所有研究价值转形问题的经济学家,在他们提出的各种价值转形模型中,都没有考虑固定资本和资本周转速度的影响.本文在不考虑固定资本影响的条件下,讨论考虑资本周转速度影响的简单再生产条件下的价值转形问题,提出相应的价值转形模型.证明在考虑资本周转速度影响的条件下,价值决定生产价格,生产价格形式的简单再生产实现条件,与价值形式的简单再生产实现条件完全相同.在价值转形过程中,生产资料和劳动力数量不变.本文解答马克思提出的著名的"两个相等"在什么范围内成立,并通过一个例题说明价值转形的计算. 心问题.从鲍特凯维兹起,几乎所有研究价值转形问题的经济学家,在他们提出的各种价值转形模型中,都没有考虑固定资本和资本周转速度的影响.本文在不考虑固定资本影响的条件下,讨论考虑资本周转速度影响的简单再生产条件下的价值转形问题,提出相应的价值转形模型.证明在考虑资本周转速度影响的务件下,价值决定生产价格,生产价格形式的简单再生产实现条件,与价值形式的简单再生产实现条件完全相同.在价值转形过程中,生产资料和劳动力数量不变.本文解答马克思提出的著名的"两个相等"在什么范围内成立,并通过一个 题说明价值     

“新解释”解决了转形问题吗？——非转形问题还是转形问题的新解法

“新解释”起初作为解决转形问题的新方法而知名，但实际上它对于解决转形问题没有提供任何帮助。转形问题的实质是研究价值与生产价格的关系，而“新解释”是直接链接价值与价格，与生产价格没有关系。Foley、Dumenil的“新解释”通过重新定义货币价值后；认为总净产品的价值与价格是相等的，因而其总价值与总价格是定义相等的，而且通过重新定义劳动力价值而得出总利润与总剩余价值也是定义相等的，因此在总净产品的层面上取消了转形问题；Moseley认为不变资本和可变资本都不需要转形而彻底取消了转形问题。“新解释”通过重视货币问题而将马克思的理论扩展到实际的市场价格问题，这是一个进步，但是它却没有涉及转形问题的实质。     

百年价值转形研究

价值转形问题是劳动价值论中的核心问题。1907年,鲍特凯维兹开始尝试用解非线性方程组的方法解决价值转形问题。一百年来,很多经济学家采用各种假设条件,构造价值转形模型。这些模型都不能准确反映马克思的价值转形思想。本文提出商品价值和剩余价值具有几种不同形式,解决了价值转形中的逻辑问题,并提出一个简单再生产条件下的价值转形模型。本文证明,价值决定生产价格,在价值转形中生产资料和劳动力在两部类之间不流动,并分析马克思的"两个等于"的著名论断在什么条件下成立。     

再生产平衡条件公式是如何被引入转形研究领域的

在转形研究领域中将再生产平衡关系作为基本条件,已成为国内外学术界带有鲜明特色的学术倾向性。然而,这是一个错误的学术倾向。再生产平衡条件公式最早是由杜冈引入到转形分析领域中的。鲍特凯维兹在《马克思体系中的价值计算和价格计算》第二篇论文中,以修正马克思《资本论》第三篇价值转化为生产价格图表的方式,系统地论证了将再生产平衡公式引入转形分析的理论依据。由此形成了转形分析的再生产平衡公式误区。长期以来,这个错误严重地干扰了转形问题研究,致使转形研究偏离了研究剩余价值再分配的正确轨道。马克思《资本论》第三卷中的转形分析,从来就没有涉及过产品的用途问题,更没有所谓的再生产条件是否满足的问题。鲍特凯维兹画蛇添足地为马克思的转形图加上了一个再生产条件。现在事实已经揭穿,该到正本清源的时候了。     

转形问题的一个马克思主义的全新解法——读《马克思劳动价值理论与当代现实》一书

近年来,对马克思的价值转形问题的研究越来越多,提出的转形解法也是各有千秋。然而,我们认为丁堡骏解法更符合马克思的价值转形本意,更具有科学性。丁堡骏教授在构建简单的马克思价值转形模型基础上,创造性地提出了扩大的马克思价值转形模型。其对转形起点、转形投入和不变性方程等关键问题的把握上是十分准确的,取得了突破性的成果。其一系列的研究成果具有极高的学术研究价值,因此,我特此向广大读者介绍丁堡骏解法。     

马克思转形理论的一个数理证明--兼评鲍特凯维兹关于转形问题的研究

转形问题被称作"经济学的世界难题",争论了一百多年至今没有定论.本文在全世界首次成功地证明了马克思的平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于价值总额这两个等式同时成立这一所谓"转形问题"是完全正确的,我们的证明方法是建立在对马克思经济学的辨证本质的理解和领悟之上的.本文还对鲍特凯维兹关于马克思转形问题的研究方法进行了批评.     

所谓“转形问题”的方法论症结

国内有些学者正热炒的所谓转形问题本身就是一个问题。转形问题争论的有关文献不是基于马克思的论述本身,而是源于对马克思论述的误解乃至曲解,抓住马克思的一些例解,把马克思关于价值转化为生产价格的论述转换成了数学模型及其计算问题。问题症结在于方法论,即,对马克思所一贯遵循的方法论原则以及体现这一原则的叙述逻辑的无知乃至漠视。倘从整体上理解马克思的叙述逻辑,那么,并不存在所谓的转形问题。一些人借助于所谓转形问题而指责马克思和劳动价值理论,是缺乏理据的。     

转形问题的一个马克思主义解——兼评丁堡骏和白暴力的转形理论

转形问题被称作“经济学上的世界难题”。本文试图在马克思科学的劳动价值论和生产价格理论基础上来把握其实质 ,在此基础上建立静态转形模型和动态转形模型 ,从历史和逻辑—数学的角度 ,对转形问题作一个马克思主义的解答。并对我国学者丁堡骏和白暴力的转形理论进行评析。     

马克思转形理论的一个完美证明--兼评森岛通夫关于转形问题的研究方法

转形问题被称作"经济学的世界难题",争论了100多年至今没有定论.文章在全世界首次成功地证明了马克思的平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于商品价值总额这两个等式同时成立这一所谓"转形问题"是完全正确的,我们的证明方法是建立在对马克思经济学的辨证本质的理解和领悟之上的.文章还对森岛通夫关于马克思转形问题的研究方法进行了批评.     

马克思“价值转形”的对称不变性解法

马克思“价值转形”问题是一个争论百年的难题。本文提出价值转形的一种对称不变性解法。作者构造两种迭代价格算法 ,建立马克思的价值W和生产价格P两套均衡体系 ,求出两总量命题同时成立的充分必要条件和求解方法。指出在满足这个条件下 ,W、P两体系是一个对称结构 ,可以相互转换保持系统诸总量不变 ,并对马克思五部门转形表成功进行了计算机验证 ,同时还导出其他若干重要推论。     

不必要的生产价格——再论价值转形是一个伪问题

价值向生产价格的转形是一个无限的过程。如果这个过程是收敛的,则可以把它的极限定义为由价值转形而成的生产价格。假定从价值到生产价格的转形不会影响生产的技术条件和资本的总剥削程度,以及平均利润总量等于剩余价值总量且生产价格总量等于价值总量,则可以证明,在转形过程完成之后,每一种产品的生产价格都必然等于它们的价值。就此而言,价值转形是一个没有意义的伪问题。     

"价值转形问题"的塞顿模型分析

英国经济学家塞顿的论文<转形问题>在价值转形问题研究史上具有重要的地位.本文将说明:首先,这篇论文,建立了"价值转形问题"的一般公式,在价值转形问题的研究上,塞顿的这项工作是具有重要贡献的;其次,这篇论文,将"价值转形问题"的讨论从对"不变性公式"的选择转到对"特殊模型"的选择之上,这是一个重要的转折;但是,另一方面,这篇论文认为:"价值转形问题"只能在特殊模型中得到解决,马克思转形理论量的完善性只能在特殊条件下成立,这则是一个错误的结论.     

货币价值与转形问题——对于“新解释”、分期单一体系学派与转形问题关系的研究

转形问题传统解法都有一个共同特点,那就是忽视货币。在古典解法和斯拉法解法终结之后,转形问题研究在近20年来的发展是围绕着“新解释”理论和分期单一体系学派的主线进行的。“新解释”与分期单一体系学派通过重视货币价值(劳动时间的货币表示的倒数)对于马克思价值-价格理论提供了一个独特的研究思路,通过货币价值直接链接了价值与市场价格。“新解释”和分期单一体系分别在自己的意义上证明了马克思基本理论的正确性。但是货币价值的决定却是复杂的,价格由抽象劳动建立起来的方式是复杂的,需要一个可以恰当处理这种复杂性的理论来解释。虽然“新解释”和分期单一体系提出了围绕价值形式、劳动力价值、货币价值以及资本主义经济动态过程中的关键问题,但是却没有成功地解决它们。     

价值转形是伪命题吗?——与冯金华教授商榷以及一点评论

价值向生产价格的转形问题是马克思经济学的一个基本问题,也是马克思经济理论当中一个具有决定性意义的理论,对它的解释长久以来一直是国际学术界争论的焦点。冯金华教授从2008年开始对价值转形问题展开了一系列深刻而富有创意的研究,其研究建立在偏离系数法这一基本方法上,根据两部类补偿这一约束条件,通过一系列的证明得出:生产价格总是等于价值的,从而宣称马克思经济学中的价值转形是一个多余的命题。本文通过分析冯金华教授的论证过程,强调了价值和生产价格范畴各自不同的经济规定性,证明了尽管冯金华教授的研究富有意义和创意,但由于其在研究过程中忽视了价值范畴和生产价格的规定性上的本质区别,造成其方法和结论都是错误的。     

“价值转形问题”研究的三个学术基础

“价值转形问题”研究有三个必不可少的学术基础:第一,马克思基础:即马克思对生产价格理论的原始论述,说明马克思生产价格方程组;第二,数学基础:“Frobenius定律”,说明马克思生产价格方程组解的数学特性;第三,方法论基础:经济过程的客观性,在“Frobenius定律”基础上,说明“平分余量”是一个客观存在,而不是主观方法,“平分余量”的存在与马克思的理论没有任何冲突,更不可能否定马克思的理论。     

转形问题再研究

本文以严谨的数学方程组形式证明了马克思的转形理论，即平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于商品价值总额这两个等式同时成立、是完全正确的。在此基础上，对丁堡骏先生的《转形问题研究》作了一些商榷，并对鲍特凯维兹以来的西方经济学家用数学方程组形式否证马克思转形理论的研究方法进行了批判，指出西方经济学家所谓马克思转形理论有缺陷的说法纯粹是一种虚构和臆造。     

简评吕昌会博士的“价值转形问题的新解法”

吕文的“新解法”从总体上看还是坚持马克思基本立场、观点和方法，维护劳动价值论的。然而作者由于否定生产妄素需要转形而没能够抓住转形问题的关键所在，在“新解法”模型中间接地引进两个不变性假定，曲解了转形问题求解的实质，因而他所构思的“新解法”并没有准确地表述马克思的转形思想，也没有从根本上解决转形问题。     

价值转形:一个伪问题

在生产技术不变和生产的技术矩阵行列式不等于零的假定条件下可以证明,如果整个经济的平均利润总量与剩余价值总量相等,且生产价格总量与价值总量相等,则每一部门的单位生产价格与相应的单位价值也相等。换句话说,在所给的相当宽松的技术条件下,所谓的价值转形,只能转形为与自己在数量上相等的生产价格。从这个意义上说,价值转形问题实际上是一个伪问题。     

转形问题真的“最终解决”了吗？——评张忠任先生关于转形问题的解法

张忠任先生在《价值转形问题的最终解决》一文和《百年难题的破解》一书中宣称,转形问题已经由他最终解决。本文对此提出质疑,认为张忠任先生在求解转形问题时,一方面完全误解和曲解了转形问题的性质,其解法不过是温特尼茨模型和米克模型杂乱无章的混合物;另一方面,在证明“一致性命题”和求证方程组正数解时,其解法存在着明显的数学错误和漏洞。     

评斯蒂德曼对劳动价值学说的所谓否定

英国著名经济学家斯蒂德曼（Ian,Steedman)的著作《依照斯拉法来看马克思》（“Marx after Sraffa”），当前代西方经济学者否定劳动价值理论的代表作，具有很大的影响，被西方经济学界认为是“一个里程碑”。斯蒂德曼对马克思劳动价值学说的否定，共分为三个问题：第一，他认为，在利润率和生产价格的计算上不需要马克思劳动价值概念，因而马克思劳动学说是多余的，第二，他认为，在存在固定资本的条件下，马克思的劳动价值计算会出现负折旧，因此，成克思劳动价值学说是错误的，第三，他认为，在“联合产品”条件下，马克思劳动价值计算会出现负价值，因此，马克思劳动价值学说是错误的，本文分别就这三个问题分析斯蒂德曼对马克思劳动价值学说的否定。